Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2023 г. N 15АП-14556/23 по делу N А32-29204/2019

город Ростов-на-Дону

09 октября 2023 г.

дело N А32-29204/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Деминой Я.А., Долговой М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.,

при участии посредством веб-конференции:

от Коваленко Сергея Алексеевича: представитель по доверенности от 27.07.2020 Кормачева Е.В., Коваленко С.А., лично,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Клименко Григория Григорьевича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.08.2023 по делу N А32-29204/2019 по рассмотрению отчета конкурсного управляющего Дергачева Владислава Анатольевича о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Союз-Транзит"

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Союз-Транзит" (далее также - должник, ООО "Союз-Транзит") в Арбитражный суд Краснодарского края поступил отчет конкурсного управляющего должника Дергачева Владислава Анатольевича (далее также - конкурсный управляющий) о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.08.2023 заявление конкурсного управляющего ООО "Союз-Транзит" Дергачева В.А. об утверждении отчета о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности и о замене стороны взыскателя по требованию к контролирующему лицу о привлечении к субсидиарной ответственности в части соответствующей суммы на кредиторов, выбравших способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве, удовлетворено.

Произведена замена взыскателя - ООО "Союз-Транзит" на ИФНС России по г.Новороссийску по требованию к Клименко Г.Г. в размере 156776,83 руб. (вторая очередь реестра требований кредиторов) и 6203447,82 руб. неисполненных обязательств, 6134971,94 руб. финансовых санкций (третья очередь реестра требований кредиторов). Выдан исполнительный лист в установленном статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке следующего содержания: "Взыскать с Клименко Григория Григорьевича в пользу ИФНС России по г.Новороссийску в порядке субсидиарной ответственности денежные средства в размере 12 495 196,59 руб. неисполненных обязательств".

Произведена замена взыскателя - ООО "Союз-Транзит" на Коваленко С.А. по требованию к Клименко Г.Г. в размере 850 350,00 руб. неисполненных обязательств, 1 599855,04 руб. финансовых санкций (третья очередь реестра требований кредиторов). Выдан исполнительный лист в установленном статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке следующего содержания: "Взыскать с Клименко Григория Григорьевича в пользу Коваленко С.А. в порядке субсидиарной ответственности денежные средства в размере 2 450 205,04 руб."

Не согласившись с принятым судебным актом, Клименко Григорий Григорьевич обжаловал определение суда первой инстанции от 10.08.2023 в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил обжалуемый судебный акт отменить

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ООО "Союз-Транзит" подлежит ликвидации и исключению из ЕГРЮЛ, при этом ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края и Коваленко С.А. не являются правопреемниками ликвидированного предприятия.

В отзыве на апелляционную жалобу ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края просила определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу Коваленко С.А. просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Коваленко С.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФНС России обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ООО "Союз-Транзит" несостоятельным (банкротом) с применением упрощенной процедуры банкротства.

Решением суда Арбитражного суда Краснодарского края от 29.03.2021 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства, конкурсным управляющим утвержден Дергачев Владислав Анатольевич.

Сообщение в официальном источнике (Издательский дом - "КоммерсантЪ") о введении процедуры банкротства в отношении должника опубликовано 10.04.2021.

В рамках настоящего дела конкурсный управляющий должника Дергачев Владислав Анатольевич обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника Клименко Григория Григорьевича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, взыскании с Клименко Г.Г. в конкурсную массу должника 14945401,63 руб. (с учетом уточнения первоначально заявленного требования, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.11.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 29.12.2022, заявление удовлетворено.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.03.2023 определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.11.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2022 по делу N А32-29204/2019 оставлены без изменения.

В арбитражный суд поступил отчет конкурсного управляющего должника Дергачева Владислава Анатольевича (далее также - конкурсный управляющий) о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

В соответствии с представленным отчетом избранным кредиторами способом распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности является: уступка кредитору части требования в размере требования кредитора.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.17 Закона о банкротстве в течение пяти рабочих дней со дня принятия судебного акта о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктами 7 и 8 статьи 61.16 названного Федерального закона, или судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктом 13 статьи 61.16 указанного Федерального закона, арбитражный управляющий сообщает кредиторам о праве выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

Указанное сообщение включается в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве в течение десяти рабочих дней со дня направления сообщения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, каждый кредитор, в интересах которого лицо привлекается к субсидиарной ответственности, вправе направить арбитражному управляющему заявление о выборе одного из следующих способов распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности:

1) взыскание задолженности по этому требованию в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве;

2) продажа этого требования по правилам пункта 2 статьи 140 названного Федерального закона;

3) уступка кредитору части этого требования в размере требования кредитора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61.17 Закона о банкротстве по истечении двадцати рабочих дней со дня направления сообщения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, арбитражный управляющий составляет и направляет в арбитражный суд отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к ответственности, в котором указываются сведения о выборе, сделанном каждым кредитором, размере и об очередности погашения его требования. Кредитор, от которого к указанному сроку не будет получено заявление, считается выбравшим способ, предусмотренный подпунктом 2 пункта 2 настоящей статьи.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" разъяснено, что в резолютивной части определения о привлечении к субсидиарной ответственности (об определении размера субсидиарной ответственности) указывается общая сумма, подлежащая взысканию с контролирующего должника лица, привлеченного к ответственности, в том числе в пользу каждого из кредиторов, выбравших способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве, и в пользу должника - в оставшейся части.

В соответствии с пунктом 4 статьи 61.17 Закона о банкротстве на основании отчета арбитражного управляющего, предусмотренного пунктом 3 статьи 61.17 Закона о банкротстве, арбитражный суд после истечения срока на подачу апелляционной жалобы или принятия судом апелляционной инстанции соответствующего судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности производит замену взыскателя в части соответствующей суммы на кредиторов, выбравших способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве, и выдает на имя каждого такого кредитора как взыскателя исполнительный лист с указанием размера и очередности погашения его требования в соответствии со статьей 134 Закона о банкротстве.

В соответствии с положениями статьи 61.17 Закона о банкротстве 21.11.2022 конкурсным управляющим в ЕФРСБ опубликовано сообщение N 10143796 о выборе кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

Кредиторы направили в адрес конкурсного управляющего заявление о выборе способа распоряжения правом требования: уступка кредитору части этого требования в размере требования кредитора.

Согласно пункту 6 статьи 61.17 Закона о банкротстве к кредитору, который выбрал способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 настоящей статьи, с момента вынесения арбитражным судом определения о замене на него взыскателя переходит часть требования о привлечении к ответственности, равная размеру требования этого кредитора к должнику. Такой переход не уменьшает размер требования этого кредитора к должнику, лицу, предоставившему обеспечение, иным лицам, к которым может быть предъявлено требование в соответствии с настоящей главой. В случае полного или частичного удовлетворения требования кредитора лицом, привлеченным к ответственности, в соответствующей сумме уменьшается размер требования этого кредитора к должнику, лицу, предоставившему обеспечение, иным лицам, к которым может быть предъявлено требование в соответствии с настоящей главой.

Судом первой инстанции, исходя из установленной суммы субсидиарной ответственности (14 945 401,63 руб.) и размера требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, определена доля каждого кредитора.

Размер требований ИФНС России по г. Новороссийску к должнику составляет 156776,83 руб. (вторая очередь реестра требований кредиторов) и 6203447,82 руб. неисполненных обязательств, 6134971,94 руб. финансовых санкций (третья очередь реестра требований кредиторов).

Размер требований Коваленко С.А. к должнику составляет 850350,00 руб. неисполненных обязательств, 1599855,04 руб. финансовых санкций (третья очередь реестра требований кредиторов).

Иные кредиторы в реестре требований кредиторов ООО "Союз-Транзит" отсутствуют.

В части размера требований кредиторов возражения не поступили, апелляционная жалоба доводов не содержит.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому. Процессуальное правопреемство обуславливается правопреемством в материальном правоотношении.

Таким образом, налоговая инспекция, Коваленко С.А. имеют право на замену ООО "Союз-Транзит" (взыскатель) в правоотношении о взыскании с Клименко Г.Г. в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам должника на суммы, указанные в отчете конкурсного управляющего.

С учетом вышеизложенного также отклоняется довод жалобы о том, что ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края, Коваленко С.А. не являются правопреемниками ликвидированного предприятия.

Принимая во внимание обстоятельства дела, с учетом распоряжения кредиторами правом требования в отношении субсидиарной ответственности контролирующего должника лица, суд первой инстанции обоснованно пропорционально распределил между кредиторами права требования путем указания в резолютивной части определения об установлении размера субсидиарной ответственности, подлежащих взысканию сумм в пользу каждого из кредиторов, выбравших способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве, и в пользу должника - в оставшейся части (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53).

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 188, 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.08.2023 по делу N А32-29204/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.А. Сурмалян

Судьи

Я.А. Демина М.Ю. Долгова