Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2023 г. N 07АП-11268/22 по делу N А02-285/2022

город Томск

9 октября 2023 г.

Дело N А02-285/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудряшевой Е.В.,

судей Дубовика В.С.,

Михайловой А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мизиной Е.Б., рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания Арбат" (N 07АП-11268/22 (5)) на определение от 08.08.2023 Арбитражного суда Республики Алтай (судья - Черепанова И.В.) по делу N А02-285/2022 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сибирская Новокузнецкая компания" (ИНН 4253997231, ОГРН 1114253000179, ул. Советская, д. 29, оф. 1, с. Шебалино, Республика Алтай, 649220) по заявлению конкурсного управляющего Зориной Елены Витальевны о признании недействительной сделки по передаче товарно-материальных в пользу общества с ограниченной ответственностью "Компания Арбат" (ИНН 4205376386, г. Кемерово, пр. Ленина, д. 15, пом. 7) на общую сумму 520 000 рублей и применении последствий недействительности сделки.

Суд

УСТАНОВИЛ:

09.03.2022 Арбитражным судом Республики Алтай возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сибирская Новокузнецкая компания".

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 11.05.2022 суд признал ООО "Сибирская Новокузнецкая компания" (далее - ООО "СИБ-НК", общество, должник) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, и открыл в отношении должника процедуру конкурсного производства.

Конкурсным управляющим ООО "СИБ-НК" утверждена Зорина Елена Витальевна.

Определением от 05.05.2023 суд прекратил в отношении должника упрощенную процедуру банкротства - банкротство отсутствующего должника, перешел к процедуре конкурсного производства в отношении ООО "Сиб-НК" по общим правилам главы VII Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

15.05.2023 принято к производству заявление конкурсного управляющего Зориной Е.В. о признании недействительной сделкой должника по передаче в пользу ООО "Компания Арбат" товарно-материальных ценностей на общую сумму 520 000 рублей и применении последствий недействительности со ссылкой на статьи 61.2, 61.3 закона о банкротстве и статью 10 ГК РФ.

Определением от 08.08.2023 (резолютивная часть от 04.08.2023) Арбитражный суд Республики Алтай признал недействительной сделку, заключенную между ООО "Сибирская Новокузнецкая компания" и ООО "Компания Арбат" по передаче товарно- материальных ценностей: - 06.12.2021 на сумму 142 400 рублей; - 15.12.2021 на сумму 69 300 рублей; - 20.12.2021 - на сумму 175 500 рублей; - 24.12.2021 на сумму 133 000 рублей.

Применил последствия недействительности сделки, взыскав с ООО "Компания Арбат" в конкурсную массу должника сумму 520 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Компания Арбат" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и отказать в удовлетворении заявления, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что отсутствуют первичные документы, подтверждающие факт отчуждения имущества должника в пользу ответчика. Выводы о передаче основаны на книгах покупок должника, что не подтверждает обстоятельства передачи материальных ценностей. Просит рассмотреть в отсутствие представителей ответчика.

До судебного заседания в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором УФНС России по Республике Алтай возражает против её удовлетворения.

Лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Как установил суд первой инстанции, из представленной конкурсным управляющим книги продаж ООО "СибНК" следует, что 06.12.2021 в пользу ООО "Компания Арбат" был передан товар или иные товарно-материальные ценности на сумму 142 200 рублей, 15.12.2021 - на сумму 69 300 рублей, 20.12.2021 - на сумму 175 500 рублей, 24.12.2021 - на сумму 133 000 рублей.

Учитывая, что в период с 06.12.2021 по 24.12.2021 должником передано товарно-материальных ценностей ООО "Компания Арбат" на общую сумму 520 000 рублей, конкурсный управляющий обратился с заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, исходил из наличии оснований для признания спорных перечислений недействительными.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор и оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как установлено пунктом 1 статьи 213.32 Закона о банкротстве, заявление об оспаривании сделки должника-гражданина по основаниям, предусмотренным статьей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, может быть подано финансовым управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, а также конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер его кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его заинтересованных лиц.

В подпункте 1 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63) разъяснено, что могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе, наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора).

Как указано в пункте 9 Постановления N 63 при определении соотношения пунктов 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве судам надлежит исходить из следующего.

Если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем, наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Если же подозрительная сделка с неравноценным встречным исполнением была совершена не позднее, чем за три года, но не ранее чем за один год до принятия заявления о признании банкротом, то она может быть признана недействительной только на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве при наличии предусмотренных им обстоятельств (с учетом пункта 6 настоящего Постановления).

Судом в случае оспаривания подозрительной сделки проверяется наличие обоих оснований, установленных как пунктом 1, так и пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Давая оценку доводам апелляционной жалобы об отсутствии оснований для признания сделки недействительной в условиях не предоставления первичных документов, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пунктов 1, 2, 3 статьи 9 Закона о бухгалтерском учете все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться документами, являющимися первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы должны быть составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, предусмотренные указанной нормой.

Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами.

Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету торговых операций.

Одной из утвержденных форм является товарная накладная (форма N ТОРГ-12), которая применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации и вместе с тем является первичным учетным документом, подтверждающим осуществление затрат и приемки товара.

В соответствии с приведенными нормативными положениями действительно доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Такие документы конкурсным управляющим не представлены.

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что факт приобретения ТМЦ на указанную сумму ответчиком подтверждается представленной налоговым органом книги покупок ООО "Компания Арбат", информация в которой полностью совпадает по датам и суммам с информацией, содержащейся в книги продаж ООО "СибНК".

В соответствие с Правилами ведения книги покупок, применяемой при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.12.2011 N 1137 (ред. от 02.04.2021) "О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость" (пункт 6), в книге покупок указываются:

а) полное или сокращенное наименование покупателя в соответствии с учредительными документами, фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя;

б) идентификационный номер налогоплательщика и код причины постановки на учет налогоплательщика-покупателя;

в) число, месяц, год, соответствующие дате первого числа первого месяца квартала и последнего числа последнего месяца квартала;

г) в графе 1 - порядковый номер записи сведений о счете-фактуре (в том числе корректировочном) и документе (чеке) для компенсации суммы налога на добавленную стоимость;

д) в графе 2 - код вида операции по перечню, утвержденному федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

В случае одновременного отражения нескольких операций в счете-фактуре (в том числе корректировочном), в исправленном счете-фактуре (в том числе корректировочном) указывается одновременно несколько кодов через разделительный знак ";" (точка с запятой);

е) в графе 3 - порядковый номер и дата счета-фактуры продавца. Пунктом 1 раздела II Правил ведения книги продаж, применяемой при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 N 1137, установлено, что продавцы ведут книгу продаж, предназначенную для регистрации счетов-фактур (контрольных лент контрольно-кассовой техники, бланков строгой отчетности при реализации товаров, выполнении работ, оказании услуг населению).

В книге покупок подлежат регистрации:

- счета-фактуры (в том числе корректировочные), полученные от продавцов по мере возникновения права на налоговые вычеты в порядке, установленном статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации;

- счета-фактуры (в том числе корректировочные, исправленные), полученные на бумажном носителе и в электронном виде, а также заполненные частично с помощью компьютера, частично от руки, но в соответствии с установленными правилами заполнения, регистрируемые в едином порядке;

- документы (чеки) для компенсации суммы налога на добавленную стоимость, оформленные продавцами физическому лицу - гражданину иностранного государства, указанному в пункте 1 статьи 169.1 Налогового кодекса Российской Федерации, по мере возникновения права на налоговые вычеты в порядке, установленном пунктом 11 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 169 НК РФ установлено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) (в ред. Федерального закона от 29.11.2014 N 382-ФЗ) налогоплательщик обязан составить счет-фактуру, вести книги покупок и книги продаж при совершении операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса (за исключением операций, не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения) в соответствии со статьей 149 Кодекса).

В этой связи суд первой инстанции, отклоняя доводы ответчика, правомерно указал, что в книгу покупок не могут быть внесены сведения о предполагаемой покупке товара. В книге покупок регистрируются счета-фактуры по уже приобретенным товарам (услугам).

В графе 2 книги покупок ООО "Компания Арбат" проставлен код 01.

Согласно Перечню кодов видов операций, указываемых в книге покупок, утвержденных Приказ ФНС России от 14.03.2016 N ММВ-7-3/136@ "Об утверждении перечня кодов видов операций, указываемых в книге покупок, применяемой при расчетах по налогу на добавленную стоимость, дополнительном листе к ней, книге продаж, применяемой при расчетах по налогу на добавленную стоимость, дополнительном листе к ней, а также кодов видов операций по налогу на добавленную стоимость, необходимых для ведения журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, указанный код подтверждает, что в адрес ООО "Компания Арбат" произошла отгрузка (передача) или приобретение товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Наличие или отсутствие фактических отношений по сделке является юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению по спору.

Учитывая, что в отношении должника введена процедура банкротства, бухгалтерская и иная документация, позволяющая конкурсному управляющему представить дополнительные доказательства в обоснование своей позиции не передана, а ООО "Компания Арбат" такие документы в нарушение положений статьи 10 ГК РФ не представляет, ссылаясь на факт не предоставления таких доказательств конкурсным управляющим и отрицая наличие взаимоотношений с должником, поэтому книга продаж должника и книга покупок ООО "Компания Арбат", которые представлены за отчетный период 2021 года в налоговый орган обеими сторонами, сведения в которых идентичны по датам, содержанию и суммам, суд первой инстанции признал достаточным доказательством подтверждения наличия между сторонами фактических отношений по поставке товара и его общей стоимости.

В данном случае, факт наличия фактических отношений по передаче ТМЦ ООО "Компания Арбат" и их стоимость, доказаны независимо от отсутствия сведений о перечне товара, его стоимости, подтвержденными первичными документами (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.).

Так как сделка совершена в пределах годичного срока до возбуждения дела о банкротстве в отношении должника, факт заключения сделки и передачи ТМЦ установлен судом первой инстанции, доказательств оплаты переданного товара ответчиком не представлено, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для признания сделки недействительной по части 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

С учетом общих и специальных последствий недействительности сделок, предусмотренных в пункте 2 статьи 167 ГК РФ и пункте 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве, а также неоплаты покупателем приобретенных у Общества ТМЦ, в качестве применения последствий недействительности сделки суд правомерно взыскал с ООО "Компания Арбат" в конкурсную массу должника 520 000 рублей.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Судебные расходы распределяются согласно статье 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 08.08.2023 Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-285/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания Арбат" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанное усиленными квалифицированными электронными подписями судей, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

В.С. Дубовик А.П. Михайлова