Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2023 г. N 13АП-33039/23 по делу N А56-20980/2023

г. Санкт-Петербург

09 октября 2023 г.

Дело N А56-20980/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Богдановской Г.Н.

судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Апхудовым А.А.,

при участии представителей:

истца - Васильева К.Е. (доверенность от 22.12.2022),

ответчика - Рябковой И.А. (доверенность от 03.04.2023),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33039/2023) товарищества собственников жилья "Бульвар Новаторов" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.08.2023 по делу N А56-20980/2023, принятое

по иску товарищества собственников жилья "Бульвар Новаторов"

к акционерному обществу "Невский экологический оператор"

о признании,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья "Бульвар Новаторов" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "Невский экологический оператор" (далее - ответчик) о признании договора от 30.12.2021 N 1262218-2022/ТКО на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами действующим в период с 30.12.2021 по 01.04.2023 в редакции протокола разногласий от 29.03.2022.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.08.2023 в удовлетворении иска отказано.

С указанным решением суда не согласился истец (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что в ответ на проект договора, направленный ответчиком, истцом направлен протокол разногласий, на который ответчиком направлен протокол урегулирования разногласий, в силу чего разногласия между сторонами не урегулированы, и в силу пункта 1 статьи 420, пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор не может считаться заключенными на условиям регионального оператора.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из письменных материалов дела, АО "Невский экологический оператор" (региональный оператор) на основании статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" и заключенного между Комитетом по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности и АО "Невский экологический оператор" Соглашения от 02.09.2021 об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории города федерального значения Санкт-Петербурга, истцу присвоен статус регионального оператора по обращению с ТКО и определена зона деятельности - Санкт-Петербург.

Согласно пункту 1.3. Соглашения региональный оператор начинает осуществлять деятельность по обращению с твердыми коммунальными отходами не ранее установленной даты применения, утвержденного (принятого) Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга тарифа на услуги регионального оператора, но не позднее чем 01.01.2022.

Истец обратился к ответчику с заявкой на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО (л.д. 78).

Сопроводительным письмом от 25.02.2022 N КОП/2022-2101 ответчик направил истцу проект Договора,

Истец направил ответчику протокол разногласий от 29.03.2022 по пунктам 3.5, 2.1., 2.2., 4.1., 6.2. Договора и пункту 2 Приложения N 1 к Договору.

По результатам рассмотрения протокола ответчик направил истцу протокол урегулирования разногласий от 20.04.2022, в котором настаивал на заключении Договора в предложенной ответчиком редакции.

Соглашением от 10.04.2023 стороны расторгли Договор с 01.04.2023

Полагая, что договор в период с 30.12.2021 по 01.04.2023 действовал в редакции протокола разногласий от 29.03.2022, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в порядке, предусмотренном пунктами 8(12) и 8(14) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами утверждены Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами _" (далее - Правила N 1156), сторонами не урегулированы разногласия, возникшие при заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО, в силу чего на основании пункта 8(15) Правил N1156 договор в спорный период действовал на условиях Типового договора.

Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, исследовав письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения в сфере обращения с отходами регулируются Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N89-ФЗ).

Согласно статье 1 Закона N 89-ФЗ к твердым коммунальным отходам относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности индивидуальных предпринимателей.

Частью 1 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ предусмотрено, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Частью 2 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В соответствии с частью 4 той же статьи собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации (часть 5 той же статьи).

Обязанность заключения договоров с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами предусмотрена пунктами 4, 8(4), 8(5), 8(11), 8(12) Правил N 1156.

Пунктом 8(4) указанного раздела Правил N 1156 предусмотрено, что основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является как заявка потребителя, так и предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Согласно пункту 8(4) Правил N 1156 основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Из положений пунктов 8(11)-8(17) следует, что потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления 2 экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан их подписать и направить 1 экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации; региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня получения указанных в пункте 8(11) Правил мотивированного отказа и предложений рассматривает их, а также принимает меры по урегулированию разногласий; в случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8(14) настоящих Правил, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) настоящих Правил.

Как следует из выше установленных обстоятельств, истцом в адрес ответчика направлен проект договора от 30.12.2021 N 1262218-2022/ТКО на оказание услуг по обращению с ТКО, на который ответчиком направлен протокол разногласий от 29.03.2022, и впоследствии данные разногласия сторонами не урегулированы.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что правоотношения истца и ответчика по оказанию услуг по обращению с ТКО регламентируются Типовым договором, а доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что договор действует в редакции условий, определенных истцом в протоколе разногласий от 29.03.2022 противоречат изложенным нормам права, а потому подлежат отклонению.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.08.2023 по делу N А56-20980/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Г.Н. Богдановская

Судьи

Т.В. Жукова Я.Г. Смирнова