Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2023 г. N 11АП-15012/23 по делу N А65-10881/2021

г. Самара

10 октября 2023 г.

Дело N А65-10881/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 октября 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Корастелева В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Драгуновой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "МФИТНЕС"

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 августа 2023 года о частичном удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по делу N А65-10881/2021 (судья Шакурова К.Н.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "МФИТНЕС" (ОГРН 1141690003960, ИНН 1655284620)

к обществу с ограниченной ответственностью "НПФ Дюкон" (ОГРН 1037835046468, ИНН 7816222096)

об обязании,

в судебное заседание явились:

от общества с ограниченной ответственностью "МФИТНЕС" - представитель Усманова И.Ф. (доверенность от 20.06.2023),

в судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МФИТНЕС" (далее - истец, ООО "МФИТНЕС") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к обществу с ограниченной ответственностью "НПФ Дюкон" (далее - ответчик, ООО "НПФ Дюкон") об обязании произвести замену поставленного товара ненадлежащего качества.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.04.2022 исковые требования были удовлетворены частично.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2022 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.04.2022 отменено, исковые требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 14.11.2022 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2022 оставлено без изменения.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 19.01.2023 ООО "МФИТНЕС" отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью "НПФ Дюкон" (далее - ответчик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о возмещении судебных расходов с общества с ограниченной ответственностью "МФИТНЕС", понесенных в связи с рассмотрением дела N А65-10881/2021, с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом первой инстанции согласно ст.49 АПК РФ, в сумме 1 942 125 руб., из которых: 1 477 250 руб. расходы на адвоката, 45 000 руб. расходы на проживание, 419 875 руб. расходы на авиабилеты.

Обжалуемым определением Арбитражного суда Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.08.2023, с учетом определения суда от 01.08.2023 об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок, заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворено частично. Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью "МФИТНЕС" в пользу общества с ограниченной ответственностью "НПФ Дюкон" 677 835 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя. В остальной части заявления отказано.

Не согласившись с указанным определением, ООО "МФИТНЕС" подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по данному делу новый судебный акт.

Жалоба мотивирована тем, что суд ошибочно посчитал обоснованными и доказанными расходы на проживание, понесенные ООО "НПФ Дюкон" в размере 7 000 руб. в целях участия в судебном заседании 26.07.2023 г, а также расходы на билеты на самолет в размере 7 960 руб., на участие в рассмотрении заявления о судебных расходах 26.07.2023.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что отложение судебного заседания было вызвано недобросовестностью заявителя и невыполнением со стороны ООО "НПФ Дюкон" обязанности по представлению полного комплекта документов, обосновывающих требования.

Податель жалобы отмечает, что расходы ООО "НПФ Дюкон", связанные с рассмотрением дела N А65-10881/2021, иные расходы по иным процессам (даже с участием тех же лиц) не могут быть признаны обоснованными.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором также просит обжалуемое определение суда изменить, взыскать судебные издержки в размере 1 911 704 руб.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "МФИТНЕС", поддержав доводы апелляционной жалобы и письменных пояснений, просил отменить определение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО "НПФ Дюкон" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

На основании ст.ст. 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, выслушав представителя "МФИТНЕС", проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении определения о частичном удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, заявитель в обоснование несения расходов на представителя заявителем представлено соглашение N 14/21 об оказании юридической помощи от 13.04.2021 г. (далее договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора доверитель (ответчик) поручает, а адвокат принимает на себя обязанность по осуществлению юридического сопровождения правоотношений, связанных с заключением, исполнением и прекращением действия договора поставки N 017310001441400011Ю/32/17/78/1/МО от 28.06.2017 г. (покупатель -ООО "Мфитнес"). Доверитель может поручить адвокату осуществление правовой поддержки по иным вопросам, что оформляются дополнительным соглашением.

В соответствии с пунктом 1.2 договора юридическое сопровождение включает себя:

- разработку методов, стратегии и тактики правовой защиты интересов доверителя;

- представление интересов доверителя в судебных разбирательствах. В отношениях с службой судебных приставов-исполнителей и прочих органов государственной власти;

- подготовку и подачу исковых заявлений, жалоб, отзывов и прочих процессуальных документов, включая все необходимые предварительные действия;

- подготовку претензионных и иных писем;

- сопровождение доверителя при участии в переговорах, связанных с вышеназванными правоотношениями, а также, по поручению доверителя, самостоятельное проведение таких переговоров;

- иные действия, предусмотренные действующим законодательством и необходимые для надлежащей защиты интересов доверителя по названному вопросу.

В соответствии с пунктом 1.3 договора стороны согласовали, что привлечение адвоката к каждому конкретному судебному процессу, связанному с правоотношениями, указанными в п. 1.1 соглашения, будет осуществляться на основании дополнительного соглашения.

Дополнительным соглашением N 2-Зам от 24.05.2021 г. к соглашению N 14/21 доверитель привлек адвоката к судебному делу, связанному с требование ООО "Мфитнес" осуществить замену ранее поставленного оборудования (дело N А65-10883/2021, Арбитражный суд Республики Татарстан).

Судом первой инстанции установлено, что в рамках дела N А65-10883/2021 стороной по делу ответчик не являлся, дополнительном соглашении допущена техническая опечатка в номере дела.

В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашению доверитель поручает адвокату ведение дела в полном объеме во всех судебных инстанциях, включая, но не ограничиваясь:

- подготовкой отзыва, дополнений к нему, ходатайств, иных процессуальных документов, направление их в суд;

- непосредственным представлением доверителя в судебных заседаниях; -обжалование судебных актов (если потребуется).

В обжалуемом определении верно указано на то, что согласно пункта 3 дополнительного соглашения размер оплаты услуг адвоката определяется по ставке, установленной в пункте 5.1 соглашения N 14/21 (5 000 руб. в час). Оплата услуг адвоката в связи с участием в судебных заседаниях и компенсация ему командировочных расходов производится в размере и в порядке, установленном в п. 5.7 соглашения N 14/21.

Согласно пункта 4 дополнительного соглашению стороны согласовали, что оплата услуг адвоката будет производится ежемесячно на основании представленных адвокатом табелей учета рабочего времени без выставления адвокатом дополнительных счетов.

В соответствии с пунктом 5.1 договора стороны согласовали почасовую оплату услуг, оказываемых адвокатом в размере 5 000 руб. за час работы адвоката. Минимальный учетный период работы адвоката - 15 минут.

Пунктом 5.7 договора стороны согласовали оплату выполнения работ и командировочные расходы адвоката и/или привлеченных лиц в следующем объеме:

- стоимость 1 дня работы в командировке составляет 15 000 руб. Вечерний вылет в командировку (после 18.00) или утреннее возвращение (до 10.00) не рассматривается сторонами в качестве дня работы в командировке (п. 5.7.1).

- билеты приобретаются доверителем за свой счет (с обязательным согласованием с адвокатом и/или привлеченным лицом даты вылета, времени, рейса, необходимости багажа и т.д.) (п. 5.7.2).

- доверителем компенсируются расходы на проживание в размере 5 000 руб. в сутки. Представление отчетных документов не требуется (п. 5.7.3).

- доверителем компенсируются расходы питание в размере 1 500 руб. в сутки. Представление отчетных документов не требуется (п. 5.7.4).

- доверителем компенсируются расходы на такси тарифа "эконом" (п. 5.7.5).

Заявителем в подтверждение оказания представительских услуг представлен расчет на сумму 1 477 250 руб., согласно которому:

Дата	Выполненная работа	Затраченное время (часов)
08.06.2021	Подготовка Отзыва	4,25
10.06.2021	Подготовка комплекта документов, почтовая рассылка и направление в суд Отзыва	0,50
21.06.2021	Подготовка дополнительного Отзыва по делу А65- 10881/2021	5,00
22.06.2021	Подготовка к командировке к г. Казань	3,75
25.06.2021	Подготовка возражений на ходатайство о проведении судебной экспертизы	1,50
26.06.2021		2,25
27.06.2021		7,75
28.06.2021		3,00
06.07.2021	Подготовка к командировке в г. Казань	1,25
08.07.2021	Подготовка дополнительных документов.	1,75
09.07.2021	Подготовка дополнительных документов, отправка их в суд	1,00
12.07.2021	Подготовка к командировке в г. Казань	2,50
14.08.2021	Подготовка дополнений по делу учётом ранее проведённой экспертизы	2,75
15.08.2021	Подготовка к командировке в г. Казань	0,75
23.08.2021	Подготовка дополнений о времени распаковки станка	4,75
01.09.2021	Подготовка обобщённой правовой позиции	5,50
02.09.2021	Подготовка обобщённой правовой позиции	0,75
19.09.2021	Подготовка ходатайства о наложении на ООО "Мфитнес" судебных штрафов	1,50
26.10.2021	Подготовка апелляционной жалобы на Определение о назначении экспертизы	4,75
15.12.2021	Подготовка к командировке, составление ходатайства о фото и видеосъёмке	0,25
17.12.2021	Подготовка ходатайства о разъяснении Определения по экспертизе	2,25
19.12.2021	Подготовка ходатайства о разъяснении Определения по экспертизе	1,25
28.12.2021	Подготовка ходатайства о новых вопросах в рамках экспертизы	1,50
15.01.2022	Обсуждение ситуации с поставкой стола	0,50
19.01.2022	Разработка позиции по судебной экспертизе	6,75
23.01.2022	Подготовка кассационной жалобы на назначение экспертизы	2,75
23.01.2022	Подготовка ходатайства о проведении повторной экспертизы	1,00
24.01.2022	Участие в общем совещании, уточнение вопросов эксперту	5,75
24.01.2022	Подготовка к допросу эксперта	6,25
02.02.2022	Подготовка правовой позиции по делу	7,75
03.02.2022	Подготовка правовой позиции по делу	5,50
04.02.2022	Подготовка правовой позиции по делу	2,75
20.02.2022	Подготовка правовой позиции по экспертизе с учётом пояснений эксперта	2,50
22.02.2022	Подготовка правовой позиции по экспертизе с учётом новых исковых требований	3,00
23.02.2022	Подготовка правовой позиции по экспертизе с учётом новых исковых требований	2,00
25.02.2022	Подготовка правовой позиции по делу	4,25
28.02.2022	Подготовка правовой позиции	2,00
08.04.2022	Анализ Решения суда	2,75
11.04.2022	Совещание	3,00
18.04.2022	Изучение материалов дела, включая прослушивание аудиозаписей судебных заседаний	9,00
22.04.2022	Ознакомление с материалами дела	2,25
26.04.2022	Подготовка апелляционной жлобы	5,25
27.04.2022	Подготовка апелляционной жлобы	9,00
28.04.2022	Подготовка апелляционной жалобы	3,50
01.05.2022	Подготовка апелляционной жалобы	5,75
02.05.2022	Подготовка апелляционной жалобы	5,50
03.05.2022	Подготовка апелляционной жалобы	4,75
26.05.2022	Подготовка проекта Постановления апелляции	2,25
29.05.2022	Подготовка проекта Постановления апелляции	1,25
17.06.2022	Подготовка возражений на Отзыв Мфитнес	6,00
18.06.2022	Подготовка возражений на Отзыв Мфитнес	5,75
18.06.2022	Подготовка возражений на Отзыв Мфитнес, подготовка к судебному заседанию.	4,00
23.07.2022	Подготовка позиции в апелляцию	5,00
24.07.2022	Подготовка позиции в апелляцию	4,50
25.07.2022	Подготовка позиции в апелляцию	2,00
26.07.2022	Подготовка позиции в апелляцию	0,75
02.08.2022	Подготовка к судебному заседанию	0,50
05.08.2022	Подготовка проекта Постановления апелляции	1,25
08.08.2022	Подготовка проекта Постановления апелляции	1,00
27.10.2022	Подготовка Отзыва на кассационную жалобу	5,75
28.10.2022	Подготовка Отзыва на кассационную жалобу	2,75
28.10.2022	Подготовка Отзыва на кассационную жалобу	1,50
30.10.2022	Подготовка Отзыва на кассационную жалобу, направление в суд	1,25
09.11.2022	Подготовка Доводов по возражениям Мфитнес	6,75

Итого затрачено часов: 216,25.

В соответствии с условиями п. 5.1 договора общая сумма составила 216,25*5000 руб. = 1 081 250 руб. + 396 000 руб. услуг, проведенных в командировке (из расчета 16 500 руб. за день работы в командировке).

В подтверждение несения расходов на проживание адвоката в размере 30 421 руб. заявителем представлен расчет:

Дата		Проживание
с:	по:
22.06.2021	24.06.2021	9600
06.07.2021	07.07.2021	4860
06.09.2021	07.09.2021	2700
25.11.2021	26.11.2021	2997
15.12.2021	16.12.2021	4074
17.01.2022	18.01.2022	2500
29.03.2022	30.03.2022	2090
19.06.2022	20.06.2022	1600

В подтверждение несения расходов на проживание представителя Гражевича А.А. для участия в судебном заседании от 26.07.2023 г. представлена бронь гостиницы N 5978641 на сумму 7 000 руб.

Заявителем в подтверждение несения расходов по приобретению авиабилетов были представлены

К судебному заседанию	Направление	Представитель	Стоимость, руб.	Примечания
от 23.06.2021	СПб - Казань	Томпаков	8 883,00 (в т.ч. багаж 1 499)	Электронный билет 4256173835759
	Казань - СПб		10 183,00 (в т.ч. багаж 1 499)	Электронный билет 4256173836266
от 29.06.2021	СПб - Казань	Гражевич	8 210,00	Электронный билет 2166174156342
	Казань - СПб		3 834,00	Электронный билет 4256174156444
	СПб - Казань	Томпаков	8 210,00	Электронный билет 2166174156343
	Казань - СПб		3 834,00	Электронный билет 4256174156445
от 07.07.2021	СПб - Казань	Томпаков	6 588,00	Электронный билет 5554843874181
	Казань - СПб		11 388,00	Электронный билет 5554843874206
	СПб - Москва - Казань	Гражевич	7 064,00	Электронный билет 4212428190492
	Казань - СПб		7 495,00	Электронный билет 5552136754453
от 13.07.2021	СПб - Казань Казань - СПб	Гражевич	16 320,00 (в т.ч. страхование 630)	Электронный билет 5552137019943
	Казань - СПб	Томпаков	5 095,00	Электронный билет 5552137045572
от 16.08.2021	СПб - Казань	Томпаков	6 395,00	Электронный билет 3166176411287
	Казань - СПб		9 161,00	Электронный билет 5554844149997
от 26.08.2021	Казань - СПб	Томпаков	13 065,00	Электронный билет 5554844204396
от 08.09.2021	СПб - Казань	Томпаков	3 334,00	Электронный билет 4256177300917
	Казань - Москва -Самара		12 107,00	Электронный билет 4212430210402
	Самара - СПб		4 400,00	Электронный билет 3166177301031
от 15.09.2021	СПб - Казань	Гражевич	4 745,00	Электронный билет 3166177848278
	Казань - СПб		12 095,00 (в т. ч. услуга за выбор места 1 000)	Электронный билет 5552140098762
	СПб - Казань	Томпаков	4 745,00	Электронный билет 3166177848279
	Казань - СПб		6 765,00	Электронный билет 5554844351475
от 29.09.2021	СПб - Казань	Томпаков	3 745,00	Электронный билет 3166178493415
	Казань - СПб		4 656,00	Электронный билет 5559413652652
	СПб - Казань	Гражевич	3 745,00	Электронный билет 3166178493414
	Казань - СПб		0,00	Электронный билет 5552140782425 6 095 Р учтены при обмене
от 30.09.2021	Казань - СПб		16 395,00 (8700+2600+5095)	Электронный билет 5552140887012(обмен)
от 07.10.2021	СПб - Казань	Томпаков	4 745,00	Электронный билет 3166178837687
	Казань - СПб		7 952,00	Электронный билет 5559413699196
от 13.10.2021	СПб - Казань	Томпаков	4 745,00	Электронный билет 3166179097051
	Казань - СПб		4 048,00	Электронный билет 5559413729225
от 26.11.2021	СПб - Казань	Томпаков	4 031,00	Электронный билет 5559413971649
	Казань - СПб		4 745,00	Электронный билет 3166100701543
для участия в судебной экспертизе	Краснодар-Москва-Казань	Деревянко	9 453,00	Электронные билеты 4212433277375, 5559413981799, 5559413981793, 5559413981794, 5559414000446, 4256100873805, 4256100872629, 4256100872630
	СПб - Казань	Гражевич	4 031,00
		Зорин	4 031,00
		Косолапов	4 031,00
	Казань-Москва-Краснодар	Деревянко	10 979,00
	Казань - СПб	Гражевич	3 834,00
		Зорин	3 334,00
		Косолапов	3 334,00
от 16.12.2021	СПб - Казань	Томпаков	4 574,00	Электронный билет 4256101397883
	Казань - СПб		3 524,00	Электронный билет 4256101397934
для участия в судебной экспертизе 20.1221.12.2021	СПб - Казань	Гражевич	5 024,00	Электронные билеты 4256101528224 4256101528547, 4256101528261
	СПб - Казань - СПб	Косолапов	7 848,00
	Казань - СПб	Гражевич	2 824,00
от 18.01.2022	СПб - Казань	Томпаков	2 845,00	Электронный билет 3166102411923
	Казань - СПб		3 074,00	Электронный билет 4256102411997
от 25.01.2022	СПб - Казань	Гражевич	2 345,00	Электронный билет 3166102775083
	Казань - СПб		5 047,00	Электронный билет 4256102775244
	СПб - Казань	Томпаков	2 345,00	Электронный билет 3166102775084
	Казань - СПб		5 047,00	Электронный билет 4256102775245
от 08.02.2022	СПб - Казань	Томпаков	2 650,00	Электронный билет 3166103241742
	Казань - СПб		2 824,00	Электронный билет 4256103241858
от 24.02.2022	СПб - Казань	Томпаков	5 400,00	Электронный билет 3166103807496
	Казань - СПб		3 524,00	Электронный билет 4256103807558
от 14.03.2022	СПб - Казань		3 250,00	Электронный билет 3166104163855
	Казань - СПб		2 924,00	Электронный билет 4256104164242
от 30.03.2022	СПб - Казань	Томпаков	5 604,00	Электронный билет 5556912097128
	Казань - СПб		5 604,00	Электронный билет 5556912097129
		9		А65-10881/2021
	СПб - Самара			Электронный билет
		Томпаков	10 030,00	3166108979933
от 20.06.2022	Самара - СПб			Электронный билет
			8 230,00	3166108980018
		Гражевич		Электронный билет
от 03.08.2022	СПб - Самара-СПБ		19 960,00	3166131892149
		Томпаков	19 960,00	Электронный билет 316613189215
				Электронный билет
от 10.11.2022	СПб - Казань	Гражевич	2 460,00	216-6138231421
	Казань - СПб		2 374,00	Электронный билет 425-6138231426
	СПб - Казань	Томпаков	2 460,00	Электронный билет 216-6138231420
	Казань - СПб		2 374,00	Электронный билет 425-6138231425

ИТОГО: 419 875,00 руб.

В обжалуемом определении верно указано на то, что заявителем в доказательство оплаты услуг представителя (в т.ч. расходы по проживанию) представлены платежные поручения N 769 от 06.07.2021 г. на сумму 233 023 руб., N 145 от 11.08.2021 г. на сумму 205 936 руб., N 423 от 10.09.2021 г. на сумму 178 219 руб., N 692 от 15.10.2021 г. на сумму 182 100 руб., N 588 от 08.11.2021 г. на сумму 264 640 руб., N 936 от 30.12.2021 г. на сумму 101 612 руб., N 253 от 11.02.2022 г. на сумму 221 660 руб., N 270 от 15.02.2022 г. на сумму 5 000 руб., N 426 от 09.03.2022 г. на сумму 246 817 руб., N 279 от 12.05.2022 г. на сумму 323 362 руб., N 983 от 09.06.2022 г. на сумму 185 026 руб., N 184 от 08.07.2022 г. на сумму 224 271 руб., N 397 от 05.08.2022 г. на сумму 117 500 руб., N 613 от 09.09.2022 г. на сумму 60 770 руб., N 1206 от 09.11.2022 г. на сумму 176 421 руб., N 1321 от 07.12.2022 г. на сумму 108 916 руб. Всего на 2 835 273 руб.

При этом расходы на проживание, в том числе заявитель подтверждает платежными поручениями N 306136 от 22.06.2021 г., N 138886 от 07.07.2021 г., N 657677 от 07.09.2021 г., N 596366 от 16.11.2021 г., N 898581 от 15.12.2021 г., N 173402 от 17.01.2022 г., N 500045 от 30.03.2022 г., N 556635 от 19.06.2022 г. Указанные платежи осуществлялись непосредственно адвокатом с использованием личной банковской карты.

Судом первой инстанции верно учтено, что заявителем в доказательство оплаты авиабилетов представлены платежные поручения N 694 от 29.06.2021 г. на сумму 25 936 руб., N 587 от 30.09.2021 г. на сумму 13 532 руб., N 189 от 17.08.2021 г. на сумму 16 480 руб., N 436 от 14.09.2021 г. на сумму 17 641 руб., N 39 от 29.07.2021 г. на сумму 18 900 руб., N 785 от 08.07.2021 г. на сумм 462 руб., N353 от 02.08.2022 г. на сумму 40 844 руб., N 550 от 31.03.2022 г. на сумму 12 132 руб., N 105 от 25.01.2022 г. на сумму 33 496 руб., N664 от 30.11.2021 г. на сумму 9 700 руб., N 666 от 14.10.2021 г. на сумму 9 717 руб., N277 от 24.08.2021 г. на сумму 24.08.2021 г., N 353 от 02.09.2021 г. на сумму 22 875,90 руб., N625 от 07.10.2021 г. на сумму 13 621 руб., N 687 от 02.12.2021 г. на сумму 7 583 руб., N726 от 07.12.2021 г. на сумму 42 96 руб., N 813 от 16.12.2021 г. на сумму 9 022 руб., N 845 от 21.12.2021 г. на сумму 27 802 руб., N 56 от 18.01.2022 г. на сумму 6 843 руб., N220 от 08.02.2022 г. на сумму 6 398 руб., N 279 от 17.02.2022 г. на сумму 6 498 руб., N419 от 05.03.2022 г. на сумму 7 098 руб., N 21 от 21.06.2022 г. на сумму 19 184 руб., N903 от 15.11.2022 г. на сумму 50 000 руб. и банковские ордеры N 16328 от 20.07.2021 г. на сумму 14 325 руб., N 93967 от 19.07.2021 г. на сумму 5 095 руб., N 120267 от 19.07.2021 г. на сумму 8 840 руб., N 142760 от 19.07.2021 г. на сумму 14 990 руб. Всего на сумму 458 179,90 руб.

Перечисление денежных средств происходило в адрес ООО "Старлайнер" (ИНН 7840446812), которое в рамках договора N SL1023 СП/070912 от 07.09.2012 г. осуществляло обязанность по приобретению билетов, в т.ч. в рамках указанного дела.

Судом первой инстанции также обоснованно учтено, что заявителем в подтверждение несения расходов по покупке авиабилета для участия представителя Гражевича А.А. представлен электронный билет N 216-6175580938 по маршруту Казань-Санкт-Петербург на сумму 7 960 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 г. N 454-О, условия договора по общему правилу определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК Российской Федерации). Договор на оказание юридических услуг является гражданско-правовым, стороны которого вправе согласовывать его условия, в том числе о стоимости услуг, по своему усмотрению. Таким образом, в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны по названному договору имели право по своему усмотрению определять его условия.

Истец с заявлением не согласился, представил возражения на заявление, в соответствии с которым с заявленными суммами не согласился.

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность судебных издержек на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая их возмещения.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумму издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Пунктом 28 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 предусмотрено, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По результатам его разрешения выносится определение.

При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

Таким образом, суд первой инстанции, исходя из того, что факт несения расходов на оплату услуг представителя документально подтвержден, с учетом оценки в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фактического объема оказанных юридических услуг, принимая во внимание, характер спора, степень сложности рассмотренного дела и его продолжительности, объема произведенной представителем работы, руководствуясь принципом свободы внутреннего убеждения суда, реализуя свое право уменьшить и самостоятельно определить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд признал заявленную сумму в размере 1 477 250 руб. чрезмерной, исполняя свою обязанность установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, правомерно определил разумный размер судебных расходов на представительство в настоящем деле в размере 243 000 руб., исходя из следующего:

- в суде первой инстанции за составление:

1. отзыва на исковое заявление (том 1, л.д. 66) - 7 000 руб.;

2. дополнения к отзыву на исковое заявление (том 1, л.д. 71) - 3 000 руб.;

3. ходатайства о приобщении дополнительных доказательств (том 1, л.д. 75) - 2 000 руб.;

4. дополнения N 2 к отзыву (том 2, л.д. 24) - 3 000 руб.;

5. возражения на ходатайства истца о проведении экспертизы (том 2, л.д. 16) - 2 000 руб.;

6. возражения N 2 на ходатайство истца о проведении экспертизы (том 2, л.д.138а) -2 000 руб.;

7. возражения N 3 на ходатайство истца о проведении экспертизы (том 2, л.д. 138.G) -2 000 руб.;

8. возражения N 4 на ходатайство истца о проведении экспертизы (том 3, л.д. 8) - 2 000 руб.;

9. обобщения правовой позиции ответчика (том 3, л.д. 117) - 2 000 руб. (по сути содержит обобщение всех ранее заявленных ходатайств);

10. ходатайства о приобщении дополнительных доказательств (том 3, л.д. 138) - 2 000 руб.;

11. возражения на повторённое ходатайство о проведении экспертизы (в судебное заседание, назначенное на 29.09.2021 г., том 4, л.д. 33) - 2 000 руб.;

12. позиции ответчика по ходатайству ООО "ЮК Тимер" (том 4, л.д. 35, оборотная сторона) - 500 руб.;

13. возражения на повторённое ходатайство о проведении экспертизы (в судебное заседание, назначенное на 30.09.2021 г., том 4, л.д. 44) - 1 000 руб.;

14. отзыва на ходатайство ООО "ЮК Тимер" (том 4, л.д. 119) - 1 000 руб.;

15. ходатайства о видеофиксации проведения экспертизы (том 4, л.д. 127) - 500 руб.;

16. ходатайства о приобщении доказательств (том 4, л.д. 140) - 1 000 руб. ;

17. ходатайства об истребовании доказательств (том 4, л.д. 142) - 2 000 руб. ;

18. ходатайства о вызове эксперта в судебное заседание (том 5, л.д. 99) - 500 руб.;

19. вопросов к эксперту (том 5, л.д. 103) - 5 000 руб.;

20. ходатайства о приобщении документов (том 5, л.д. 113) - 1 000 руб.;

21. ходатайства об истребовании материалов экспертизы (том 5, л.д. 126) - 1 000 руб.;

22. возражения на ходатайство об изменении предмета иска (том 5, л.д. 130) - 2 000 руб.;

23. вопросов к эксперту (том 5, л.д. 135) - 5 000 руб.;

24. правовой позиции ответчика по пояснениям эксперта от 11.02.2022 (том 6, л.д. 20) - 3 000 руб.;

25. доводов ответчика по приобщению дополнительных доказательств (том 6, л.д. 22) -1 000 руб.;

26. дополнения к отзыву ответчика с учётом экспертного заключения и новых исковых требований (том 6, л.д. 25) - 5 000 руб.;

27. ходатайства о приобщении дополнительных доказательств (том 6, л.д. 60) - 500 руб.;

28. сравнительного анализа состояния станка по трём осмотрам (том 6, л.д. 136) - 2 000 руб.;

29. дополнения к отзыву ответчика с учётом судебных актов по делу А56-48375/2021 (том 6, л.д. 146) - 5 000 руб.;

за участие в судебном заседании: от 23.06.-29.06.2021 г. - 10 000 руб. от 07.07.-13.07.2021 г. - 10 000 руб. от 16.08.2021 г. - 7 000 руб. от 26.08.2021 г. - 7 000 руб. от 08.09.-15.09.2021 г. - 10 000 руб. от 29.09-30.09.2021 г. - 10 000 руб. от 07.10.-13.10.2021 г. - 10 000 руб. от 26.11.2021 г. - 7 000 руб. от 16.12.2021 г. - 7 000 руб. от 25.01.2022 г. - 7 000 руб. от 08.02.2022 г. - 7 000 руб. от 24.02.2022 г. - 7 000 руб. от 14.03.2022 г. - 7 000 руб. от 30.03.2022 г. - 7 000 руб.

При этом суд первой инстанции обоснованно не признал подлежащему взысканию расходы представителя за составление ходатайства о приостановлении производства по делу (том 2, л.д. 7), поскольку определением суда от 15.09.2021 г. в удовлетворении ходатайства было отказано; за составление позиции ответчика по ходатайству ООО "ЮК Тимер" (том 4, л.д. 107), поскольку является повторным (дублирующим) ходатайством, ранее представленным в материалы дела (л.д. 35 том 4); за составление ходатайства о разъяснении определения суда от 16.12.2021 г. и порядка его исполнения (том 4, л.д. 148), поскольку определением суда от 27.12.202г. в удовлетворении ходатайства было отказано; за составление ходатайства о постановке перед экспертом дополнительных вопросов (том 5, л.д. 68), поскольку судом в удовлетворении данного ходатайства было отказано; за составление ходатайства о проведении дополнительной комиссионной экспертизы (том 6, л.д. 78) и составления отказа от указанного ходатайства (том 6, л.д. 140), поскольку указанное ходатайство судом не рассматривалось, заявитель самостоятельно отозвал указанное ходатайство.

- в суде апелляционной инстанции за составление:

1. апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции (направлена в электронной форме, получена судом 06.05.2022 г., том 7, л.д. 3) - 7 000 руб.;

2. возражения на отзыв ООО "Мфитнес" (направлены в электронной форме, получены судом 20.06.2022 г., том 7, л.д. 50) - 7 000 руб.;

3. дополнения к апелляционной жалобе (представлены в судебном заседании, состоявшемся 20.06.2022 г., том 7, л.д. 47) - 1 000 руб.;

4. возражения на письменные посинения ООО "Мфитнес" (направлены в электронной форме, получены судом 29.07.2022 г., том 7, л.д. 117) - 3 000 руб.;

за участие в судебном заседании:

от 20.06.2022 г. - 10 000 руб.

от 03.08.2022 г. - 10 000 руб.

При этом суд первой инстанции обоснованно отказал во взыскании расходов представителя за составление апелляционной жалобы на определение о приостановлении дела и ее рассмотрении в суде, поскольку апелляционная жалоба судом апелляционной инстанции была оставлена без удовлетворения.

- в суде кассационной инстанции за составление:

1. отзыва на кассационную жалобу (направлен в электронной форме, получен судом 31.10.2022 г., том 8, л.д. 14) - 7 000 руб.;

2. ходатайства о прекращении производства по делу (направлено в электронной форме, получено судом 31.10.2022 г., том 8, л.д. 29) - 1 000 руб.;

3. доводов ответчика (направлены в электронной форме, получены судом 10.11.2022 г., том 8, л.д. 40) - 3 000 руб.

за участие в судебном заседании: от 10.11.2022 г. - 15 000 руб.

Кроме того, оснований для взыскания расходов за подготовку к командировке, обсуждения ситуации (15.01.2022 г.), разработки позиций, участии в общем совещании, за подготовку к допросу эксперта, анализ решения суда, совещания, за изучение материалов дела и прослушивание аудиозаписей судебных заседаний, ознакомления с материалами дела, подготовки проекта постановления апелляции не имеется, поскольку из разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например, расходы на ознакомление с материалами дела, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг (часть 2 статья 110 АПК РФ).

В отношении заявленных ответчиком транспортных расходов и расходов на проживание, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верхового суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 г. транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Принимая во внимание стоимость услуг по проезду по маршрутам Санкт-Петербург-Казань-Санкт-Петербург, Санкт-Петербург-Самара-Санкт-Петербург, Краснодар-Москва-Краснодар (в целях участия в судебной экспертизе), суд первой инстанции правомерно посчитал указанные расходы не чрезмерными и счёл возможным удовлетворить в заявленном размере 427 835 руб. (419 875 руб. участие в ходе рассмотрения дела N А65-10881/2021 + 7 960 руб. участие в рассмотрении заявления о судебных расходах).

В отношении расходов на проживание суд первой инстанции исходил из следующего.

Определением суда от 25.05.2023 г. суд истребовал от ответчика развернутый расчет расходов на проживание.

Определением суда от 04.07.2023 г. суд обязал ответчика документально подтвердить расходы на проживание (бронь, чеки по оплате услуг гостиницы и т.п.).

Во исполнение требования суда, заявитель представил анализ платежей адвоката за

проживание:

Гостиница	Дата платежа	N платёжки	Сумма
Лампа, Казань	2021-06-22	306136	9 600,00
Пирр, Казань	2021-07-07	138886	4 860,00
Лампа, Казань	2021-09-07	657677	2 700,00
SULEIMAN PALACE, KAZAN	2021-11-26	596366	2 997,00

15-16.12.2021	Давидов, Казань	2021-12-15	898581	4 074,00
17-18.01.2022	Лампа, Казань	2022-01-17	173402	2 500,00
29-30.03.2022	TUGAN AVYLYM, KAZAN	2022-03-30	500045	2 090,00
19-20.06.2022	IP ALOYAN K.R., SAMARA	2022-06-19	556635	1 600,00

В подтверждение оплаты проживания в гостинице представил платежные поручения N 306136 от 22.06.2021 г., N 138886 от 07.07.2021 г., N 657677 от 07.09.2021 г., N 596366 от 16.11.2021 г., N 898581 от 15.12.2021 г., N 173402 от 17.01.2022 г., N 500045 от 30.03.2022 г., N 556635 от 19.06.2022 г. Указанные платежи осуществлялись непосредственно адвокатом с использованием личной банковской карты.

Между тем, получателем платежа является АО "Банк Санкт-Петербург" (ИНН 7831000027) с назначением платежа "покупка товара".

В связи с тем, что факт несения расходов на проживание (бронь гостиницы или отеля, счета на оплату, выставленных гостиницей или отелем, платежных документов о перечисление денежных средств в адрес гостиницы или отеля) надлежащими доказательствами не подтвержден (счета гостиниц, кассовые чеки, расходные кассовые ордера в материалы дела не представлены), соответственно, поскольку из условий договора следует согласование оплаты данных расходов сверх стоимости юридических услуг, в отсутствие подтверждающих документов, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требования заявителя в указанной части.

Платежные поручения N 306136 от 22.06.2021 г., N 138886 от 07.07.2021 г., N 657677 от 07.09.2021 г., N 596366 от 16.11.2021 г., N 898581 от 15.12.2021 г., N 173402 от 17.01.2022 г., N 500045 от 30.03.2022 г., N 556635 от 19.06.2022 г. суд первой инстанции верно не посчитал в качестве доказательства несения расходов на проживание поскольку получателем платежа является АО "Банк Санкт-Петербург" (ИНН 7831000027).

В обжалуемом определении верно указано на то, что доказательств взаимосвязи указанных платежных поручений с суммой расходов на проживание (отнесения их к расходам по гостинице) в материалы дела заявитель не представил.

Иные документы (платежные поручения заявителя в адрес адвоката об оплате расходов в размере 5 000 руб. (п. 5.7.3 договора)) суд первой инстанции также правомерно не отнес к таким расходам.

Расходы на проживание, понесенные заявителем в размере 7 000 руб. в целях участия в судебном заседании от 26.07.2023 г. в целях рассмотрения заявления о судебных расходах суд первой инстанции обоснованно посчитал подлежащими удовлетворению, поскольку факт несения таких расходов и их относимость к указанному делу подтверждается документами, представленными в материалы дела.

Довод истца о необоснованности привлечения двух представителей к рассмотрению дела, верно был отклонен судом первой инстанции, поскольку в силу положений процессуального законодательства стороны вправе самостоятельно выбирать способ реализации своих процессуальных прав. Действующее законодательство не устанавливает ограничений по привлечению представителей в зависимости от наличия (отсутствия) юристов по месту судебного разбирательства, местонахождения лица, участвующего в деле, либо наличия штатного юриста в организации. Само по себе направление нескольких представителей для участия в судебных заседаниях, не свидетельствует о неразумности судебных расходов, поскольку целесообразность привлечения нескольких представителей из другого региона определяется лицом, участвующим в деле.

Суд первой инстанции верно отметил, что действующее законодательство не ограничивает юридическое лицо, имеющее в штате юристов, привлекать иных лиц для представления его интересов при разрешении судебных споров, в том числе в арбитражных судах. Оказанные такими представителями услуги подлежат оплате в соответствии с условиями заключаемого сторонами договора. Привлечение организацией (при наличии у нее штатных юристов) также и иного представителя и участие этого представителя в судебных заседаниях совместно со штатными юристами является правом этой организации.

Между тем, представитель Гражевич А.А. не является штатным юристом ответчика, о чем свидетельствует представленная в материалы дела копия выписки из трудовой книжки.

С учетом изложенного выше суд первой инстанции вынес законное и обоснованное определение о частичном удовлетворении заявленных требований.

Доводы и аргументы подателя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов и имели бы правовое значение для вынесения иного судебного акта по существу настоящего спора, повлияли бы на обоснованность и законность, либо опровергли бы выводы суда первой инстанции.

В связи с чем данные доводы подателя жалобы, сводящиеся фактически к повторению его позиции, исследованной и правомерно отклоненной арбитражным судом первой инстанции, признаются апелляционным судом несостоятельными, поскольку не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Доводы отзыва ответчика на апелляционную жалобу о том, что обжалуемое определение подлежит изменению с взысканием судебных издержек в размере 1 911 704 руб. судом апелляционной инстанции также отклоняется как необоснованный.

С учетом изложенного выше определение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 августа 2023 года о частичном удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по делу N А65-10881/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Судья

В.А. Корастелев