город Москва |
|
10 октября 2023 г. |
Дело N А40- 46991/2022 |
Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2023 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2023 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,
судей Захарова С.Л., Лапшиной В.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Печкуровым Д.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГК АСВ на определение Арбитражного суда города Москвы от 14 августа 2023 года по делу N А40-46991/22 об отказе в удовлетворении ходатайства кредитора ГК АСВ об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации должника Пахомовой Т.Ю.
в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Пахомовой Татьяны Юрьевны (ИНН 772633302398)
при участии в судебном заседании:
согласно протоколу судебного заседания
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2023 г. Пахомова Татьяна Юрьевна (ИНН 772633302398) признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Вертепа Евгений Николаевич (ИНН 773574085937).
Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2023 года по делу в удовлетворении ходатайства кредитора ГК АСВ об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации должника Пахомовой Т.Ю. отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ГК АСВ обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила указанное определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.
Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ГК "АСВ" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в силу следующего.
Отказывая в удовлетворении заявления, руководствуясь положениями ст.ст. 32, 213.24 Закона о банкротстве, ч. 1 ст. 223 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств того, что введение ограничения на выезд должника из Российской Федерации будет способствовать более эффективному достижению целей процедуры реализации имущества должника, указания на конкретные обстоятельства, подтверждающие доводы заявителя, заявление не содержит.
Доводы апелляционной жалобы о том, что заявление соразмерно предъявленным к должнику требованиям и отвечает целям процедуры реализации имущества, отклоняются апелляционным судом.
Частью 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое, однако, в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В силу пункта 5 статьи 15 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.
Согласно пункту 3 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае признания гражданина банкротом арбитражный суд вправе вынести определение о временном ограничении права на выезд гражданина из Российской Федерации.
В силу положений статьи 65 АПК РФ заявитель должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается, и обосновать причины обращения с подобным требованием конкретными доказательствами, подтверждающими необходимость ограничения права на выезд гражданина из Российской Федерации.
Доказательств о необходимости введения в отношении должника таких мер, как ограничение выезда за пределы Российской Федерации, не представлено.
Наличие значительного долга и обстоятельства его возникновения сами по себе не свидетельствуют о необходимости принятия указанной заявителем меры.
Руководствуясь ст.ст. 176,266-268,269,270,271,272 АПК РФ, апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 14 августа 2023 года по делу N А40-46991/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ГК АСВ - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
Е.Ю. Башлакова-Николаева |
Судьи |
С.Л. Захаров |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-46991/2022
Должник: Пахомова Татьяна Юрьевна
Кредитор: ООО КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "САХАДАЙМОНДБАНК"
Третье лицо: Вертепа Евгений Николаевич, Гаранькин Юрий Алексеевич, ГК "АГЕНТСТВО ПО СТРАХОВАНИЮ ВКЛАДОВ", Гуляева Анастасия Александровна, Колотухина Л.В., Пахомов А.В., Пахомова (Гуляева) А.А.
Хронология рассмотрения дела:
15.07.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-33983/2024
26.12.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-31763/2023
10.10.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-61958/2023
07.04.2023 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-46991/2022