Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2023 г. N 06АП-4692/23 по делу N А04-4674/2023

г. Хабаровск

11 октября 2023 г.

А04-4674/2023

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи С.Б. Ротаря,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Амурблагуправление"

на решение от 08.09.2023

по делу N А04-4674/2023

Арбитражного суда Амурской области

рассмотренному в порядке упрощенного производства

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"

к обществу с ограниченной ответственностью "УК Амурблагуправление"

о взыскании 159 784,46 рубля,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - ПАО "ДЭК") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "УК Амурблагуправление" (далее - ООО "УК Амурблагуправление") о взыскании 159784,46 рубля, из которых: 153898,36 рубля составляют основную задолженность за потребленную в декабре 2022 и с февраля по март 2023 электрическую энергию; 5886,10 рубля - неустойку за период с 21.01.2023 по 10.05.2023, с продолжением её начисления начиная с 11.05.2023 по день фактического исполнения обязательств, в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Определением суда от 31.05.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

По результатам рассмотрения дела Арбитражным судом Амурской области в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ 31.07.2023 вынесена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" резолютивная часть решения, которой исковые требования удовлетворены в полном объеме.

По заявлению ООО "УК Амурблагуправление" судом изготовлено мотивированное решение от 08.09.2023.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом ООО "УК Амурблагуправление" в апелляционной жалобе просит решение суда от 08.09.2023 отменить.

В доводах жалобы ее заявитель указывает на необходимость, с целью выяснения дополнительных обстоятельств для объективного разрешения дела, его рассмотрение по общим правилам искового производства, поскольку судом не обоснованно принят во внимание представленный истцом расчет исковых требований, без учета наличия отрицательного ОДН, в связи с чем задолженность ответчика составляет 63785,18 рубля.

Определением суда от 13.09.2023 апелляционная жалоба принята к рассмотрению в соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10.

В представленном отзыве ПАО "ДЭК" выразило несогласие с доводами апелляционной жалобы, просило оспоренный судебный акт от 08.09.2023 оставить в силе.

В порядке статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается по истечении срока, установленного в определении апелляционного суда единолично судьей без вызова сторон и по имеющимся в деле доказательствам.

Из материалов дела следует, что во исполнение заключенного между ПАО "ДЭК" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "УК Амурблагуправление" (покупатель) договора энергоснабжения от 01.08.2022 N БЛООЭ0000240, ресурсоснабжающая организация осуществила в декабре 2022 и с февраля по март 2023 поставку электрической энергии в МКД, расположенное по адресу: г. Благовещенск, ул. Мухина, д. 31 (Приложение N 1 к договору), находящиеся в управлении ООО "УК Амурблагуправление" на общую сумму 153898,36 рубля.

Для оплаты потребленного ресурса в адрес ответчика направлены соответствующие счет-фактуры, оплата по которым не произведена, в связи с чем истец направил в адрес ответчика претензию от 21.04.2023 N 38-04-05/522/22, содержащую требования о необходимости уплаты долга.

Отказ в удовлетворении требовании претензий явился основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Положениями ст. 8 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, договоров, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 статьи 544 ГК РФ).

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

Факт оказания истцом услуг энергоснабжения в заявленный период в МКД находящиеся под управлением ответчика, подтверждается представленными доказательствами, в частности: актами приема-передачи, счетами-фактурами, ведомостями потребления.

Документов, подтверждающих оплату в полном объеме задолженности ответчиком не представлено, при таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал требование истца о взыскании с ответчика задолженности за период с 01.12.2022 по 31.12.2022 и с 01.02.2023 по 31.03.2023 в размере 153898,36 рубля обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ссылки подателя жалобы, что сумма задолженности ответчика составляет 63785,18 рубля, с учетом наличия в спорном периоде отрицательных показаний ОДН, согласно представленному в суде первой инстанции контррасчету, подлежат отклонению, в силу следующего.

Из положений пункта 3 постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) следует, что потребителю могут быть предоставлены коммунальные услуги, в том числе и электроснабжение, то есть снабжение электрической энергией, подаваемой по централизованным сетям электроснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пунктам 8, 9, 13 и 31 Правил N 354 управляющие организации являются исполнителями коммунальных услуг и в качестве таковых обеспечивают предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах посредством приобретения соответствующих коммунальных ресурсов у ресурсоснабжающих организаций.

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При этом объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определяется в соответствии с пунктами 40, 42 и 44 Правил N 354 и включает в себя объем коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или нежилом помещении, и объем коммунальных услуг, потребляемых в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Как усматривается из материалов дела, спорный МКД (ул. Мухина, д.31) оборудован ОДПУ, в связи с чем объем энергии в жилых помещениях истец определял на основании показаний ИПУ и нормативов потребления.

В представленных ведомостях энергопотребления содержится информация о величинах объемов энергии, учтенных ОДПУ с указанием начальных и конечных показаний.

В развернутом расчете указаны показания ОДПУ и величины энергопотребления в жилых помещениях (ИПУ и нормативный объем), а также калькуляция ОДН с выделением разницы (ОДПУ - ИПУ = ОДН) приведенных в расшифровках ОДН отдельно за каждый месяц.

Расчет ОДН в спорном периоде сформирован с разбивкой по месяцам, на основании показаний ИПУ, которые передает как управляющая компания, так и собственники жилых помещений.

В представленном расчете истец подтверждает факт наличия отрицательного ОДН, однако использует его на следующие (после выявления) расчетные периоды, что согласуется с правовой позицией указанной в Решении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 20.06.2018 N АКПИ18-386, согласно которой объем подлежащего учету отрицательного ОДН, может быть учтен только в последующих периодах.

В этой связи суд первой инстанции правомерно признал представленный истцом расчет исковых требований обоснованным, в связи с чем оснований для снижения размера исковых требований до 63785,18 рубля, не имеется.

Так же необходимо отметить, что между сторонами сложились длительные взаимоотношения, согласно которым стороны имеют возможность произвести корректировку суммы долга в последующих периодах, в связи с чем приведенные в жалобе доводы основанием для отмены оспариваемого судебного акта не являются.

С учетом изложенного, ссылки подателя жалобы на наличие оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, подлежат отклонению, учитывая, что рассматриваемый спор относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем взыскания неустойки.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Оценивая правомерность применения норм о неустойке в спорной ситуации, суд апелляционной инстанции находит обоснованными выводы суда первой инстанции о необходимости применения абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона N 35-ФЗ от 26.03.2003 "Об электроэнергетике".

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной энергии, судом первой инстанции обоснованно удовлетворен иск в части взыскания неустойки за период с 21.01.2023 по 10.05.2023 в размере 5886,10 рубля, с продолжением её начисления начиная с 11.05.2023, согласно разъяснениям, данных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком по существу не оспорен и не опровергнут.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба, по содержащимся в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 08.09.2023 по делу N А04-4674/2023 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Ротарь С.Б.