Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2023 г. N 13АП-28788/23 по делу N А56-189/2023

г. Санкт-Петербург

10 октября 2023 г.

Дело N А56-189/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.,

судей Богдановской Г.Н., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Шалагиновой Д.С.

при участии:

от истца: представитель Григорчак П.П. по доверенности 15.11.2022;

от ответчика: представитель Кузнецов М.В. по доверенности 28.12.2022;

от 3-го лица: 1 - представитель Карякин А.Г. по доверенности 22.08.2023;

2 - не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28788/2023) Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Фонд капитального строительства и реконструкции" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2023 по делу N А56-189/2023, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго"

к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Фонд капитального строительства и реконструкции"

3-и лица: 1) Комитет по строительству Санкт-Петербурга;

2) Комитет по энергетике и инженерному обеспечению;

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" (далее - истец, ООО "Петербургтеплоэнерго") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Фонд капитального строительства и реконструкции" (далее - ответчик, Фонд) о взыскании 13 544 505 рублей 42 копеек долга по договору от 21.09.2020 N 10-/20-10.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по строительству Санкт-Петербурга (далее - третье лицо 1, Комитет по строительству), Комитет по энергетике и инженерному обеспечению (далее - третье лицо 2, Комитет по энергетике).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с вынесенным решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что ООО "Петербургтеплоэнерго" не представило доказательств наличия резервной мощности и несения фактических затрат в сумме предъявленного иска.

29.09.2023 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от истца в электронном виде поступил отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с возражениями против доводов апелляционной жалобы.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

05.10.2023 в судебном заседании апелляционного суда ответчик, третье лицо 1 просили удовлетворить апелляционную жалобу, истец возражал против удовлетворения жалобы.

Надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства третье лицо 2, явку своего представителя в судебном заседании не обеспечило, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Обращаясь с исковым заявлением в суд, истец указал, что 21.09.2020 между ООО "Петербургтеплоэнерго" и Фондом был заключен договор N 10/20-10 на подключение объекта: "Строительство здания общеобразовательной школы по адресу: г. Пушкин, Промышленная улица, участок 6 (северо-восточнее дома 17, литера А по Промышленной улице) (1375 мест)" (далее - Объект).

В целях исполнения договора от 21.09.2020 N 10-/20-10 между ООО "Петербургтеплоэнерго" и ООО "СП ПЭНТ" был заключен договор подряда N 01/21-12 от 26.07.2021 (далее - договор подряда).

В соответствии с договором подряда ООО "СП ПЭНТ" осуществляло проектирование (включая инженерные изыскания), разработку проектной и рабочей, включая сметную, документации, строительство, проведение пусконаладочных работ "под нагрузкой" тепловых сетей от котельной Истца до объекта: здание средней общеобразовательной школы по адресу: г. Пушкин, Промышленная ул., уч. 6.

На стадии проектирования, разработки документации в адрес Истца поступало обращение Ответчика от 24.11.2021 N 10-20-12059/21-0-0 о рассмотрении возможности при проектировании и строительстве тепловых сетей до Объекта учесть перспективное строительство здания бассейна с ориентировочной нагрузкой 1,577/1,239 Гкал/час.

В письме от 27.12.2021 N 6986 Истец сообщил Ответчику, что в рамках исполнения Договора завершается проектирование строительства тепловых сетей и точек подключения Объекта (что соответствовало действительности - в частности, письмом от 22.12.2021 N 10-20-13040/21-0-1 Ответчик согласовал план и профиль тепловых сетей по участку 6).

К 27.01.2022 ООО "СП ПЭНТ" подготовлена и представлена на согласование в адрес Истца проектная документация на Объект (письмо от 27.01.2022 N 27/01).

Как пояснил в судебных заседаниях представитель истца - несмотря на указанный в Договоре срок исполнения обязательств - 31.12.2022, фактически Истец был вынужден досрочно осуществлять проектирование и строительство тепловых сетей, исполнение других обязательств по Договору ввиду постоянных обращений Ответчика и компетентных органов власти Санкт-Петербурга.

Согласно п. 1 протокола совещания в Комитете по строительству от 21.01.2022 N 179/УВЕ Истцу было указано ускорить выполнение работ по строительству тепловой сети до ИТП Объекта и обеспечить подачу тепла на Объект к 30.04.2022.

Согласно п. 7 протокола совещания в Комитете по строительству от 18.02.2022 N 184/УВЕ Истцу было необходимо обеспечить начало работ по Договору в срок до 15.03.2022, обеспечить завершение работ по технологическому присоединению Объекта в срок до 01.06.2022.

С учетом изложенного в протоколе, Ответчик в письме от 24.03.2022 N 10-20-13040/21-0-1 просил Истца принять исчерпывающие меры к выполнению работ по технологическому присоединению в т.ч. Объекта в сроки, обозначенные в протоколе от 18.02.2022 N 184/УВЕ.

В письме Комитета по энергетике и инженерному обеспечению Санкт-Петербурга от 24.03.2022 N 01-16-594/22-0-0 Истцу указано на необходимость своевременного выполнения работ по Договору.

В письме Комитета по строительству от 24.03.2022 N 01-50-608/22-0-0 содержалась просьба к Обществу приступить к прокладке тепловых сетей в срок до 01.04.2022 ввиду того, что контроль за ходом строительства Объекта осуществляется полномочным представителем Президента Российской Федерации в Северо-Западном Федеральном округе.

Всё вышеперечисленное мотивировалось особой, социальной значимостью Объекта (школа).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований по праву и размеру.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене в связи со следующим.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Принимая во внимание вышеуказанные обращения Ответчика и органов власти Санкт-Петербурга, а также наличие согласованного письмом от 22.12.2021 N 10-20- 13040/21-0-1 Ответчиком плана и профиля тепловых сетей по участку 6, диаметр которых рассчитан исходя из определенной договором о подключении N 10/20-10 от 21.09.2020 тепловой нагрузки, Истец заключил с ООО "ЖБИ Металлострой" договор поставки железобетонных изделий N 474/78/2022 от 11.04.2022 и с ООО "МТЭР ЦТС" договор поставки деталей и комплектующих для теплопроводов N 477/78/2022 от 25.04.2022.

Истец не отрицает факта согласования письмом от 24.03.2022 N 1803 представленных ООО "КВС" письмом от 14.03.2022 N 264 паспортов систем теплопотребления Объекта с изменившейся суммарной нагрузкой 2,26 Гкал/час.

Вместе с тем, сам факт согласования данных паспортов в рассматриваемой ситуации не мог повлечь за собой непременного внесения изменений в Договор в части суммарной тепловой нагрузки, указанной в Договоре, пересмотра платы за подключение ввиду следующего.

Ответчиком не отрицается, что 23.03.2022 дополнительным соглашением N 1 установлен лимит финансирования по Договору на 2022 год в размере 13 544 505 рублей 42 копеек - в размере оставшегося платежа согласно п. 3.2.3 Договора, рассчитанного (в составе всей цены договора) исходя из суммарной тепловой нагрузки 3,37 Гкал/час.

Письмо Ответчика от 06.04.2022 N 10-20-3456/22-0-0 (поступило в адрес Истца 20.04.2022) не содержало просьб о согласовании отступлений от условий подключения в соответствии с пунктом 37 Правил подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, включая правила недискриминационного доступа к услугам по подключению (технологическому присоединению) к системам теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.07.2018 N 787 (далее - Правила N 787) либо указанных в пп. "в" п. 46 Правил N 787 предложений о внесении изменений в договор о подключении, свидетельствующих об отказе Фонда от какой-либо части тепловых нагрузок Объекта, предусмотренных Условиями подключения от 21.09.2020 N 10/20-10-УП (далее - Условия подключения).

Из данного письма буквально не следует, что Ответчик заявил именно о необходимости снижения суммарной тепловой нагрузки по Договору, он просил внести изменения в Условия подключения от 21.09.2020 N 10/20-10-УП без конкретизации данных изменений.

С учетом обстоятельств, изложенных выше (сроки выполнения работ и т.д.), а также того, что изменение суммарной тепловой нагрузки Объекта неизбежно повлекло бы внесение изменений в проектную документацию (при том, что Истцом согласно акту N 1 от 22.04.2022 были приняты работы по инженерным изысканиям, подготовке проектной и рабочей, в т.ч. сметной документации, выполненные ООО "СП ПЭНТ"), корректировку плана закупок материалов, необходимых для возведения тепловых сетей, сдвиг сроков строительных работ, что не соответствовало бы вышеуказанным предельным срокам их выполнения, Истцом в ответ на письмо Ответчика от 06.04.2022 N 10-20-3456/22-0-0 была подготовлена оферта дополнительного соглашения N 2 о внесении изменений в Условия подключения - суммарная тепловая нагрузка - 3,37 Гкал/час не изменилась, значения тепловых нагрузок Объекта по видам (отопление, вентиляция, ГВС) были указаны по согласованным 24.03.2022 паспортам систем, т.е. суммарно 2,26 Гкал/час, а 1,11 Гкал/час были указаны как резерв, который может быть использован Ответчиком для целей подключения к ИТП N 2 Объекта вышеуказанного бассейна.

Как указал истец, данная оферта получена представителем Ответчика, подписанной со стороны Фонда (либо с отказом от ее подписания) в течение нормально необходимого для рассмотрения оферты времени (ст. 441 ГК РФ) не возвращена, претензий, замечаний по ходу закупки Обществом материалов, осуществления Обществом строительно-монтажных работ (в апреле - октябре 2022 года), которые связаны с выбором материалов, диаметром сетей и видами работ, выполняемых согласно проектной документации на тепловые сети, выполненной исходя из согласованной в Договоре суммарной тепловой нагрузки 3,37 Гкал/час, Ответчиком не заявлялось.

30.09.2022 обеспечена подача теплоносителя на Объект.

После получения письма Истца от 07.10.2022 N 6254, из которого следовало, что услуга по подключению Объекта оказана, Ответчик направил в адрес Истца письма о внесении изменений в Условия подключения именно в части снижения суммарной тепловой нагрузки (исключении резерва), снижения платы за подключение.

Таким образом, действия Ответчика, осуществляемые им после исполнения Истцом своих обязательств по Договору, фактически направлены на освобождение от исполнения возложенных на Ответчика обязательств по Договору.

Довод ответчика о недоказанности истцом наличия резервной мощности, суд первой инстанции правомерно отклонил на основании следующего.

Тепловые сети запроектированы и построены исходя из суммарной тепловой нагрузки Объекта 3,37 Гкал/час. То есть, в случае подключения к ИТП Объекта дополнительной нагрузки (мощности) в пределах 1,11 Гкал/час будет обеспечено надлежащее теплоснабжение Объекта или подключенных к его ИТП объектов с нагрузкой в пределах 1,11 Гкал/час.

Также суд первой инстанции правомерно отклонил довод Фонда о не подтверждении истцом фактически понесенных затрат исходя из следующего.

Согласно дополнительному соглашению N 2 от 16.12.2022 к договору подряда N 01/21-12 от 26.07.2021 с ООО "СП ПЭНТ", общая (предельная) цена договора в части Объекта составляет 36 860 904 рубля 78 копеек, на данный момент сторонами договора подписаны акты выполненных работ на суммы 33 316 558 рублей 70 копеек (сумма согласно 9 актам КС-3), 1 862 459 рублей 04 копейки, 212 317 рублей 20 копеек, итого 35 391 334 рубля 94 копейки.

Помимо этого, в 2023 году по данному договору были понесены расходы на сумму 689 061 рубль 60 копеек.

Также между Истцом и ООО "ЖБИ Металлострой" заключен договор поставки N 474/78/2022 от 11.04.2022, предмет - поставка железобетонных изделий. В рамках данного договора закуплены железобетонные изделия на общую сумму 4 246 728 рублей для целей строительства тепловых сетей к Объекту.

Истец и ООО "МТЭР ЦТС" заключен договор поставки N 477/78/2022 от 25.04.2022, предмет - поставка деталей и комплектующих для теплопроводов. В рамках данного договора закуплены соответствующие материалы на общую сумму 17 360 181 рубль 20 копеек для целей строительства тепловых сетей к Объекту.

Как указал истец, общая сумма вышеуказанных затрат превышает не только указанную в п. 3.2.3 сумму окончательного платежа, заявленную Истцом ко взысканию с Ответчика, но и общую сумму платы за оказание услуги по подключению Объекта по Договору (38 698 586 рублей 92 копейки).

При этом Истец приобщил к материалам дела документальные подтверждения несения соответствующих затрат (акты выполненных работ, накладные, платежные поручения, содержащие отметки банка об их проведении и электронные подписи банка, подтверждающие оплату по данным договорам).

Доказательств того, что возведенные Истцом тепловые сети могут быть использованы для подключения каких-либо иных потребителей, Ответчиком и третьим лицом - 1 не представлено.

Судом первой инстанции учтены положения Правил N 787, согласно которым уступка права на использование мощности может быть осуществлена только путем заключения потребителем, ранее подключенным к системе теплоснабжения, и новым потребителем в установленном порядке соглашения об уступке права на использование мощности в отношении той же точки присоединения, в которой подключены теплопотребляющие установки лица, уступающего право на использование мощности, и только по тому же виду теплоносителя. Техническая возможность подключения с использованием уступки права на использование мощности в иной точке присоединения определяется теплоснабжающей (теплосетевой) организацией.

Таким образом, доводы Ответчика о возможности распоряжения Обществом тепловой нагрузкой, которая может не использоваться Ответчиком, по усмотрению Общества, являются необоснованными.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно признал исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, ввиду неконкретизированного и несвоевременного отказа Фонда от части мощности, с учетом уже проделанной истцом и подрядной организацией работы в целях исполнения рассматриваемого договора, уже принятых работ по инженерным изысканиям, подготовке проектной и рабочей, в т.ч. сметной документации, выполненной ООО "СП ПЭНТ" закупки материалов, необходимых для возведения тепловых сетей, исходя из суммарной тепловой нагрузки Объекта 3,37 Гкал/час, а также необходимости корректировки плана закупок материалов, необходимых для возведения тепловых сетей, переноса на более поздний срок строительных работ, тогда как Комитетом по энергетике и инженерному обеспечению Санкт-Петербурга от 24.03.2022 N 01-16-594/22-0-0 Истцу указано на необходимость своевременного выполнения работ по Договору, а в письме Комитета по строительству от 24.03.2022 N 01-50-608/22-0-0 содержалась просьба к Обществу приступить к прокладке тепловых сетей в срок до 01.04.2022.

Судом первой инстанции также принято во внимание, что 23.03.2022 дополнительным соглашением N 1 был установлен лимит финансирования по Договору на 2022 год в размере 13 544 505 рублей 42 коп., соответствующим размеру оставшегося платежа согласно п. 3.2.3 Договора, рассчитанного (в составе всей цены договора) исходя из суммарной тепловой нагрузки 3,37 Гкал/час.

На основании изложенного, доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности вывода суда, а лишь выражают несогласие с вынесенным решением в связи, с чем не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, основания для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2023 по делу N А56-189/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Г.Н. Богдановская Я.Г. Смирнова