Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2023 г. N 08АП-9067/23 по делу N А46-431/2022

город Омск

11 октября 2023 г.

Дело N А46-431/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Брежневой О.Ю.

судей Аристовой Е.В., Сафронова М.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Омаровой Б.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9067/2023) финансового управляющего Дзензура Дарьи Валерьевны на определение Арбитражного суда Омской области от 01 августа 2023 года по делу N А46-431/2022 (судья Макарова Н.А.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления жалобы общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "НиК Финанс" (ИНН 6501300648) о признании незаконными действий (бездействия) финансового управляющего Дзензура Дарьи Валерьевны, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Цымбалюк Оксаны Валерьевны (ИНН 550301363525),

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

Цымбалюк Оксана Валерьевна (далее - Цымбалюк О.В., должник) 18.01.2022 обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом).

Определением Арбитражного суда Омской области от 25.01.2022 заявление принято, возбуждено производство по делу А46-431/2022, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.

Решением Арбитражного суда Омской области от 18.07.2022 (резолютивная часть от 12.07.2022) Цымбалюк О.В. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утверждена Дзензура Дарья Валерьевна (далее - финансовый управляющий Дзензура Д.В., податель жалобы).

Публикация сообщения о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина состоялась в газете "Коммерсантъ" от 30.07.2022 N 137.

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "НиК Финанс" (далее - ООО МКК "НиК Финанс", заявитель, кредитор) обратилось 11.01.2023 в Арбитражный суд Омской области с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего Дзензура Д.В., в которой просило признать незаконным бездействие финансового управляющего, выразившееся в (с учетом уточнений):

- неосуществлении подготовки заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства (нарушен абз. 4 п. 8 статьи 213.9, абз. 9 п. 2 статьи 20.3, п. 6 статьи 213 26 Закона о банкротстве, пункт 2 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855 (далее - Временные правила N855);

- непроведении анализа финансового состояния должника (нарушен абз. 3 п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве);

- непринятии мер по формированию конкурсной массы должника, проведению описи и оценки имущества (нарушен и. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве);

- не исследовании вопроса о семейном положении должника, об имущественном положении супруга должника, совместно нажитом имуществе должника (нарушен абз.1 п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве;

- несовершении финансовым управляющим действий по запросу в банках информации о счетах должника, получению ответов и проведению анализа банковских выписок по банковским счетам должника в кредитных организациях (нарушен абз. 1 п, 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве;

- представлению отчета от 22.12.2022, содержащего недостоверные (неполные) сведения (п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве);

- непринятии мер по поиску имущества должника (не направление запросов в отношении должника в государственные органы: ГИБДД, Росреестр, Управление федеральной службы Войск Национальной Гвардии Российской Федерации по Омской области, органы 3AГС, Пенсионный фонд, налоговый органы и т.д.) (нарушен абз. 1 п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Омской области от 01.08.2023 жалоба кредитора удовлетворена, признаны незаконными действия (бездействие) финансового управляющего Дзензура Д.В., выразившиеся в:

- нарушении абз. 4 пункта 8 статьи 213.9, абз. 9 пункта 2 статьи 20.3, пункта 6 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункта 2 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855 - неосуществлении подготовки заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства;

- нарушении абз. 3 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве - непроведении анализа финансового состояния должника.

- нарушении пункта 1 статьи 213.25, абз.1 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве - непринятии мер по формированию конкурсной массы должника, проведению описи и оценки имущества, а именно: не исследовании вопроса о семейном положении должника, об имущественном положении супруга должника, совместно нажитом имуществе должника; не совершении финансовым управляющим действий по запросу в банках информации о счетах должника, получению ответов и проведению анализа банковских выписок по банковским счетам должника в кредитных организациях; не принятии мер по поиску имущества должника; не направление запросов в отношении должника во все государственные органы;

- нарушении пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве - представление отчета от 22.12.2022, содержащего недостоверные (неполные) сведения.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, финансовый управляющий Дзензура Д.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы подателем указано, что запросы в регистрирующие органы, органы ЗАГС, банковские и иные кредитные организации направлены запросы в отношении имущества должника и супруга должника (после обращения кредитора с настоящей жалобой направлены повторно в целях проверки имеющихся у кредитора сведений). Финансовым управляющим получены ответы от указанных государственных органов и кредитных организаций, произведен анализ указанных документов. Кроме того, Законом о банкротстве не предусмотрены конкретные сроки проведения финансовым управляющим анализа финансового состояния и заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства гражданина. Данное заключение опубликовано финансовым управляющим в ЕФРСБ 23.03.2023. В отношении спорного имущества (жилой дом и земельный участок) должником даны пояснения, включение в конкурсную массу преждевременно.

ООО МКК "НиК Финанс" в отзыве на апелляционную жалобу опровергает изложенные в ней доводы, просит оставить принятый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Омской области от 01.08.2023 по настоящему делу проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Повторно исследовав материалы обособленного спора в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой Х Закона о банкротстве. Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно статье 60 Закона о банкротстве жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи Закона о банкротстве.

В таком же порядке и в сроки рассматриваются жалобы лиц, участвующих в деле о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в арбитражном процессе в деле о банкротстве (пункт 3 статьи 60 Закона о банкротстве).

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- или факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- или факта несоответствия этих действий требованиям разумности;

- или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

При этом жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) арбитражного управляющего действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям добросовестности и разумности.

В настоящем обособленном споре ООО МКК "НиК Финанс", обладая статусом конкурсного кредитора, обратилось с жалобой на действия финансового управляющего Дзензура Д.В.

Основной круг обязанностей (полномочий) финансового управляющего определен в статьях 20.3 и 213.9 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными. Предусмотренный в названных нормах Закона о банкротстве перечень не является исчерпывающим.

Оценивая доводы жалобы ООО МКК "НиК Финанс" на действия (бездействие) финансового управляющего, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

1. Финансовым управляющим Дзензура Д.В. допущены нарушения абз. 4 пункта 8 статьи 213.9, абз. 9 пункта 2 статьи 20.3, пункта 6 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункта 2 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855, выразившиеся в не осуществлении подготовки заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан в том числе: выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях; осуществлять иные установленные Законом о банкротстве функции.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве наряду с прочим, финансовый управляющий обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства, а также исполнять иные предусмотренные Законом о банкротстве обязанности.

Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 855 утверждены Временные правила проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства (далее - Временные правила), которые определяют порядок проведения арбитражным управляющим проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства.

В силу пунктов 14, 15 Временных правил по результатам проверки арбитражным управляющим составляется заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, которое представляется собранию кредиторов и арбитражному суду. Результат выявления признаков преднамеренного банкротства может повлиять на права кредиторов в деле о банкротстве.

В частности, установление признаков преднамеренного банкротства может способствовать привлечению к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, установлению необходимости дополнительного оспаривания сделок должника.

Согласно пункту 14 Временных правил, по результатам проверки арбитражным управляющим составляется заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.

В пункте 2 Временных правил установлен период проведения арбитражным управляющим проверки - не менее двух лет, предшествующих возбуждению производства по делу о банкротстве. Заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства представляется, в том числе, собранию кредиторов и арбитражному суду (пункт 15 Временных правил).

Одновременно с заключением о наличии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства арбитражный управляющий представляет в указанные органы результаты финансового анализа, проводимого в соответствии с правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными Правительством Российской Федерации, а также копии документов, на основании которых сделан вывод о наличии признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.

Возражая относительно удовлетворения жалобы по указанному пункту, финансовый управляющий указывает на отсутствие нарушения, в связи с тем, что срок составления анализа финансового состояния и заключения о признаках преднамеренного и фиктивного банкротства, законом не установлен; заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства Цымбалюк О.В. опубликовано финансовым управляющим в ЕФРСБ 23.03.2023.

Аналогичные доводы приведены в апелляционной жалобе.

Как верно отмечено судом первой инстанции, указанный срок установлен Законом о банкротстве через установление общего срока, в течение которого должны быть завершены мероприятия в процедуре (пункт 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве).

Применительно к рассматриваемому делу о банкротстве, судом в решении от 18.07.2022 о признании должника - Цымбалюк О.В. несостоятельной (банкротом), соответствующий срок был установлен на шесть месяцев, до 12.01.2023.

Таким образом, финансовым управляющим допущено нарушение, выразившееся в неосуществлении подготовки заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства.

Доводы финансового управляющего о том, что финансовым управляющим опубликовано заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства Цымбалюк О.В., соответственно права кредитора не нарушены, суд первой инстанции со ссылкой на пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве правомерно отклонил, поскольку заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства арбитражный управляющий обязан сделать своевременно, а не дожидаться направления в суд жалоб со стороны кредиторов, последние имеют права получение соответствующей информации в достаточно сжатые сроки, учитывая, что процедура вводится на шесть месяцев.

2. Финансовым управляющим Дзензура Д.В. допущены нарушения абз. 3 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, выразившиеся в непроведении анализа финансового состояния должника.

Согласно абзацу 3 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан проводить анализ финансового состояния должника.

По правилам статьи 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены названным Законом.

Таким образом, анализ финансового состояния должен быть информативным, предназначенным для информирования суда и лиц, участвующих в деле о банкротстве, о текущем финансово-хозяйственном положении должника и позволяющим заинтересованным лицам составить обоснованное (учитывающее конкретные значимые факты хозяйственной жизни должника) мнение о необходимости и перспективах введения той или иной процедуры банкротства в отношении него.

Из материалов дела следует, что срок проведения процедуры реализации имущества неоднократно продлевался (суммарно на восемь месяцев сверх изначально установленного шестимесячного срока процедуры реализации имущества гражданина).

Между тем, анализ финансового состояния должника в материалах дела отсутствует.

В отчетах финансового управляющего результаты проведения анализа сделок должника также не изложены, выводы о наличии либо отсутствии оснований для оспаривания сделок с указанием соответствующих оснований, исходя из которых сделаны такие выводы, не указаны.

В материалах основного дела и настоящего обособленного спора финансовый анализ должника, содержащий в себе анализ сделок, также отсутствует, равно как и иные документы, позволяющие установить, что подобный анализ финансовым управляющим проводился.

Данное обстоятельство, установленное судом первой инстанции, финансовым управляющим не опровергнуто.

3. Финансовым управляющим Дзензура Д.В. допущены нарушения пункта 1 статьи 213.25, абз.1 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, выразившиеся непринятии мер по формированию конкурсной массы должника, проведению описи и оценки имущества, а именно: не исследовании вопроса о семейном положении должника, об имущественном положении супруга должника, совместно нажитом имуществе должника; не совершении финансовым управляющим действий по запросу в банках информации о счетах должника, получению ответов и проведению анализа банковских выписок по банковским счетам должника в кредитных организациях; не принятии мер по поиску имущества должника; ненаправление запросов в отношении должника во все государственные органы.

В пункте 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве закреплена обязанность финансового управляющего принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества, которая корреспондирует праву финансового управляющего получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления, закрепленному в пункте 7 названной статьи.

Пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве закреплено, что гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств.

Согласно пункту 2 статьи 129, пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве конкурсный (финансовый) управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника, включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.

По смыслу положений статьи 213.9 Закона о банкротстве, а также общих требований разумности и добросовестности финансовый управляющий должен включать в отчет сведения об имуществе должника, не допуская сокрытия их от кредиторов и введения последних в заблуждение относительно финансового состояния должника.

Таким образом, финансовым управляющим должна быть представлена исчерпывающая информация о составе имущества должника.

Целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

Согласно пункту 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

В силу пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве финансовый управляющий ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

На основании пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" разъяснено, что в деле о банкротстве гражданина-должника по общему правилу подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве в конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством. Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

В имущественную массу должны включаться все активы должника, в том числе его права и интересы в активах, где бы они ни находились, будь то в государстве суда или иностранном государстве, независимо от того, находятся ли активы во владении должника в момент открытия производства, включая все материальные (как движимые, так и недвижимые) и нематериальные активы.

По общему правилу пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью. Положения статей 34, 45 Семейного кодекса РФ устанавливают особенности режима имущества супругов и их ответственности по имущественным обязательствам. Таким образом, сведения о семейном положении должника - физического лица, а также об имущественном положении супруга должника имеют существенное значение для формирования конкурсной массы.

Отсутствие у финансового управляющего информации о должнике и об его имуществе, включая совместно нажитое в браке, может привести к сокрытию должником каких-либо обстоятельств и отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

Из материалов дела, а также отчета финансового управляющего о результатах проведения процедуры реализации имущества не следует, что финансовым управляющим исследовался вопрос о семейном положении должника, об имущественном положении супруга должника, совместно нажитом имуществе должника.

В материалах основного дела, настоящего обособленного спора отсутствуют документы, подтверждающие сведения о совершении финансовым управляющим действий по запросу, получению ответов и проведению анализа банковских выписок по банковским счетам должника Цымбалюк О.В. в кредитных организациях, в том числе, сведения о движении денежных средств на счетах должника в кредитных организациях, а также сведения о направлении каких-либо запросов в государственные и регистрирующие органы (ГИБДД, Росреестр, Управление федеральной службы Войск Национальной Гвардии Российской Федерации по Омской области, органы 3AГС, Пенсионный фонд, налоговый органы и т.д) об имуществе в отношении должника, также отсутствуют документы, свидетельствующие о выполнении финансовым управляющим возложенных на него законом обязанностей направленных на поиск, выявление имущества должника.

При этом суд первой инстанции согласился с доводами заявителя о том, что только после обращения кредитора с настоящей жалобой в суд 10.01.2023 финансовый управляющий направил запросы:

- в отношении должника: в ПАО Сбербанк запрос N 1 от 21.02.2023, на который поступил ответ от 22.02.2023 N ЗНО0279631760 о счетах должника; в УМВД России по Омской области N 1 от 12.01.2023, на который поступил ответ от 07.02.2023 N 19- 1/1987; в Центральный отдел Управления ЗАГС главного государственно-правового управления Омской области; в Управление Федеральной службы Войск Национальной Гвардии Российской Федерации по Омской области запрос исх. N 1 от 16.02.2023;

- в отношении супруга должника: в УГИБДД УМВД России по Омской области исх. N 1 от 12.01.2023; ЦУКС Главное управление МЧС России по Омской области запрос исх. N 2 от 12.01.2023; в Государственную инспекцию по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники при Министерстве сельского хозяйства и продовольствия Омской области запрос N 3 от 12.01.2023.

Финансовым управляющим в материалы настоящего спора действительно представлены доказательства направления запросов в отношении должника в период, предшествующий обращению кредитора с настоящей жалобой.

Однако в отношении супруга должника таких доказательств не представлено, в то время как сведения о заключении брака представлены в материалы дела самой Цымбалюк О.В. при обращении с заявлением о собственном банкротстве.

Вместе с тем, как справедливо отмечено судом первой инстанции, направление финансовым управляющим запросов в регистрирующие органы о предоставлении сведений в отношении супруга должника после обращения кредитора с рассматриваемой жалобой не отвечает положениям абзаца второго пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, обязывающего финансового управляющего принимать меры по выявлению имущества гражданина, поскольку нарушает права кредиторов на получение удовлетворения своих требований за счет денежных средств, полученных от реализации спорного имущества.

В связи с изложенным, суд первой инстанции резюмировал, что обращение финансового управляющего с запросами в указанные органы уже после обращения с настоящей жалобой не соответствует критерию добросовестного и разумного поведения управляющего (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

4. Финансовым управляющим Дзензура Д.В. допущены нарушения пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, выразившиеся в представление отчета от 22.12.2022, содержащего недостоверные (неполные) сведения.

Подготовка арбитражным управляющим отчетов о своей деятельности должна производится в соответствии с требованиями, установленными в Общих правилах подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N 299, и Типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Приказом Минюста РФ от 14.08.2003 N 195.

Приказом Минюста РФ от 14.08.2003 N 19 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего" утверждена типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства согласно приложению 4 и типовая форма отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника согласно приложению 5.

Использование данной типовой формы является обязанностью арбитражного управляющего.

В силу пункта 4 Общих правил отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Согласно пунктам 10 и 11 Общих правил отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

К отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Как указывает кредитор в своем заявлении, за должником зарегистрировано имущество:

- земельный участок, вид собственности: общая долевая собственность, местонахождение (адрес): 646984, Омская область, Кормиловский р-н с. Некрасовка, ул. Ленина, д. 40, площадь 3600 кв. м,

- жилые дома, дачи: общая долевая собственность, местонахождение (адрес): 646984, Омская область, Кормиловский р-н с. Некрасовка, ул. Ленина, д. 40, площадь 63,9 кв. м;

- квартира, общая долевая собственность, местонахождение (адрес): 644116, Омская область, г. Омск, ул. Северная, д. 48 кв.9.

В отчете отсутствует указание на какие-либо обстоятельства (информация) о невозможности обращения взыскания на имущества и включения указанного имущества в конкурсную массу.

В своем отзыве, финансовый управляющий указывает, что жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: Омская область, с. Некрасовка, ул. Ленина, д. 40, за должником не зарегистрированы (согласно выписке из ЕГРН).

Согласно пояснениям Цымбалюк О.В. данное имущество было получено ею на средства материнского капитала, оформлено на другую фамилию, обязалась предоставить необходимую документацию с целью исключения указанных объектов из конкурсной массы.

Таким образом, по мнению управляющего потенциальное включение данных объектов в конкурсную массу с целью последующей реализации является преждевременным с целью соблюдения социальных прав должника и ее несовершеннолетних детей.

Аналогичные доводы приведены в апелляционной жалобе.

Между тем, финансовым управляющим также не учтено, что соответствующие сведения о наличии недвижимого имущества отражены должником в Описи имущества гражданина, приложенной к заявлению должника о признании несостоятельным (банкротом), также отражены сведения о прежних фамилиях (Мамаева, Чуйко, Шубина).

Однако запрос в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии от 25.02.2023 управляющим направлен с указанием только текущей фамилии должника.

Суд первой инстанции в указанной части справедливо отметил, что получение имущества за счет средств материнского капитала, не исключает возможность включения данного имущества в конкурсную массу и его последующую реализацию.

Таким образом, учитывая, что в отчете финансового управляющего не отражены сведения о зарегистрированном за должником имуществе, доводы кредитора о представлении отчета от 22.12.2022, содержащего недостоверные (неполные) сведения, правомерно признаны обоснованными, а жалоба в указанной части - удовлетворена судом законно.

Целью применения в отношении должника процедур банкротства являются наиболее полное удовлетворение требований кредиторов, а также обеспечение баланса интересов кредиторов и должника, реализация их законных прав; деятельность арбитражного управляющего, утвержденного судом для проведения мероприятий соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, должна быть направлена на достижение указанной цели. Обязанность провести инвентаризацию, оценку и реализацию имущества должника возложена на финансового управляющего для достижения целей процедуры банкротства.

Из положений ст. 20.3, п. 2 ст. 129, абз. 2 п. 8 ст. 213.9, п. 1 - 2 ст. 213.26 Закона о банкротстве усматривается, что такие действия должны быть осуществлены финансовым управляющим в наиболее короткие сроки в течение срока реализации имущества, определенного арбитражным судом.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции заключил, что добросовестный финансовый управляющий обязан был своевременно совершить исчерпывающие действия, направленные на выявление имущества должника, между тем, из материалов дела следует, что финансовым управляющим в период проведения процедуры реализации имущества должника принимались недостаточные меры по поиску и включению в конкурсную массу имущества должника.

Так, финансовым управляющим должны были быть запрошены сведения в отношении должника, с указанием предыдущих фамилий - Шубина, Мамаева, учитывая, что ответ из Управления ЗАГС, содержащий сведения о заключении/расторжении брака в отношении должника (информацию о смене фамилии) представлен в материалы дела по запросу суда - 09.02.2022.

Вместе с тем финансовый управляющий регулярно обращался в суд с заявлением о продлении процедуры реализации имущества должника, однако надлежащим образом мероприятия по розыску имущества должника не осуществлены и ограничены направлением запросов в отношении должника без указания смены фамилии.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции резюмировал об отсутствии оснований полагать, что действия финансового управляющего по сбору информации и документов о деятельности должника, отвечали критериям полноты и эффективности.

Доказательства осуществления всех надлежащих действий по поиску имущества, предоставления собранию кредиторов или арбитражному суду предложений о порядке реализации данного имущества должника финансовым управляющим в материалы дела не представлено. Данное бездействие имеет длящийся характер, привело к существенному затягиванию формирования и пополнения конкурсной массы, что нарушает интересы кредиторов должника.

Вопреки мнению финансового управляющего Дзензура Д.В., материалы дела судом первой инстанции исследованы в полной мере, выводы суда соответствуют представленным доказательствам, факт нарушения прав кредиторов, в том числе заявителя жалобы, обжалуемым бездействием финансового управляющего подтвержден.

Доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Омской области.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 01 августа 2023 года по делу N А46-431/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Брежнева

Судьи

Е.В. Аристова М.М. Сафронов