Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2023 г. N 08АП-9477/23 по делу N А75-18268/2021

город Омск

10 октября 2023 г.

Дело N А75-18268/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дубок О.В.

судей Горбуновой Е.А., Зориной О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Титовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9477/2023) Ракитиной Ирины Мечиславовны на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 июля 2023 года по делу N А75-18268/2021 (судья Щепелин Ю.П.), вынесенное по результатам рассмотрения ходатайство Ракитиной Ирины Мечиславовны об исключении из конкурсной массы имущества гражданина, на которое может быть обращено взыскание, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Ракитиной Ирины Мечиславовны (ИНН: 860201408262, место жительства: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Сургут, улица 30 лет Победы, дом 11, квартира 14),

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Ракитина Ирина Мечиславовна (далее - Ракитина И.М., должник) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании ее несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.05.2022 Ракитина И.М. признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев. Финансовым управляющим имуществом должника утверждена Федорова Марина Александровна (далее - Федорова М.А., финансовый управляющий).

Сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете "Коммерсант" от 21.05.2022.

В Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры поступило ходатайство Ракитиной И.М. об исключении из конкурсной массы должника денежных средств в размере 21 600 руб., ежемесячно, с даты введения процедуры реализации имущества (с 12.05.2022) и до завершения процедуры реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.07.2023 (далее - обжалуемое определение) ходатайство Ракитиной И.М. удовлетворено частично. Суд определил исключить ежемесячно с 27.03.2023 из конкурсной массы должника денежные средства в размере 12 385 руб. на компенсацию расходов по покупке лекарственных препаратов, но не более ее фактического ежемесячного дохода.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, Ракитина И.М. обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит восстановить срок на обжалование, определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.07.2023 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявление удовлетворить в полном объеме.

По мнению подателя апелляционной жалобы, судом неправильно применены нормы материального и процессуального права. Ракитина И.М. указала, что ей начисляется страховая пенсия по старости, размер которой составляет 38 948 руб. 24 коп. Должник также указывает на то, что с даты введения процедуры реализации имущества, финансовый управляющий исключил из конкурсной массы прожиточный минимум, в размере для пенсионеров, установленного на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. Однако, исключенной денежной суммы, в размере прожиточного минимума, не достаточно для нормального существования должника, поскольку, согласно выпискам из медицинской карты, Ракитиной И.М. рекомендовано постоянное медикаментозное лечение. Помимо приобретения лекарственных препаратов, должнику необходимо прохождение реабилитации после операции и проведение обследований, в связи с тяжелыми заболеваниями.

Подробнее доводы Ракитиной И.М. изложены в апелляционной жалобе.

Одновременно податель жалобы обратился к суду с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на основании статей 117, 259 АПК РФ. Пояснил, что процессуальный срок был пропущен в связи с отсутствием технических средств для подачи апелляционной жалобы.

Так, обжалуемый судебный акт изготовлен в полном объеме 27.07.2023, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru) 28.07.2023. Таким образом, десятидневный срок для подачи апелляционной жалобы на обжалуемое определение истек 10.08.2023.

Апелляционная жалоба подана 18.08.2023 (согласно материалам электронного дела), следовательно, за пределами предусмотренного процессуального срока для обжалования.

Однако рассмотрев указанное ходатайство, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для его удовлетворения как обоснованного в соответствии со статьями 117, 259 АПК РФ, в связи с незначительным периодом просрочки подачи апелляционной жалобы, а также в связи с отсутствием возражений со стороны участников обособленного спора в отношении восстановления пропущенного процессуального срока.

Определением от 04.09.2023 апелляционная жалоба Ракитиной И.М. принята к производству Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, месте и времени судебного заседания размещена судом в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в сети Интернет, в разделе "Картотека арбитражных дел".

От финансового управляющего Федоровой М.А. в материалы дела 02.10.2023 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает на возможность исключения из конкурсной массы денежных средств.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.07.2023 по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой Х Закона о банкротстве. Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий (пункты 5, 6 и 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

На основании пункта 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ)).

В соответствии с частью 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в том числе, на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 45 от 13.10.2015 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" (далее - Постановление N 48) содержатся разъяснения, согласно которым, по общему правилу, в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве), в том числе заработная плата и иные доходы должника.

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац первый пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 ГПК РФ)

Вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества (в том числе денежных средств), о не включении в конкурсную массу названных выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке. В частности, реализуя соответствующие полномочия, финансовый управляющий вправе направить лицам, производящим денежные выплаты должнику (например, работодателю), уведомление с указанием сумм, которые должник может получать лично, а также периода, в течение которого данное уведомление действует.

При наличии разногласий между финансовым управляющим, должником и лицами, участвующими в деле о банкротстве, относительно указанных имущества, выплат и (или) их размера любое из названных лиц вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о разрешении возникших разногласий. По результатам рассмотрения соответствующих разногласий суд выносит определение (пункт 1 статьи 60, абзац второй пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 Постановления N 48 по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, суд может дополнительно исключить из конкурсной массы имущество гражданина общей стоимостью не более 10 000 рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве). В исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих расходов). При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны.

Согласно Конституции Российской Федерации в России как демократическом правовом социальном государстве человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита - обязанностью государства, которое осуществляет политику, направленную на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (часть 1 статьи 1, статья 2; часть 1 статьи 7). В Российской Федерации устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты, создаются условия для взаимного доверия государства и общества (часть 2 статьи 7, статья 75.1). Права и свободы человека и гражданина, которые признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации и осуществление которых не должно нарушать права и свободы других лиц, являются непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (части 1 и 3 статьи 17, статья 18).

К числу таких прав относится, в частности, право на социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации), которое в свою очередь включает и право на пенсионное обеспечение. Система пенсионного обеспечения граждан в Российской Федерации формируется на основе принципов всеобщности, справедливости и солидарности поколений (часть 6 статьи 75 Конституции Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, Ракитина И.М. с 29.05.2001 является получателем пенсии, согласно справке МИЦ ПФР от 22.03.2023 должник является получателем страховой пенсии по старости в размере 38 948 руб. 24 коп.

Из заявления должника следует, что денежные средства в сумме прожиточного минимума ежемесячно исключается финансовым управляющим из конкурсной массы и передаются им Ракитиной И.М.

Наличие разногласий между должником и управляющим по вопросу о ежемесячном исключении из конкурсной массы денежных средств в размере прожиточного минимума из дела не усматривается.

В связи с этим вопрос об исключении из конкурсной массы соответствующих денежных сумм в предмет настоящего обособленного спора не входит.

В то же время денежные средства в сумме, превышающей прожиточный минимум, подлежат передаче Ракитиной И.М. в конкурсную массу.

Между тем, как указывает должник в заявлении, передаваемая финансовым управляющим сумма прожиточного минимума ежемесячно недостаточна для сохранения должником нормального уровня существования, в качестве основания для исключения страховой пенсии в полном объеме должник ссылается на наличие клинических диагнозов и необходимости приобретения лекарственных препаратов для обеспечения нормальной жизнедеятельности организма.

В связи с этим Ракитина И.М. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением об исключении из конкурсной массы денежных средств в размере 21 600 руб.

Суд первой инстанции посчитал требования Ракитиной И.М. подлежащими удовлетворению в части. Суд определил исключить ежемесячно с 27.03.2023 из конкурсной массы должника денежные средства в размере 12 385 руб. на компенсацию расходов по покупке лекарственных препаратов, но не более ее фактического ежемесячного дохода. В оставшейся части требования должника оставлены без удовлетворения в силу отсутствия к тому правовых и фактических оснований.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления должника в полном объеме в связи со следующим.

Согласно пункту 2 статьи 213.25, пункту 2 Постановления N 48 исключение денежных средств из конкурсной массы сверх прожиточного минимума должно осуществляться по мотивированному ходатайству заинтересованного лица.

При этом по общему правилу такое исключением осуществляется единовременно в пределах 10 000 руб.

Ссылка Ракитиной И.М. на необходимость исключения из формируемой в деле о банкротстве конкурсной массы денежных средств в размере 9 215 руб. (без учета удовлетворенной части) признается судебной коллегией несостоятельной на основании следующего.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2020 N 306-ЭС20-1997 по делу N А57-11460/2018 прямо указано, что выводы судов о том, что статья 21 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон N 400-ФЗ) (в новой редакции) предоставляет должнику право выбора между прожиточным минимумом и страховой пенсией, ошибочны. По общему правилу доходы гражданина (в том числе страховая пенсия по старости) образуют конкурсную массу должника (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве). Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с процессуальным законодательством, в частности, денежные средства величиной прожиточного минимума (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 ГПК РФ).

В то же время по ходатайству гражданина размер средств, исключаемых из конкурсной массы, может быть увеличен. Решение соответствующего вопроса относится к дискреционным полномочиям суда, рассматривающего дело о банкротстве.

Суд может удовлетворить названное ходатайство, если сочтет, что средств в размере величины прожиточного минимума недостаточно для поддержания жизнедеятельности гражданина, удовлетворения его жизненно необходимых потребностей (применительно к пункту 2 Постановления N 48). В таком случае суд определяет сумму, которая подлежит исключению из конкурсной массы дополнительно (разово либо на периодической основе).

Указывая на необходимость исключения из конкурсной массы денежных средств в размере, превышающем прожиточный минимум, ежемесячно (а не единовременно), Ракитина И.М. была обязана раскрыть планируемую ежемесячную потребность в денежных средствах на оплату прохождения реабилитации после операции и проведения обследований, а также их стоимость.

В рассматриваемом случае должником не приведены конкретные, достоверные и достаточные доводы и расчеты, обосновывающие необходимость исключения из конкурсной массы денежных средств в оставшейся сумме 9 215 руб.

Ракитиной И.М. представлена медицинская документация в основной части за 2021 год.

Лекарства, на приобретение которых судом первой инстанции исключены денежные средства, соответствуют выписке из медицинской карты N 2956 от 11.05.2021, выписному эпикризу от 18.08.2021, справке N 15235/2021 от 30.11.2021, выписке от 11.12.2021, выписке из медицинской карты N 2682 от 17.05.2022, выписке из медицинской карты N 608 от 13.02.2023, выписке из медицинской карты N 1777 от 21.03.2023, которые связаны с заболеванием сердца.

Представленные в материалы дела справка N 100 от 19.05.2021, результат консультации от 24.05.2021, справка N 26572 от 26.09.2021 свидетельствуют об ушибах мягких тканей формированию гематом. При этом доказательств оперативного вмешательства должником не представлено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Ракитина И.М. надлежащим образом обосновала и подтвердила стоимость лекарственных препаратов в сумме 12 385 руб. При этом документов, подтверждающих оперативное вмешательство, в материалы дела не представлено, в связи с чем ссылка на прохождение реабилитации после операции и проведение обследований должным образом не обосновываются.

Таким образом, требования в оставшейся сумме 9 215 руб., по мнению должника подлежащие исключению из конкурсной массы сверх сумм прожиточного минимума, не подтверждены.

Ссылка Ракитиной И.М. на правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2020 N 306-ЭС20-1997 по делу N А57-11460/2018, подлежит отклонению, поскольку сделанные судом выводы правовой позиции, закрепленной в данном определении, не противоречат.

С учетом изложенного, а также в связи с тем, что судом принято решение об исключении конкурсной массы ежемесячно денежных средств в размере 12 385 руб., исключение денежных средств в большем размере не обеспечит баланс интересов кредиторов должника, которые вправе рассчитывать на полное удовлетворение их требований к несостоятельному должнику за счет его имущества и доходов.

При этом судебная коллегия отмечает, что Ракитина И.М. не лишена возможности обратиться в арбитражный суд с заявлением об исключении соответствующих сумм из конкурсной массы, с учетом надлежащего (осуществленного в изложенном выше порядке) расчета размера данных сумм и обоснования таковой достоверными и достаточными доказательствами.

Основания для отмены или изменения определения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Определение арбитражного суда принято с соблюдением норм права, подлежащих применению при разрешении спорных правоотношений, отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 июля 2023 года по делу N А75-18268/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Дубок

Судьи

Е.А. Горбунова О.В. Зорина