Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2023 г. N 13АП-24507/23 по делу N А56-91814/2019

г. Санкт-Петербург

11 октября 2023 г.

Дело N А56-91814/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Цивилёвой Т.Е.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24507/2023) Гущина Сергея Васильевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2023 по делу N А56-91814/2019 (судья Бойкова Е.Е.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Корпорация "Спецгидропроект"

к Гущину Сергею Васильевичу

об обязании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Корпорация "Спецгидропроект" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к бывшему руководителю Гущину Сергею Васильевичу (далее - ответчик) об обязании ответчика в течение 5 рабочих дней с даты вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу передать Обществу документацию в отношении Общества, а также все движимое имущество, правоустанавливающие документы на недвижимое имущество, печати, штампы, электронные подписи и цифровые подписи, ключи от банковских сейфов и ячеек, пропускные электронные и магнитные карты, и иные инструменты, позволяющие исполнительному органу Общества осуществлять хозяйственную деятельность.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2020 по делу N А56-91814/2019, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2020, с Гущина С.В. в пользу ООО "СГП" взыскана неустойка в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда от 07.11.2019.

ООО "СГП" обратилось с ходатайством о выдаче исполнительного листа на исполнение определения суда от 23.07.2020.

ООО "СГП" был получен исполнительный лист ФС N 037627976 от 10.04.2023.

18.04.2023 ООО "СГП" ошибочно направило заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением оригинала исполнительного листа ФС N 037627976 в адрес Гущина С.В. вместо отправки в адрес Выборгского РОСП. Ценное письмо с описью вложения (трек N 80110883360453) было получено Гущиным С.В. 25.04.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании с сайта АО "Почта России".

17.05.2023 ООО "СГП" обратилось к Гущину С.В. с требованием о возврате ошибочно направленных в его адрес документов. Направленные Гущину С.В. документы в адрес ООО "СГП" до настоящего момента не возвращались.

В этой связи истец 21.05.2023 обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением суда от 08.06.2023 заявление о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворено.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой он просит обжалуемое определение отменить и отказать истцу в удовлетворении заявленного требования. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, поскольку при рассмотрении вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа суд первой инстанции не исследовал вопрос получения ответчиком запроса истца о возврате ему исполнительного документа, а также не получил и не исследовал ответ органов Федеральной службы судебных приставов о том, что ранее выданный исполнительный документ в службу не предъявлялся.

Истцом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания по рассмотрению обоснованности апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Статьей 318 АПК РФ установлено, что судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Согласно ч. 2 ст. 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 АПК РФ исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

В силу ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

На основании ч. 1 ст. 323 АПК РФ в указанном случае дубликат исполнительного листа выдается арбитражным судом, принявшим судебный акт, по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя. Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (ч. 3 ст.323 АПК РФ).

Применительно к случаям, когда лицо-взыскатель обращается в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, исходя из презумпции добросовестного и разумного поведения участника судебного разбирательства, такое лицо должно представить объективно доступные заявителю доказательства, подтверждающие факт непредъявления исполнительного листа к исполнению. К таким доказательствам, учитывая особенности исполнительного производства в Российской Федерации, относится ответ органов Федеральной службы судебных приставов. С учетом особенностей конкретного дела помимо указанного ответа могут быть представлены иные доказательства (например, доказательства, полученные от иных государственных органов, банков).

Вместе с тем, учитывая неопределенность такого рода источников информации (о банковских учреждениях, в которых может происходить исполнение судебного акта), в преобладающем количестве подобных спорных случаев отсутствие данных доказательств само по себе не может носить определяющий характер для выводов об отказе в выдаче исполнительного листа.

В свою очередь, должник, учитывая принцип состязательности, на основе которого осуществляется судопроизводство в арбитражных судах (ст. 9 АПК РФ), а также порядок процесса, установленный в ч. 3 ст. 323 АПК РФ, должен опровергнуть доводы взыскателя и доказать факт наличия исполнительного листа либо факт исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2023 по делу N А40-242836/2020).

В соответствии с п. 1 ст. 21 ФЗ Закона N 229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Согласно ч. 3 ст.321 АПК РФ и ст. 22 N 229-ФЗ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В данном случае основанием для обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа послужили следующие обстоятельства. 18.04.2023 ООО "СГП" ошибочно направило заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением оригинала исполнительного листа ФС N 037627976 в адрес Гущина С.В. вместо отправки в адрес Выборгского РОСП. Ценное письмо с описью вложения (трек N 80110883360453) было получено Гущиным С.В. 25.04.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании с сайта АО "Почта России".

17.05.2023 ООО "СГП" обратилось к Гущину С.В. с требованием о возврате ошибочно направленных в его адрес документов.

Факт получения почтового отправления, содержащего исполнительный лист, ответчиком не опровергнут.

Направленные Гущину С.В. документы в адрес ООО "СГП" до настоящего момента не возвращались, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Доказательств исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, Гущиным С.В. не представлено.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для выдачи истцу дубликата исполнительного листа.

Довод апелляционной жалобы о неполучении и неисследовании судом первой инстанции ответа органов Федеральной службы судебных приставов о том, что ранее выданный исполнительный документ в службу не предъявлялся, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным и отклоняется, поскольку в рассматриваемом случае исполнительный документ был направлен в адрес ответчика и факт его возврата взыскателю ответчиком не доказан, в силу чего оснований полагать предъявление исполнительного документа в Федеральную службу судебных приставов у суда первой инстанции не имелось, равно как не имелось и оснований для направления соответствующего запроса в указанную службу.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, ответчиком не приведено, в силу чего апелляционная жалоба признается необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2023 по делу N А56-91814/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

И.В. Масенкова