Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2023 г. N 01АП-8834/22 по делу N А43-30674/2022

г. Владимир

6 октября 2023 г.

Дело N А43-30674/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 6 октября 2023 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козиной О.Д.,

при участии в судебном заседании:

истца (заявителя) - общества с ограниченной ответственностью "Винокур Капитал" - Лобановой Е.Е. по доверенности от 23.01.2023 сроком действия 1 год (диплом ТВ 366527);

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Фабрика композитов" - адвоката Шулевой О.В. по доверенности от 25.07.2023 сроком действия 3 года;

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований (заявителя) - Борисова Романа Александровича - адвоката Зевеке М.М. по доверенности от 20.09.2023 сроком действия 2 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Винокур Капитал" и Борисова Романа Александровича на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.07.2023 по делу N А43-30674/2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Винокур капитал" (далее - ООО "Винокур капитал") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Фабрика композитов" (далее - ООО "Фабрика композитов") о взыскании 141 397 662 руб. 48 коп. действительной стоимости доли в уставном капитале, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования основаны на статье 26 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

С целью определения размера рыночной стоимости активов общества по состоянию на 31.12.2021 и действительной стоимости доли участников в уставном капитале общества на указанную дату, по ходатайству истца арбитражным судом назначена судебная экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос: определить действительную стоимость доли участия 26% в уставном капитале ООО "Фабрика композитов" с учетом рыночной стоимости всех активов, как стоимости принадлежащего обществу движимого, так и недвижимого имущества, по состоянию на дату последней отчетности (31.12.2021), предшествующей дню подачи заявления о выходе участника общества, без учета скидок и премий. Проведение экспертизы поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "Приволжский центр финансового консалтинга и оценки" Пономареву А.М., о чем вынесено определение от 12.04.2023. Срок проведения экспертизы установлен в течение 20 рабочих дней с момента предоставления всей необходимой документации.

13.07.2023 в Арбитражный суд Нижегородской области поступило ходатайство эксперта о продлении сроков проведения судебной экспертизы до вынесения решения по делу N А43-32653/2022 об оспаривании результатов налоговой проверки с учетом вновь выявленных обстоятельств, оказывающих существенное влияние на результаты экспертизы.

Определением от 26.07.2023 ходатайство эксперта ООО "Приволжский центр финансового консалтинга и оценки" о продлении сроков проведения судебной экспертизы удовлетворено. Срок проведения экспертизы продлен до 10 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда по делу N А43-32653/2022.

ООО "Винокур капитал" и Борисов Р.А., не согласившись с принятым определением, обратились в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят определение отменить на основании пунктов 2,3,4 части 1, 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявители указывают, что по мнению суда, решение суда об оспаривании налогового решения повлияет на определение действительной стоимости доли, тем самым предопределил заключение эксперта, не имея специальных знаний.

Также в нарушение порядка определения стоимости чистых активов общества, установленного приказом Минфина России от 28.08.2014 N 84н "Об утверждении Порядка определения стоимости чистых активов", суд предопределил влияние обязательств, подлежащих отражению за 2022 г. на определение действительной стоимости доли, рассчитываемой на 31.12.2021. Согласно данному порядку стоимость чистых активов определяется как разность между величиной принимаемых к расчету активов организации и величиной принимаемых к расчету обязательств организации. Объекты бухгалтерского учета, учитываемые организацией на забалансовых счетах, при определении стоимости чистых активов к расчету не принимаются. Принимаемые к расчету активы включают вес активы организации, за исключением дебиторской задолженности учредителей (участников, акционеров, собственников, членов) по взносам (вкладам) в уставный капитал (уставный фонд, паевой фонд, складочный капитал), по оплате акций. Принимаемые к расчету обязательства включают все обязательства организации, за исключением доходов будущих периодов, признанных организацией в связи с получением государственной помощи, а также в связи с безвозмездным получением имущества. Таким образом, вступление в силу решения суда по делу NА43-32653/2022 не может оказать никакого влияния на определение действительной стоимости доли, поскольку данные по налоговым санкциям должны быть включены в бухгалтерскую отчетность уже после вступления решения в силу.

Нарушение норм процессуального права заявители связывают с выходом суда за рамки требований и доводов, указанных в ходатайстве. А именно: срок проведения экспертизы продлен до вступления в законную силу решения по делу N А43-32653/2022, а не до вынесения решения по делу, как просил эксперт.

Представители заявителей в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали. Представитель ответчика в судебном заседании указал, что с жалобами не согласен, считает определение законным и обоснованным.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции по следующим основаниям.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не относит определение от 04.08.2023 к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 указанного Кодекса. Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о продлении процессуального срока, о назначении дела к судебному разбирательству, об удовлетворении ходатайства о привлечении к рассмотрению дела арбитражных заседателей либо об отказе в его удовлетворении, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о вступлении в дело соистца, о вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика, о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении или прекращении проведения экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или об отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении судебного штрафа, об отказе в приостановлении производства по делу могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В рассматриваемом случае с целью процессуальной экономии времени (дальнейшее использование института рассмотрения по вновь открывшимся обстоятельствам и др.), принимая во внимание изложенные в обоснование ходатайства доводы эксперта о том, что результаты рассмотрения дела N А43-32653/2022 по оспариванию налоговой проверки могут оказать существенное влияние на величину активов общества, являющуюся объектом судебной экспертизы, и необходимости оформления заключения эксперта с учетом вновь выявленных обстоятельств, а также принимая во внимание, что результат налоговой проверки использован в досудебном заключении специалиста, суд удовлетворил ходатайство эксперта о продлении сроков экспертизы до 10 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда по делу N А43-32653/2022. При этом вопрос о продлении срока проведения судебной экспертизы, разрешенный в определении от 26.07.2023 не может быть предметом апелляционного обжалования.

Спорное определение суда в силу части 2 статьи 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть обжаловано лишь в части приостановления производства по делу.

Из материалов дела следует, что предметом иска ООО "Винокур капитал" является требование о взыскании с ООО "Фабрика композитов" 141 397 662 руб. 48 коп. действительной стоимости доли в уставном капитале, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В связи с тем, что в части определения размера рыночной стоимости активов общества по состоянию на 31.12.2021 и определения действительной стоимости доли в уставном капитале между сторонами возник спор, по ходатайству истца арбитражным судом назначена судебная экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос: определить действительную стоимость доли участия 26% в уставном капитале ООО "Фабрика композитов" с учетом рыночной стоимости всех активов, как стоимости принадлежащего обществу движимого, так и недвижимого имущества, по состоянию на дату последней отчетности (31.12.2021), предшествующей дню подачи заявления о выходе участника общества, без учета скидок и премий.

Согласно статье 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. Законодатель указывает, что арбитражный суд должен использовать это право во всех случаях, когда необходимы специальные познания для решения спорных вопросов и самостоятельно, без помощи экспертов, суд не может правильно оценить определенные обстоятельства или доказательства.

В данном случае, ставя под сомнение действительную стоимость доли в уставном капитале, истец в ходе рассмотрения дела заявил ходатайство о назначении экспертизы.

Учитывая, что без помощи специалистов определить действительную стоимость доли участия 26% в уставном капитале ООО "Фабрика композитов" с учетом рыночной стоимости всех активов, как стоимости принадлежащего обществу движимого, так и недвижимого имущества, по состоянию на дату последней отчетности (31.12.2021), при наличии между сторонами спора по данному вопросу, не представляется возможным, то применительно к статьям 82, 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначение судебной экспертизы и приостановление производства по делу является законным и обоснованным.

Доводы заявителей жалоб не влияют на законность и обоснованность принятого судебного акта с учетом положений статей 82, 144 процессуального Кодекса. Утвеждение о том, что решение суда по делу N А43-32653/2022 не может оказать никакого влияния на определение действительной стоимости доли, поскольку данные по налоговым санкциям должны быть включены в бухгалтерскую отчетность уже после вступления решения в силу, судом второй инстанции не принимается, поскольку направлено на предрешение спорного вопроса, являющегося предметом разрешения по настоящему делу.

Основания для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебных актов в любом случае, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.07.2023 по делу N А43-30674/2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Винокур Капитал" и Борисова Романа Александровича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Судья

Н.А. Насонова