Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2023 г. N 15АП-14742/23 по делу N А53-34410/2022

город Ростов-на-Дону

10 октября 2023 г.

дело N А53-34410/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Сороки Я.Л.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семичасновым И.В.

при участии:

от истца: представитель Последова Е.И. по доверенности N 44/23 от 30.06.2023, паспорт;

от ответчика посредством использования системы "Картотека арбитражных дел (онлайн-заседание)": представитель Суханов О.А. по доверенности N 1-00099 от 26.12.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ресурс"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.07.2023 по делу N А53-34410/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "Еврологистик"

(ИНН 6102027355, ОГРН 1086102000225)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Ресурс"

(ИНН 7440007056, ОГРН 1027401924571)

о взыскании стоимости сверхнормативного пользования вагонами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Еврологистик" (далее - ООО "Еврологистик", истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ресурс" (далее - ООО "Ресурс", ответчик) о взыскании штрафа за сверхнормативное пользование вагонами на станции выгрузки и погрузки в сумме 6 847 500 руб. (уточненные требования в порядке ст. 49 АПК РФ, л.д. 54-71, т. 7).

Решением от 31.07.2023 исковые требования удовлетворены. С ООО "Ресурс" в пользу ООО "Еврологистик" взыскана плата за сверхнормативное пользование вагонами в размере 6 847 500 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 57 238 руб. Возвращена ООО "Еврологистик" из федерального бюджета государственная пошлина в размере 2 295 руб., уплаченная по платежному поручению от 06.10.2022 N 5987.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Ресурс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 31.07.2023 отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав истцу в удовлетворении требований. Заявитель жалобы указывает, что суд, разрешая спор, фактически без снижения суммы, взыскал денежные средства как договорную плату, а не меру ответственности, что противоречит исковым требованиям и материалам дела. Суд необоснованно не учел действие моратория по начислению неустоек в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 и необоснованно не применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец в отзыве на жалобу просит обжалуемое решение оставить без изменений.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, дал пояснения по существу спора.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "Еврологистик" (исполнитель) и ООО "Ресурс" (заказчик) заключен договор N 718_ жд/К от 24.05.2016 о предоставлении подвижного состава, в соответствии с пунктом 1.1. которого исполнитель обязался по заявкам заказчика оказывать услуги по предоставлению подвижного состава (ж/д вагонов) под перевозку грузов по территориям РФ, стран СНГ и Балтии, а заказчик обязался принимать предоставленный подвижной состав и оплачивать услуги исполнителя.

В соответствии с п. 2.2.6 п. 2.2.7 договора, ответч7ик принял на себя обязательства обеспечить загрузку/выгрузку предоставляемых исполнителем вагонов в течение 72 (семидесяти двух) часов с момента их прибытия в порожнем/груженом состоянии на станцию погрузки/выгрузки. В случае превышения сроков использования вагонов исполнителя на подъездных путях заказчика (грузополучателей, грузоотправителей), а также путях общего пользования, под погрузкой, выгрузкой, приведшим к задержке их отправки со станции отгрузки или станции назначения, ответчик обязан оплатить исполнителю плату за сверхнормативное пользование вагоном в размере 1500 рублей, в том числе НДС, за вагон/сутки за полувагон, крытый вагон, вагон-термос, изотермический вагон-термос, платформу, вагон - хоппер для перевозки зерна за каждые сутки превышения сроков использования вагонов исполнителя; неполные сутки считаются за одни сутки.

Согласно пункту п. 7 Приложения N 107/718-жд/К от 26.04.2022 к договору стороны пришли к соглашению, что за нахождение вагонов, предоставленных исполнителем заказчику на станции погрузки и выгрузки, подъездных путях заказчика (грузополучателей, грузоотправителей), а также на путях общего/необщего пользования, а также местах общего/необщего пользования свыше 72 часа для осуществления погрузки/выгрузки, оформления перевозочных документов и отправления, заказчик обязан оплатить исполнителю штраф в размере 1 500 руб. без НДС за 1 вагон в сутки, неполные сутки считаются за полные сутки.

Также между истцом и ответчиком заключены приложения N 102/718-жд/к от 01.04.2022, N 105/718-жд/к от 06.04.2022, N 106/718-жд/к от 22.04.2022 к договору, в соответствии которыми истец вправе требовать с ответчика уплаты штрафа за несвоевременный возврат вагонов за период, превышающий 72 часа с даты прибытия на станцию погрузки/выгрузки, размер штрафа составляет 1 500 руб. сутки, неполные сутки считаются за сутки.

В соответствии с п. 2.2.11 договора, заказчик обязался оплачивать простой вагонов, возникший по вине заказчика, грузоотправителя/грузополучателя.

При этом в соответствии с п. 4.10 договора, при определении времени нахождения вагонов под погрузкой/выгрузкой дата и время прибытия/ приема перевозчиком вагонов, время следования в пути определяется:

- на территории Российской Федерации по данным указным в электронном комплекте документов в системе "ЭТРАН" ОАО "РЖД";

- за пределами территории Российской Федерации на основании информационных отчетов (сообщений экспедиторов) и (или) информационных источников, имеющихся у исполнителя (сведения ГВЦ ОАО "РЖД", ИВЦ ЖА и др.).

В процессе рассмотрения спора истец заявил ходатайство об уменьшении исковых требований и просил взыскать с ответчика плату за сверхнормативное пользование вагонами на станциях выгрузки и погрузки в сумме 6 847 500 рублей.

Ходатайство судом удовлетворено.

В соответствии с расчетом истца, дата начала периода пользования вагонами на станциях погрузки определена по дате прибытия вагонов на станцию погрузки, дата отправления вагонов определена по дате отправки ответчиком груженых вагонов по железнодорожным накладным.

На станции выгрузки даты прибытия определены по железнодорожным накладным и данным ответчика о дате прибытия вагонов на станции выгрузки, даты возврата вагонов перевозчику определены по данным ответчика об уборке вагонов перевозчиком по станции Нижнеувельская, по остальным станциям по памяткам приемосдатчика, представленным ОАО РЖД.

Ответчик иск не признал, указал, что истцом пропущен срок исковой давности в части требований, которые заявлены за пределами годичного срока исковой давности, расчет не соответствует требованиям ст. 191 и 133 ГК РФ, истцом не доказан факт наличия у него статуса собственника или оператора подвижного состава, а, следовательно, у него отсутствует право взыскивать штраф за несвоевременный возврат вагонов, не представлены первичные документы (железнодорожные накладные, памятки приемосдатчика, ведомости подачи-уборки), подтверждающие факт простоя. Ответчик просил уменьшить размер штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, т.к. сторона истца не предоставила доказательств наличия негативных последствий в связи с простоем вагонов. Ответчик также указал, что основанием для начисления штрафа по всем направлениям не может быть п. 7 Приложения N 107/718-жд/К от 26.04.2022 к договору, т.к. данное приложение не изменяло основные положения договора, в связи с чем к остальным вагонам и направлениям должны применяться положения договора об ответственности за сверхнормативное пользование. Также данное приложение не может являться основанием для начисления штрафа за период, предшествующий дате его заключения. Кроме того, ответчик указал, что время и дата в электронных документах могут не совпадать с данными памятки приемосдатчика, а также ответственность за простой наступает не на всех путях необщего пользования и местах общего и необщего пользования, так как на путях общего пользования время нахождения вагонов зависит не от ответчика, его грузополучателей или грузоотправителей, а от маневровой работы ОАО "РЖД".

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что ответчик подавал истцу заявки на предоставление подвижного состава в соответствии с договором N 718_жд/К от 24.05.2016.

Согласно сведениям, содержащимся в разделе календарные штемпели железнодорожных накладных, предоставленных ОАО РЖД, вагоны прибывали на станции погрузки в адрес ответчика и отправлялись во всех случаях гружеными ответчиком в указанные истцом даты и время.

По станциям выгрузки истцом и ответчиком указаны одинаковые даты прибытия вагонов на станцию выгрузки, которые соответствуют данным железнодорожных накладных, предоставленным ОАО "РЖД".

Судом установлено, что подача-уборка вагонов на станции выгрузки Нижнеувельская производилась на путях необщего пользования ответчика, что следует из памяток приемосдатчика и ведомостей подачи-уборки по станции Нижнеувельская. Подача и уборка вагонов производилась на основании договора N 2/234 от 20.12.2018, заключенного между ответчиком и ОАО РЖД по станции Нижнеувельская.

В соответствии с данными сайта ответчика по станции Нижнеувельская находится логистический центр ответчика, в связи с чем вопросы подачи и уборки вагонов решаются ответчиком и перевозчиком без участия истца.

Ответчик в своих расчетах по станции Нижнеувельская самостоятельно указывает дату возврата вагона перевозчику по памяткам приемосдатчика в графе контррасчета "дата отправки по памятке".

Истец согласился с указанными датами.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о достоверности информации о датах уборки вагонов по станции Нижнеувельская, предоставленной ответчиком.

По вагонам, в отношении которых ответчиком заявлено в контррасчетах об отсутствии документов, судом истребованы у ОАО "РЖД" памятки приемосдатчика, подтверждающие дату возврата вагонов перевозчику.

В связи с наличием задолженности по оплате сверхнормативного пользования вагонами по станциям погрузки и выгрузки истцом в адрес ответчика направлены претензии NN ЕЛ-4583, ЕЛ- 4582 от 29.08.2022, ЕЛ-4301, ЕЛ-4298, ЕЛ-4297, ЕЛ-4296, ЕЛ-4299, ЕЛ-4300, ЕЛ-4302 от 12.08.2022, которые оставлены ответчиком без удовлетворения, сумма задолженности ответчиком не погашена.

Как следует из уточненного искового заявления, ООО "Еврологистик" по претензии ЕЛ-4296 (станции выгрузки) даты начала периода определены истцом и ответчиком одинаково по датам прибытия вагонов на станции выгрузки на основании данных железнодорожных накладных.

Позиция ответчика по вагонам 52618642 и 55706402 о дате начала периода не с 24.03.2022, а с 25.03.2022 учтена в уточненных исковых требованиях.

Датами окончания периода простоя являются даты возврата вагонов перевозчику ответчиком на основании памяток приемосдатчика, указанные ответчиком в контррасчете на претензию ЕЛ-4296.

Истцом исключен из расчета период от даты передачи ответчиком вагонов перевозчику до даты фактической их отправки после выгрузки.

По четырем вагонам NN 29203981, 29215332, 29215415, 29119344, выгрузка по которым производилась не на путях ответчика, по станции Иркутск Сортировочный, ответчиком указано об отсутствии информации.

Однако прибытие вагонов на станцию выгрузки Иркутск Сортировочный в даты, указанные истцом, подтверждено накладными ЭК903162, ЭЛ205983, ЭС073835, ЭТ210559.

Перевозчиком по станции Иркутск Сортировочный представлены памятки приемосдатчика, в которых указана дата возврата вагонов перевозчику, что учтено в расчете.

По претензии ЕЛ-4299 (станции выгрузки) даты начала периода определены истцом и ответчиком одинаково по датам прибытия вагонов на станции выгрузки на основании данных железнодорожных накладных. Датами окончания периода простоя являются даты возврата вагонов перевозчику ответчиком на основании памяток приемосдатчика, указанные ответчиком в контррасчете на претензию ЕЛ-4299.

Истцом исключен из расчета период от даты передачи ответчиком вагонов перевозчику до даты фактической их отправки после выгрузки. Суммы расчетов ответчика и истца с учетом окончания периода по памятке совпадают.

По претензии ЕЛ-4300 (станции выгрузки) даты начала периода определены истцом по дате прибытия вагонов на станции выгрузки на основании данных железнодорожных накладных. Все даты прибытия подтверждены календарными штемпелями в графе "прибытие" железнодорожных накладных, представленных перевозчиком. Документы, подтверждающие иные даты прибытия, не представлены ответчиком. Датами окончания периода простоя являются даты возврата вагонов перевозчику ответчиком на основании памяток приемосдатчика, указанные ответчиком в контррасчете на претензию ЕЛ-4300.

Истцом исключен из расчета период от даты передачи ответчиком вагонов перевозчику до даты фактической их отправки после выгрузки.

По вагонам NN 29119344, 52385663, 29019882, 52108230, 52685666 дата прибытия подтверждена штемпелями о прибытии в железнодорожных накладных ЭР888944, ЭТ595616, ЭФ012415, ЭФ717822, ЭХ154249 по станциям Базаиха, Бийск и Военный городок и Нижнеувельская.

Относительно возврата вагона N 29119344 по сведениям перевозчика памятка приемосдатчика по станции Базаиха отсутствует, данный факт исключен из расчета.

По вагонам N 52108230, N 52685666 Западно-Сибирская железная дорога представила памятки приемосдатчика, в соответствии с которыми расчет произведен до даты передачи вагонов перевозчику по памятке приемосдатчика, при этом простой по вагону N 52108230 отсутствует, что учтено в расчете.

По вагону N 29019882 учтена дата возврата вагонов перевозчику по памятке приемосдатчика. По вагону N 52385663 по станции Нижнеувельская перевозчик не предоставил информацию о памятке, данный факт исключен.

По претензии ЕЛ-4302 (станции выгрузки) даты начала периода определены истцом и ответчиком одинаково по датам прибытия вагонов на станции выгрузки на основании данных железнодорожных накладных.

По вагонам, по которым ответчик указал об отсутствии данных, судом указано следующее:

- по вагонам 52389384, 52115334 - даты прибытия указаны в накладных ЭТ269449, ЭТ722754, по вагону 52389384 памятка по станции Нижнеувельская об уборке вагона не представлена, в связи с чем факт исключен из расчета, по вагону 52115334 представлена памятка N 3, в расчете учтена дата возврата вагона перевозчику по памятке;

- по вагону 29122561, простой 0 указан в расчете истца в связи с отсутствием данных;

- по вагону 29141678 дата прибытия указана в накладной ЭУ692414, дата возврата вагона перевозчику по памятке N 1453 учтена в расчете;

-по вагону 29142528 простой 0 указан в расчете истца в связи с отсутствием данных;

- по вагону 29142429 дата прибытия указана в накладной ЭХ922901, дата передачи вагона перевозчику подтверждена памяткой 801040, простой отсутствует, что учтено в расчете;

- по вагону 29141603 дата прибытия указана в накладной ЭЭ429459, дата передачи вагона перевозчику указана в памятке 3270, простой отсутствует, что учтено в расчете;

- по вагону 29188265 истцом не заявлены требования;

- по вагону 29119377 простой 0 указан в расчете истца в связи с отсутствием данных;

- по вагону 29193976 дата прибытия указана в накладной ЭВ826917, дата передачи вагона перевозчику указана в памятке 4897;

- по вагону 29195831 дата прибытия указана в накладной ЭД960723, дата передачи вагона перевозчику указана в памятке 804182;

- по вагону 29218179 простой 0 указан в расчете истца в связи с отсутствием данных.

По всем фактам простоя истцом учтены даты возврата вагонов перевозчику ответчиком на основании памяток приемосдатчика, указанные ответчиком в контррасчете на претензию ЕЛ-4302.

Истцом исключен из расчета период от даты передачи ответчиком вагонов перевозчику до даты фактической их отправки после выгрузки.

По претензии N ЕЛ-4583 (станции выгрузки) даты прибытия истцом определены по данным штемпеля о прибытии в железнодорожных накладных, представленных перевозчиком. Даты прибытия определены истцом и ответчиком по разному, т.к. ответчиком дата прибытия определена по дате подачи вагонов под грузовую операцию, что не соответствует п. 2.2.6 договора.

По ряду вагонов, в отношении которых ответчиком указано об отсутствии информации, перевозчиком представлена информация о датах прибытия (указана в железнодорожных накладных по вагонам):

- по станции Шипуново по вагону 52648631; по станции Шагол по вагонам 52384518; 28076743; 52639044; 52624228; 52395621; 52120821, по станции Военный городок по вагонам 29118114, 29119401; 29119302; 29047883; 52914231; 29477999; по станции Барнаул по вагонам 52108743; 52131950; по станции Бийск по вагону 52131703; по станции Чемской по вагонам 52688645; 52384120; по станции Угловая по вагонам 29118080; 29145976; 29134046; 29114303; 29108974; 29129749; 29129244; 29129889; 29114345; 29114105; 29157484; 29141918; 29114147; 29142411; по станции Чита 1 по вагонам 29129426; 29117371; 29159951; 29118601; 29147600; по станции Благовещенск по вагону 52701497; по станции Хабаровск 2 - по вагонам 29159688; 29146503; по станции Новосибирск Западный по вагону 28087856; по станции Уссурийск по вагону 29117371.

Информация о передаче данных вагонов перевозчику указана в памятках приемосдатчика и учтена в расчете истцом.

По вагонам 29118130, 29119377; 29163359, 29145844 по станции Хырдалан в связи с отсутствием информации истцом указано об отсутствии простоя.

Факт простоя по станции Шершни по вагону 28080778 исключен в связи с отсутствием памятки приемосдатчика.

По всем фактам простоя истцом учтены даты возврата вагонов перевозчику ответчиком на основании памяток приемосдатчика, указанные ответчиком в контррасчете на претензию ЕЛ-4583.

Истцом исключен из расчета период от даты передачи ответчиком вагонов перевозчику до даты фактической их отправки после выгрузки.

Истцом период простоя по вагонам на станциях погрузки определен по датам прибытия и отправки вагонов по железнодорожным накладным, т.к. грузополучателем и грузоотправителем вагонов на погрузке был ответчик, что соответствует условиям договора. Вагоны прибывали по заявкам ответчика. Раскредитация вагонов, их отправка, регулирование подачи-уборки вагонов под грузовую операцию зависели от ответчика.

При расчете задолженности по простоям по претензии N 4301 (станции погрузки) истцом учтена позиция ответчика по вагону 29088127, т.к. в накладной 02002819 отсутствует проставленная дата прибытия вагона; по вагону 52659869, т.к. в накладной 00090144 отсутствует проставленная дата прибытия вагона.

По претензии N ЕЛ-4297 (станции погрузки) в расчете истцом приняты во внимание возражения ответчика по вагонам NN 29141678, 29148145, 29163763, 29120268, 29159779, 29147881, 29156668, 29163045, 52676830, 52662798, 52666922, 52671005, 29200151, 52106283, 29218179, при отсутствии даты прибытия вагона на станцию погрузки или отсутствии даты отправления в ж/д накладных, указаны даты установленные ответчиком.

Проверив уточненный расчет истца, суд пришел к выводу о его достоверности и соответствии железнодорожным накладным, памяткам приемосдатчика, ведомостям подачи-уборки, данным об уборке вагонов по памяткам приемосдатчика, указанным ответчиком, а также условиям договора.

Дата начала периода простоя по вагонам определена по дате прибытия вагонов на станцию назначения, что соответствует требованиям п. 2.2.6 договора.

При определении даты отправки вагонов по станциям выгрузки учтено, что по станции Нижнеувельская уборка вагонов зависела от действий ответчика и его правоотношений с перевозчиком по договору N 2/234 от 20.12.2018, в связи с чем датой окончания периода простоя является дата уборка вагонов по памяткам приемосдатчика.

По остальным станциям выгрузки учена дата возврата вагонов перевозчику по памяткам приемосдатчика. Дата окончания простоя по станциям погрузки определена по дате отправки вагонов в соответствии с железнодорожными накладными, поскольку отправку груженых вагонов осуществлял ответчик.

Судом установлено, что ответчик производит расчет периода сверхнормативного пользования вагонами в соответствии с памятками приемосдатчика, дата начала и на станции погрузки и на станции выгрузки определена по дате подачи вагонов под грузовую операцию по памятке приемосдатчика, дата окончания определена двумя способами по дате уведомления об окончании грузовой операции и по дате уборки вагона.

Данный расчет не принят судом во внимание по следующим причинам.

Определение даты начала периода пользования вагонами ответчиком на станции выгрузки и станции погрузки по дате подачи вагона под грузовую операцию не соответствует условиям договора.

Договор о предоставлении подвижного состава N 718_ жд/К от 24.05.2016 по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, правоотношения из которого регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Обязанность заказчика по оплате возникает при совершении исполнителем конкретных действий по оказанию услуг и предъявлению их к оплате. Основанием для оплаты услуг является факт их оказания и принятия заказчиком.

Судом установлено, что ответчик подавал истцу заявки на предоставление подвижного состава, при этом в качестве грузополучателей и грузоотправителей указывал себя или третьих лиц, с которыми состоял в правоотношениях.

Согласно п. 1 ст. 370.1 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

Общими положениями об обязательствах установлено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (п. 1. ст. 314 ГК РФ).

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" установлено, что при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В связи с вышеуказанным обстоятельством истец и ответчик определили границы своих обязательств, определили порядок расчета периода сверхнормативного пользования и документы, на основании которых определяются необходимые сведения (п. 2.2.6., 2.2.7, п. 4.10 договора), а также указали, что истец не несет ответственности за ненадлежащие действия перевозчика, а споры между ответчиком и перевозчиком разрешаются без участия истца (п. 4.2. договора).

Согласно ст. 403 Гражданского кодекса Российской Федерации должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Пунктом 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Сторонами договора определен момент начала отсчета срока пользования вагонами с момента их прибытия в порожнем/груженом состоянии на станцию погрузки/выгрузки (п. 2.2.6 договора), а также определено, на основании каких документов определяются соответствующие даты.

В электронный комплект документов в системе "ЭТРАН" ОАО "РЖД" входит железнодорожная накладная.

Памятка приемосдатчика в данный комплект не входит и не фиксирует дату прибытия вагона на станцию. В памятке приемосдатчика отражаются действия перевозчика и грузополучателя по сдаче - приемке вагона под грузовую операцию.

Приказом Министерства транспорта РФ от 27 июля 2020 г. N 256 утверждены Правила перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения (далее - Правила перевозок грузов, утвержденные приказом N 256).

В соответствии с пунктами 205, 207, 209, 210 Правил перевозок грузов, утвержденных приказом N 256 в графе 81 "Дата приема к перевозке" накладной, заполняемой перевозчиком на станции отправления, проставляется оттиск календарного штемпеля документального оформления приема груза, порожнего вагона, локомотива, специального самоходного подвижного состава, контейнера к перевозке. В графе 83 "Прибытие на станцию назначения" накладной, заполняемой перевозчиком на станции назначения, проставляется календарный штемпель с датой прибытия груза, порожнего вагона, контейнера, локомотива, специального самоходного подвижного состава на станцию назначения. В графе 85 "Уведомление грузополучателя (получателя) о прибытии" накладной, заполняемой перевозчиком на станции назначения, проставляется календарный штемпель с датой передачи уведомления и время уведомления по местному времени. В графе 86 "Выдача оригинала накладной грузополучателю (получателю)" накладной, заполняемой перевозчиком на станции назначения, календарный штемпель перевозчика проставляется при выдаче перевозчиком оригинала транспортной железнодорожной накладной грузополучателю (получателю) после раскредитования перевозочных документов и уплаты причитающихся перевозчику платежей.

Таким образом, условия договора предусматривают начало отсчета периода пользования вагонами на станциях погрузки/выгрузки с дат прибытия вагонов, указанных в железнодорожных накладных.

Кроме того, суд принял во внимание, что спорные вагоны не принадлежали перевозчику ОАО "РЖД" и предоставлялись оператором подвижного состава ООО "Еврологистик", в связи с чем подача и уборка вагонов не зависели от действий ООО "Еврологистик".

Учитывая изложенное, правоотношения ответчика, либо привлеченных им к исполнению своих обязательств третьих лиц - грузополучателей, с перевозчиком, лицом, осуществляющим подачу-уборку вагонов, не могут влиять на возможность получения ООО "Еврологистик" платы за пользование вагонами в силу п. 3 ст. 308 ГК РФ.

Правоотношения сторон по предоставлению вагонов регулируются условиями договора, при этом правоотношения между ответчиком и перевозчиком не могут влиять на возможность получения платы лицом, предоставившем вагоны, расчет периода пользования вагонами производится от даты прибытия вагона на станцию погрузки/выгрузки, что следует из позиции Арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делам NN А53-10895/2020, А53-10493/2020, А53-10436/2020, А53-12751/2020.

Таким образом, условия договора предусматривают начало отсчета периода пользования вагонами на станциях погрузки/выгрузки с даты прибытия вагонов, которая указана в железнодорожных накладных.

Относительно окончания периода простоя на станциях погрузки суд принял во внимание то обстоятельство, что во всех случаях отправкой вагонов занимался ответчик, что усматривается из железнодорожных накладных на отправку груженых вагонов, в связи с чем датой окончания простоя по станциям погрузки являются даты отправления вагонов, указанные в железнодорожных накладных.

Относительно определения даты окончания периода сверхнормативного пользования вагонами по станциям выгрузки суд указал следующее.

Уборка вагонов по станции Нижнеувельсткая после выгрузки зависела от действий ответчика, что подтверждается договором на подачу уборку вагонов по станции Нижнеувельская.

В силу ст. 56 Устава железнодорожного транспорта РФ подача и уборка вагонов, маневровая работа для грузоотправителей, грузополучателей, имеющих склады и погрузочно-разгрузочные площадки на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих владельцу инфраструктуры, регулируются договорами на подачу и уборку вагонов, заключаемыми перевозчиками с грузоотправителями, грузополучателями. Следовательно, момент уборки вагона после выгрузки определялся в соответствии с договорами на подачу-уборку заключенными между ответчиком либо грузополучателями ответчика и перевозчиком ОАО РЖД. Поскольку ООО "Еврологистик" не участвует в правоотношениях с грузополучателями и перевозчиком по вопросу подачи-уборки вагона, следовательно, положения данных договоров не могут влиять на возможность получения платы за пользование вагонами ООО "Еврологистик".

В соответствии с п. 89 и п. п. 89.5. Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства транспорта РФ от 7 декабря 2016 г. N 374 в зависимости от условий приема грузов и (или) порожнего вагона к перевозке фактическим подтверждением передачи вагонов с грузами и порожнего вагона от грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), владельца железнодорожных путей необщего пользования или пользователя, с которым заключен договор на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договор на подачу и уборку вагонов, перевозчику является: при приеме порожнего вагона на железнодорожных путях необщего пользования при обслуживании их локомотивом перевозчика - подпись грузополучателя и перевозчика в памятке приемосдатчика в графе "Вагон сдал", "Вагон принял" в момент уборки вагона.

В силу предложения 2 п. 6.1. договора, в случае оформления исполнителем перевозочных документов на перевозку порожних вагонов из под выгрузки грузов в электронном виде - оригинал транспортной железнодорожной накладной, инструкции на отправление порожних вагонов заказчика не направляются.

Прием вагона перевозчиком после выгрузки осуществляется на основании договора на подачу-уборку с последним грузополучателем. По факту уборки вагона в памятке приемосдатчика делается отметка об уборке вагона перевозчиком для отправки.

Технология работы подразделений железной дороги при автоматическом оформлении перевозочных документов на перевозку порожних грузовых вагонов утверждена распоряжением ОАО "РЖД" от 1 июня 2018 г. N 1129/р.

В силу данной технологии по результатам выполнения операции "Прием приемосдатчиком" в накладной в АС ЭТРАН автоматически формируется с. 410 с посылкой в АСОУП.

По результатам успешного приема в АСОУП с. 410 перевозочный документ на отправление порожнего вагона в АС ЭТРАН автоматически подписывается электронной подписью ответственного первого заместителя начальника ЦФТО, в истории документа проставляется операция "Отправление" и документ автоматически переводится в состояние "В пути". По факту уборки вагона приемосдатчик завершает оформление памятки ГУ-45ВЦ на уборку вагона.

Таким образом, по груженым вагонам, следующим под выгрузку, с момента прибытия вагона на станцию выгрузки и до момента, когда вагон снова будет перемещен с пути необщего пользования на путь общего пользования для отправки, ООО "Еврологистик" или уполномоченные им лица не имеют возможности повлиять на надлежащее исполнение обязательств по манипуляциям с вагоном.

Таким образом, ответчик принял на себя обязательства отвечать за сверхнормативное пользование вагонами до момента фактической передачи их перевозчику ОАО РЖД (дата и время указаны в графе "уборка" памятки приемосдатчика).

На основании изложенного суд пришел к выводу, что контррасчеты ответчика с указанием даты окончания периода пользования вагонами на выгрузке по станции Нижнеувельская по дате уведомления, а не даты уборки вагона не могут быть приняты во внимание.

Вместе с тем по иным станциям выгрузки, по которым не предоставлены договоры на подачу-уборку, заключенные с ответчиком, дата окончания периода простоя определена по дате уведомления о завершении грузовой операции.

Контррасчеты, представленные ответчиком не приняты судом во внимание, т.к. не соответствуют условиям п. 2.2.6, 2.2.11, 4.2, 4.10 договора.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на несоразмерность взысканной суммы штрафа.

В статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право суда уменьшить подлежащую оплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В соответствии с положениями пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

В силу пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

В соответствии с положениями пункта 77 названного постановления, снижение размера договорной неустойки, подлежащей оплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Поскольку степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, то суд дает оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Доказательств нарушения принципа свободы договора при заключении спорного договора ответчиком не представлено. Признаков злоупотребления правами в действиях истца суд не усматривает.

Ответчик, являясь профессиональным участником рынка, принимая участие в заключении договора, должен был просчитать свои риски с учетом заявленного в договоре нормативного времени простоя вагонов и применяемой ответственности за неисполнение данного условия договора. Стороны в самостоятельном порядке определили размер неустойки.

Более того, штраф за несвоевременный возврат вагонов в соответствии со ст. 100 Устава железнодорожного транспорта РФ за задержку вагонов в случаях, предусмотренных статьями 47 и 99 Устава железнодорожного транспорта РФ (далее - УЖТ РФ), взыскивается с грузоотправителя, грузополучателя перевозчиком за каждый час простоя каждого вагона в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда, который согласно ст. 5 Федерального закона от 19.06.2000 года N 82-ФЗ составляет 100 рублей. При этом в соответствии со ст. 99 УЖТ РФ за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 настоящего Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.

Таким образом, неустойка за несвоевременный возврат вагонов в соответствии с УЖТ РФ составляет 200 руб. 1 час или 4800 руб. в сутки, в связи с чем размер ответственности за нарушение сроков возврата вагонов, установленный сторонами в договоре (1500 рублей сутки) является соразмерным, адекватным и не приводит к необоснованной выгоде истца.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что суд взыскал плату как долг, а не штрафную санкцию, надлежит отклонить, так как это противоречит мотивировочной части решения.

Правомерно не принят во внимание судом первой инстанции и довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с положениями статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Положениями статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с положениями статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Общий срок исковой давности составляет три года (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К спорным отношениям подлежит применению общий трехгодичный срок исковой давности, а не годичный, как на то указывает ответчик. Поскольку основной обязанностью истца являлось предоставление подвижного состава для осуществления ответчиком перевозок по договорам, заключаемым с перевозчиком, а остальные сопутствующие услуги были направлены лишь на выполнение обязанности по предоставлению подвижного состава, отношения сторон не подлежат регулированию нормами о транспортной экспедиции (Определение ВС РФ от 26.02.2019 305-ЭС18-12293, п. 20 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции (утв. Президиумом ВС РФ от 20.12.2017).

Поскольку заявленные требования не основаны на договоре перевозки грузов, годичный срок исковой давности, установленный статьей 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, к спорным отношениям не применяется.

В соответствии с п. 20 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20 декабря 2017 г.) к требованию исполнителя по договору о предоставлении в пользование вагонов и их обслуживании к заказчику о взыскании установленной договором неустойки за простой вагонов на станции отправления или назначения применяется общий (трехлетний) срок исковой давности.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

В соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Договором не установлены иные сроки претензионного порядка разрешения спора.

По претензиям N ЕЛ-4582 и ЕЛ-4583 самый ранний факт простоя датирован 23.12.2019, следовательно, срок исковой давности истекает 23.12.2022.

Исковое заявление поступило в суд 10.10.2022, принято к производству 13.10.2022.

Претензии NN ЕЛ-4301, ЕЛ-4298, ЕЛ-4297, ЕЛ-4296, ЕЛ-4299, ЕЛ-4300, ЕЛ-4302 от 12.08.2022 были направлены в адрес ответчика 12.08.2022, самый ранний факт простоя датирован 24.09.2019.

Ответ от ответчика на данные претензии получен 01.09.2022.

Учитывая, что на период фактического рассмотрения претензии срок приостанавливается, то в связи с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора трехгодичный срок приостанавливался на 19 дней.

Таким образом, истечение 3-х летнего срока исковой давности приходится на 13.10.2022 (24.09.2019 + 3 года и 19 дней).

Исковое заявление поступило в суд 10.10.2022.

Таким образом, истцом не пропущены сроки исковой давности.

Довод ответчика о том, что расчет должен составляться с учетом рабочих, нерабочих и выходных дней несостоятелен, т.к. условиями договора это не было предусмотрено, а перевозки железнодорожным транспортом и маневровая работа осуществляются непрерывно.

Кроме того, срок нормативного пользования вагонами исчисляется в часах и начинает течь с момента прибытия вагонов на станции назначения.

Сверхнормативное пользование начинает течь на следующие сутки после окончания срока нормативного пользования вагонами, в связи с чем расчет истца не противоречит требованиям ст. 191 ГК РФ.

Довод ответчика о том, что ООО "Еврологистик" не имеет право на взыскание простоев также отклонен судом.

Все заявленные в иске вагоны предоставлялись на основании договора на предоставление подвижного состава N 718-жд-К от 24.05.2016 и заявок ответчика, что подтверждается актами оказанных услуг, заявками, подписанными ответчиком. Соглашением сторон была предусмотрена ответственность за несвоевременный возврат вагонов.

Таким образом, в отношении заявленных в иске вагонов ООО "Еврологистик" выступало оператором подвижного состава.

В соответствии с п 6. Положения об основах правового регулирования деятельности операторов железнодорожного подвижного состава и их взаимодействия с перевозчиками, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 25 июля 2013 г. N 626, взаимодействие оператора и клиентов при предоставлении железнодорожных вагонов и контейнеров оператора осуществляется на основании заключаемого между ними в соответствии с законодательством Российской Федерации договора. Указанный договор может включать элементы различных договоров, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в зависимости от объема и характера оказываемых оператором услуг.

Ответчик не сомневался в правомочности предоставления истцом подвижного состава, о чем свидетельствуют подписанные им акты оказанных услуг и на протяжении периода действия договора не выражал сомнений в том, что истец является оператором предоставляемого подвижного состава.

В данном случае применим принцип эстоппеля, который заключается в том, что сторона, которая в ходе своей деятельности (при заключении договора, ведении переговоров и т.д.) придерживалась позиции, явно противоположной тому субъективному праву, которая она отстаивает в суде, не может более востребовать это право.

Таким образом, возражения ответчика относительно правомочности оператора подвижного состава ООО "Еврологистик" на взыскание простоев на основании заключенного договора, ранее признаваемого и исполняемого сторонами, свидетельствуют о злоупотреблении правом, что в соответствии со ст. 10 ГК РФ является недопустимым.

Довод ответчика о наличии двойной ответственности за одно и то же нарушение отклонен судом, поскольку истцом уточнены исковые требования, из расчета исключены вагоны, по которым заявлены требования иным лицом.

Довод ответчика о применении моратория к требованиям истца за период 2020-2021 годы несостоятелен, т.к. мораторий в данный период распространялся только в отношении категорий лиц, указанных в Постановлении Правительства РФ от 3 апреля 2020 г. N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников", к которым ответчик не относится в соответствии с видами деятельности, указанными в ЕГРЮЛ.

Относительно применения моратория к требованиям истца за период от 01.04.2022 по 30.09.2022, введенного в действие Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", суд указал следующее.

В соответствии с п. 3 ст. 9.1. Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

В силу абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. В данном случае по аналогии права подлежит применение понятия текущих платежей.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Как усматривается из Приложений N 102/718-жд/к от 01.04.2022, N 105/718-жд/к от 06.04.2022, N 106/718-жд/к от 22.04.2022, N 107/718-жд/к от 26.04.2022 ответчик принял на себя обязательства по оплате штрафа за несвоевременный возврат вагонов после введения в действие моратория.

Кроме того, обязательства по возврату вагонов в установленный договором срок также возникли после 01.04.2022 на основании заявок ответчика. Таким образом, обязательства по возврату вагонов являлись текущими, в связи с чем мораторий на начисление штрафа за неисполнение обязательств по возврату вагонов судом правомерно не применен.

На основании изложенного, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении уточненных исковых требований ООО "Еврологистик".

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены правильного по существу судебного акта.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал спорные правоотношения сторон, определил предмет доказывания по делу и применимые нормы материального права.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.07.2023 по делу N А53-34410/2022 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Величко

Судьи

Ю.И. Баранова Я.Л. Сорока