Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2023 г. N 10АП-20030/23 по делу N А41-4903/2021

г. Москва

10 октября 2023 г.

Дело N А41-4903/21

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Коновалова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания Бикметова Д.Д.,

при участии в судебном заседании:

от ИП Сидорова Руслана Владиславовича - Прохоров А.И., представитель по доверенности б/н от 05.07.2023, паспорт, диплом;

от ООО "Ст Трейд Хеми"- представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Новороссийской таможни - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от иностранной компании АО "Эсен Микронизе Маден Санайи ве Тиджарет Аноним Ширкети" (Esen Mikronize Maden Sanayi Ve Ticaret Anonim Sirketi) - Шитов П.А., представитель по доверенности б/н от 02.07.2021, паспорт, диплом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО"Эсен микронизе Маден Санайи ве тиджарет Аноним Ширкети" на определение Арбитражного суда Московской области от 08.08.2023 по делу N А41-4903/21 по иску ИП Сидорова Руслана Владиславовича к ООО "Ст Трейд Хеми" о защите исключительного права на товарный знак "ESEN" N 765339, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Новороссийской таможни (ОГРН: 1032309080264); иностранной компании АО "Эсен Микронизе Маден Санайи ве Тиджарет Аноним Ширкети" (Esen Mikronize Maden Sanayi Ve Ticaret Anonim Sirketi),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Сидоров Руслан Владиславович обратился в Арбитражный суд Московской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к обществу с ограниченной ответственностью "СТ Трейд Хеми" (далее - общество) со следующими требованиями: запретить обществу совершать любые действия по введению в гражданский оборот на территории Российской Федерации товара, указанного в ДТ N 10317120/150121/0004358; N 10317120/180121/0005431; N 10317120/150121/0004357, маркированного обозначением "ESEN", сходным до степени смешения с товарным знаком по свидетельству Российской Федерации N 765339, без согласия его правообладателя, в том числе путем ввоза либо хранения, либо перевозки с целью продажи, демонстрации на выставках и ярмарках или иного введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации; обязать общество изъять из оборота и уничтожить за свой счет товары, указанные в ДТ N 10317120/150121/0004358; N 10317120/180121/0005431; N 10317120/150121/0004357, маркированные обозначением "ESEN", сходным до степени смешения с товарным знаком по свидетельству Российской Федерации N 765339.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07.10.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2021, исковые требования удовлетворены.

19.06.2023 АО "Эсен Микронизе Маден Санайи ве Тиджарет Аноним Ширкети" обратилось с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Определением Арбитражного суда Московской области от 08.08.2023 по делу N А41-4903/21 заявление АО "Эсен Микронизе Маден Санайи ве Тиджарет Аноним Ширкети" о процессуальном правопреемстве оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Эсен микронизе Маден Санайи ве тиджарет Аноним Ширкети" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, отзыв на апелляционную жалобу, заслушав представителей лиц, участвовавших в заседании Десятого арбитражного апелляционного суда, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемое определение подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, 27.02.2023 между Сидоровым Р.В. (правообладатель) и АО "Эсен Микронизе Маден Санайи ве Тиджарет Аноним Ширкети" (Esen Mikronize Maden Sanayi Ve Ticaret Anonim Sirketi) заключен договор об отчуждении исключительного права на товарный знак.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1232 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации подлежит в соответствии с настоящим Кодексом государственной регистрации, отчуждение исключительного права на такой результат или на такое средство по договору, залог этого права и предоставление права использования такого результата или такого средства по договору, а равно и переход исключительного права на такой результат или на такое средство без договора, также подлежат государственной регистрации, порядок и условия которой устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Отчуждение зарегистрировано Роспатентом 29.05.2023, что следует из свидетельства на товарный знак N 765339.

В силу пункта 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" Требование о возмещении убытков или выплате компенсации может быть заявлено и после прекращения правовой охраны соответствующего результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицом, являвшимся правообладателем на момент совершения правонарушения. При предоставлении третьему лицу права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации по лицензионному договору или при передаче третьему лицу исключительного права по договору о его отчуждении право требования возмещения убытков, причиненных допущенным до заключения указанного договора нарушением, или выплаты компенсации за такое нарушение не переходит к новому правообладателю. Соответствующее требование может быть заявлено лицом, которое являлось правообладателем на момент совершения нарушения. Вместе с тем право требования возмещения убытков или выплаты компенсации может быть передано по соглашению об уступке требования, которое подлежит регистрации в соответствующем порядке (пункт 2 статьи 389 ГК РФ).

Отказывая в удовлетворении заявления о правопреемстве, суд первой инстанции указал, что из пункта 2.3. договора об отчуждении исключительного права на товарный знак от 27.02.2023 усматривается, что правообладатель сохраняет за собой право на применение мер защиты в отношении нарушений исключительного права на товарный знак, имевших место до отчуждения исключительного права по настоящему договору.

Между тем, суд первой инстанции не учел следующее.

Согласно пункту 1 статьи 1234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору об отчуждении исключительного права одна сторона (правообладатель) передает или обязуется передать принадлежащее ей исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации в полном объеме другой стороне (приобретателю).

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации переходит от правообладателя к приобретателю в момент заключения договора об отчуждении исключительного права, если соглашением сторон не предусмотрено иное. Если переход исключительного права по договору об отчуждении исключительного права подлежит государственной регистрации (пункт 2 статьи 1232), исключительное право на такой результат или на такое средство переходит от правообладателя к приобретателю в момент государственной регистрации (пункт 4 статьи 1234 ГК РФ).

Как указывалось ранее, 27.02.2023 между Сидоровым Р.В. (правообладатель) и АО "Эсен Микронизе Маден Санайи ве Тиджарет Аноним Ширкети" (Esen Mikronize Maden Sanayi Ve Ticaret Anonim Sirketi) заключен договор об отчуждении исключительного права на товарный знак.

Как следует из пункта 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу пункта 2 статьи 1250 ГК РФ предусмотренные настоящим Кодексом способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом.

В частности, как следует из подпункта 2 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ, защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.

Ранее отмечалось, что истец, обращаясь с настоящим исковым заявлением указал, что ответчиками были нарушены, в том числе его исключительные права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 765339.

Таким образом, права на указанный товарный знак, в соответствии с положениями пункта 4 статьи 1234 ГК РФ, перешли к АО "Эсен Микронизе Маден Санайи ве Тиджарет Аноним Ширкети".

Как следует из статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно сложившейся судебной практике, вопросы о наличии у истца исключительного права, и нарушении ответчиком исключительного права являются вопросами факта, которые устанавливаются в судах первой и апелляционной инстанций в пределах полномочий, предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, на основании исследования и оценки представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательств.

Таким образом, принимая во внимание, что спецификой незаконного использования исключительных прав, в том числе на средства индивидуализации является то, что подобное нарушение является длящимся, при этом ответчиком в материалы дела не было представлено каких-либо доказательств, подтверждающих, что на момент предъявления иска, и заключения договора об отчуждении исключительного права на товарные знаки, нарушение исключительных прав ими было прекращено, учитывая, что предметом настоящего иска являются требования неимущественного характера (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ), апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции в процессуальном правопреемстве было отказано неправомерно.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016 по делу N 305-ЭС16-7224.

Таким образом, обжалуемое определение подлежит отмене, а заявление о правопреемстве - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 08.08.2023 по делу N А41-4903/21 отменить.

Произвести по делу N А41-4903/21 процессуальное правопреемство на стороне истца: заменить ИП Сидорова Р.В. (ИНН 165045877095) на АО "Эсен Микронизе Маден Санайи ве Тиджарет Аноним Ширкети".

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Судья

С.А. Коновалов