Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2023 г. N 17АП-10172/23 по делу N А60-14747/2023

г. Пермь

11 октября 2023 г.

Дело N А60-14747/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 октября 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гладких Д.Ю.,

судей Бородулиной М.В., Гребенкиной Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Можеговой Е.Х.,

при участии посредством веб-конференции представителя истца: Дедюкина Н.А. (паспорт, доверенность от 09.01.2023, диплом),

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, акционерного общества "Нижнетагильская энергосбытовая компания",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 августа 2023 года по делу N А60-14747/2023

по иску акционерного общества "Нижнетагильская энергосбытовая компания" (ИНН 5612164639, ОГРН 1165658068366)

к муниципальному образованию город Нижний Тагил в лице Администрации города Нижний Тагил (ИНН 6623000754, ОГРН 1026601384732)

о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Общество "Нижнетагильская энергосбытовая компания" обратилось в Арбитражный суд с иском к Администрации города Нижний Тагил о взыскании 44 311 руб. задолженности за потребленную электроэнергию, 3 591,77 руб. неустойки.

Обществом "Нижнетагильская энергосбытовая компания" 22.06.2023 заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать 41 730,06 руб. основного долга за электроэнергию, 2 823,17 руб. неустойки.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворено судом первой инстанции на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01 августа 2023 года (резолютивная часть от 25.07.2023) исковые требования удовлетворены частично, с муниципального образования город Нижний Тагил в лице Администрации города Нижний Тагил в пользу акционерного общества "Нижнетагильская энергосбытовая компания" взыскано 26 706,48 руб. основного долга за электроэнергию, 1 182,02 руб. неустойки, 1 252 руб. расходов на уплату государственной пошлины. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Истец с решением суда не согласен, обратившись с апелляционной жалобой, просит его отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование жалобы апеллянт приводит доводы о том, что судом необоснованно отказано во взыскании задолженности по объектам, по адресам: Нижний Тагил, ул. Солнечная, д. 12, кв. 201; Нижний Тагил, ул. Красных Зорь, д. 6, кв. 419. Ответчик не представил доказательств заселения гражданами жилых помещений по названным адресам.

Договор найма жилого помещения N 128 по объекту, расположенному по адресу: Свердловская обл., г. Нижний Тагил, ул. Солнечная, д. 12, кв. 201, с определенным сроком действия до 14.04.2022, в то время как период спорной задолженности с 01.05.2022.

По объекту, расположенному по адресу: Свердловская обл., г. Нижний Тагил, ул. Красных Зорь, д. 6, кв. 419, также были представлены два договора найма жилого помещения N 56 с периодом действия с 31.01.2019 по 29.01.2020 и N 181 с периодом действия с 18.05.2020 по 16.05.2021, в то время как период спорной задолженности с 01.06.2021. Кроме того, ответчиком было представлено решение Тагилстроевского районного суда от 11.01.2023 о выселении нанимателя из жилого помещения.

Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, доводы апеллянта отклоняет и просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить и удовлетворить апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе посредством размещения соответствующей информации в сети Интернет в Картотеке арбитражных дел, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, каких-либо заявлений, ходатайств процессуального характера не направили. Неявка представителей указанных лиц, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

С учетом положений статьи 266, части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12, а также отсутствия соответствующих возражений лиц, участвующих в деле, судом апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, обществу "Нижнетагильская Энергосбытовая компания" с 1 октября Приказом Минэнерго РФ от 09.09.2019 года N 952 присвоен статус гарантирующего поставщика на территории Свердловской области.

Согласно п. 32 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" гарантирующий поставщик реализует электрическую энергию (мощность) потребителям (покупателям) на территории своей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

Муниципальное образование г. Нижний Тагил является собственником жилых помещений в г. Нижний Тагил, а именно помещений: ул. Солнечная, д. 12, кв. 201; ул. Красных Зорь, д. 6, кв. 419; ул. Грибоедова, д. 7, кв. 125; ул. Победы, д. 45, кв. 2, кв. 49; ул. Красноармейская, д. 66, кв. 151; ул. Гвардейская, д. 23, общ. кв. 67; ул. Попова, д. 27, кв. 303; ул. Солнечная, д. 12, кв. 324; ул. Солнечная, д. 14, кв. 301; ул. Попова, д. 27, кв. 214; ул. Быкова, д. 24/22, кв. 2; ул. Металлургов, д. 66, кв. 62.

Как указал в обоснование иска истец, ответчик до настоящего времени в полном объеме не произвел расчет с истцом за потребленную электроэнергию, в связи с чем образовалась задолженность. За просрочку оплаты долга истцом начислена неустойка по каждому объекту недвижимости.

С целью досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика направлена претензия, в которой истец указал на образовавшуюся задолженность. Ответчик на претензии не отреагировал, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, разрешая настоящий спор и частично удовлетворяя исковые требования, пришел к следующим выводам.

В отношении жилого помещения расположенного по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Солнечная, д. 12, кв. 201, ответчиком представлен договор найма N 128 сроком действия по апрель 2022 года. Данное жилое помещение подлежит исключению из расчёта взыскиваемой задолженности и неустойки, поскольку фактически помещение заселено, доказательств расторжения договора социального найма в материалы дела не представлено.

В отношении жилого помещения расположенного по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Красных Зорь, д. 6, кв. 419, ответчиком представлен договор найма N 56 и 181 сроком действия по май 2021 года. Данное жилое помещение также исключено из расчёта взыскиваемой задолженности и неустойки, поскольку фактически помещение заселено, доказательств расторжения договора социального найма в материалы дела не представлено.

Более того, суд указал, что отсутствие письменного договора социального найма не освобождает нанимателя от оплаты жилищно-коммунальных услуг при наличии фактически сложившихся отношений по социальному найму.

Поскольку факт поставки электроэнергии подтверждается имеющимися доказательствами, при этом доказательств оплаты ответчиком поставленного ресурса не представлено, требование истца удовлетворено частично в сумме 26 706,48 руб., за исключением задолженности по жилым помещениям, расположенным по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Солнечная, д. 12, кв. 201 и ул. Красных Зорь, д. 6, кв. 419.

За просрочку оплаты долга истец осуществил расчет неустойки по каждому объекту недвижимости. По расчёту истца подлежащая взысканию неустойка составила 3 126,28 руб. Судом из расчёта исключена неустойка, начисленная по жилым помещениям, расположенным по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Солнечная, 12- 201 и ул. Красных Зорь, 6- 419. Требование истца о взыскании неустойки удовлетворено частично в сумме 1 182,02 руб.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав в судебном заседании представителя истца, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого решения суда первой инстанции по заявленным в апелляционной жалобе доводам.

При рассмотрении дела по существу судом первой инстанции правильно приведены подлежащие применению нормы права и определены обстоятельства спора, не повторяя установленных судом первой инстанции обстоятельств и правильно изложенных выводов, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами судебного акта, вопреки доводам апеллянта, находит их правильными.

Позиция апеллянта сводится к утверждению о том, что судом необоснованно отказано во взыскании задолженности по объектам, по адресам: Нижний Тагил, ул. Солнечная, 12-201; Нижний Тагил, ул. Красных Зорь, 6-419.

В связи с тем, что решение суда в части удовлетворенных требований не оспаривается, выводы суда первой инстанции в указанной части предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции не являются.

Суд апелляционной инстанции осуществляет проверку законности и обоснованности решения только в части отказа в удовлетворения требований.

Проверив заявленные апеллянтом доводы, суд апелляционной инстанции не находит оснований с ними согласиться.

Согласно статье 678 Гражданского кодекса РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В силу части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма, нанимателя или арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора.

В соответствии с частью 3 статьи 153 ЖК РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления и управомоченные ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке.

Согласно пункту 23 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в МКД по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" по договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Обязанность по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги нанимателями жилых помещений по договору социального найма, если иное не установлено в договоре социального найма, предусмотрена пунктом 5 части 3 статьи 67, частью 4 статьи 153 ЖК РФ, абзац 3 статьи 678 ГК РФ.

При этом несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (абзац второй пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности").

Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей жилых помещений нести бремя содержания принадлежащего им имущества.

В силу ч. 1 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

В соответствии с частью 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Помещение по улице Солнечная, дом 12, квартира 201 (период 01.05.2022 - 30.09.2022; 01.11.2022 - 30.11.2022) передано нанимателю Шевченко Руслану Владимировичу, 26.11.1972 года рождения, на основании договора найма от 16.04.2021 N 128, на момент рассмотрения дела наниматель фактически проживал в спорном жилом помещении.

В соответствии с п. 5.3 окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Согласно п. 5.4 при наличии в том необходимости и взаимного желания сторон они вправе рассматривать вопрос о продлении договора на тех же или иных условиях.

В рассматриваемом случае взаимные претензии сторон отсутствовали, договор пролонгировался на тот же срок. Таким образом, обязанность оплаты задолженности за коммунальные услуги в спорный период должна исполняться нанимателем.

Помещение по ул. Красных Зорь, дом 6, квартира 419 (период 01.06.2021 - 31.01.2023) заселено на основании договоров найма от 31.01.2019 N 56 и от 18.05.2020 N 181.

В 2022 году ответчик обратился в суд с иском о выселении нанимателя из жилого помещения. Судом исковые требования были удовлетворены. Возбуждено исполнительное производство, которое не окончено. На момент рассмотрения дела наниматель фактически проживал в спорном жилом помещении и пользовался поставленной электрической энергией.

Судом верно отмечено, что жилые помещения подлежат исключению из расчёта взыскиваемой задолженности и неустойки, поскольку фактически помещения заселены, доказательств расторжения договора найма в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований в отношении указанных помещений.

Оснований прийти к иным выводам, отличным от изложенных в оспариваемом судебном акте, суд апелляционной инстанции не находит.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые имели бы существенное значение для разрешения спора или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 августа 2023 года по делу N А60-14747/2023 в обжалованной части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Д.Ю. Гладких

Судьи

М.В. Бородулина Н.А. Гребенкина