Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2023 г. N 09АП-62674/23 по делу N А40-287918/2018

г. Москва

10 октября 2023 г.

Дело N А40-287918/18

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Юрковой,

судей Ю.Н. Федоровой, Ж.В. Поташовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания С.С. Кривошеевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Аспект"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2023 по делу N А40-287918/18, вынесенное судьей С.Л. Никифоровым,

об исправлении опечатки, допущенной в резолютивной части определения Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2023 г.

в рамках дела о признании ООО "Лариста" несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

От ООО "Аспект" - Фальковский В.В. по дов. от 30.06.2020

От Игнатова Н.Г. - Пронюшкина В.Ю. по дов. от 08.09.2021

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.07.2023 по делу N А40-287918/18 исправлена опечатка, допущенная в резолютивной части определения Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2023.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Аспект" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

От АО "Мелодия здоровья", АО НПК "Катрен", АО "Катрен" поступили отзывы на жалобу, просят в ее удовлетворении отказать.

Представитель апеллянта поддержал апелляционную жалобу по доводам, изложенным в ней.

Представитель Игнатова Н.Г. просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апеллянт заявил ходатайство об исследовании (прослушивании) аудиозаписи судебного заседания 24.05.2023 в Арбитражном суде г.Москвы по спору о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Суд протокольным определением отказал в удовлетворении данного ходатайства.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Соответственно, исправление опечатки носит технический, а не смысловой характер, содержание судебного акта, выводы, сделанные судом, в результате этого не изменяются.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2019 ООО "Лариста" признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство.

31.05.2021 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление кредитора ООО "ТД "Агропроект" о привлечении к субсидиарной ответственности АО НПК "Катрен", АО "Мелодия здоровья", АО "Катрен".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2021 произведена процессуальная замена кредитора ООО "ТД "Агропроект" на его правопреемника ЗАО "ПрофитМед" в реестре требований кредиторов должника ООО "Лариста".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2023 произведено частичное процессуальное правопреемство кредитора ЗАО "ПрофитМед" на его правопреемника ООО "Аспект" в реестре требований кредиторов должника ООО "Лариста".

01.10.2021 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего должника о привлечении к субсидиарной ответственности АО НПК "Катрен", АО "Мелодия здоровья", ООО "О'ВИТА", ООО "Фармэс".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2021 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО "О'ВИТА", ООО "Фармэс".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2022 в одно производство для совместного рассмотрения объединены заявление кредитора ЗАО "ПрофитМед" (правопреемник ООО "ТД "Агропроект") и заявление конкурсного управляющего должника о привлечении к субсидиарной ответственности АО НПК "Катрен", АО "Мелодия здоровья", АО "Катрен", ООО "О'ВИТА", ООО "Фармэс".

13.09.2022 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего должника о привлечении к субсидиарной ответственности Игнатова Николая Георгиевича, Игнатову Елену Георгиевну, Капытова Юрия Анатольевича, Кончина Андрея Валерьевича.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2022 в одно производство для совместного рассмотрения объединены заявления кредитора ЗАО "ПрофитМед" и конкурсного управляющего должника ООО "Лариста" о привлечении к субсидиарной ответственности АО НПК "Катрен", АО "Катрен", АО "Мелодия здоровья", ООО "О'ВИТА", ООО "Фармэс" с заявлением конкурсного управляющего должника ООО "Лариста" о привлечении к субсидиарной ответственности Игнатова Николая Георгиевича, Игнатову Елену Георгиевну, Капытова Юрия Анатольевича, Кончина Андрея Валерьевича.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2023 по делу N А40-287918/18 отказано в удовлетворении заявлений: кредитора ООО "Аспект" (ранее ООО "ТД "Агропроект" и ЗАО "ПрофитМед") о привлечении к субсидиарной ответственности АО НПК "Катрен", АО "Мелодия здоровья", АО "Катрен", ООО "Мелздрав 1" и ООО "Мелздрав 5" (ранее ООО "О'ВИТА" и ООО "Фармэс"); конкурсного управляющего должника ООО "Лариста" о привлечении к субсидиарной ответственности Игнатова Николая Георгиевича, Игнатову Елену Георгиевну, Капытова Юрия Анатольевича, Кончина Андрея Валерьевича.

Поскольку из мотивировочной части данного определения следует, что предметом настоящего обособленного спора являются: - заявления конкурсного управляющего должника и кредитора ЗАО "ПрофитМед" о привлечении к субсидиарной ответственности АО НПК "Катрен", АО "Мелодия здоровья", АО "Катрен", ООО "О'ВИТА", ООО "Фармэс"; - заявление конкурсного управляющего должника о привлечении к субсидиарной ответственности Игнатова Николая Георгиевича, Игнатовой Елены Георгиевны, Капытова Юрия Анатольевича, Кончина Андрея Валерьевича, учитывая, что определением Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2023 процессуальная замена кредитора ЗАО "ПрофитМед" на кредитора ООО "Аспект" в реестре требований кредиторов должника произведена в части заявленных требований, суд первой инстанции Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.07.2023 по делу N А40-287918/18 исправил опечатку, допущенную в резолютивной части определения Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2023, указав, что следует отказать в удовлетворении требований кредитора ООО "Аспект" и кредитора ЗАО "ПрофитМед" (ранее ООО "ТД "Агропроект") о привлечении к субсидиарной ответственности.

Суд в обжалуемом определении правильно указал, что ООО "Аспект" является созаявителем ЗАО "ПрофитМед" о привлечении к субсидиарной ответственности АО НПК "Катрен", АО "Мелодия здоровья", АО "Катрен", ООО "О'ВИТА", ООО "Фармэс".

Требования ЗАО "ПрофитМед" и созаявителя ООО "Аспект", были рассмотрены по существу судом первой инстанции. Довод апеллянта об обратном является необоснованным и прямо опровергается содержанием мотивировочной части судебного акта.

Позиция ООО "Аспект", частичного правопреемника ЗАО "ПрофитМед", полностью основана на письменной позиции ЗАО "ПрофитМед" (уточненное заявление ЗАО "ПрофитМед" от 18.02.2022); самостоятельных требований либо уточнений к требованиям со стороны ООО "Аспект" не поступало; представителями ЗАО "ПрофитМед" и ООО "Аспект" на всем протяжении спора являются Фальковский В.В. и Соколов Д.С. Именно данные лица формировали и формируют общую позицию ЗАО "ПрофитМед" и ООО "Аспект".

Судом первой инстанции приведен вывод по каждому доводу заявителей.

Суд первой инстанции правомерно исправил техническую опечатку (ч. 3 ст. 179 АПК РФ) неуказание ЗАО "ПрофитМед", как созаявителя ООО "Аспект", в результате частичного правопреемства.

Неисправление опечатки на первой странице в водной части судебного акта не повлекло за собой принятие неправильного судебного акта (ч. 3 ст. 270 АПК РФ).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при рассмотрении апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятого по делу судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлены.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.07.2023 по делу N А40-287918/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

Ж.В. Поташова Ю.Н. Федорова