Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2023 г. N 20АП-4027/23 по делу N А54-2562/2021

г. Тула

9 октября 2023 г.

Дело N А54-2562/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 03.10.2023.

Постановление в полном объеме изготовлено 09.10.2023.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Волошиной Н.А., судей Тучковой О.Г. и Холодковой Ю.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Румянцевой С.В., при участии в судебном заседании от Поповой Елены Анатольевны - представителя Мухиной Е.Ю. (доверенность от 10.02.2023), в отсутствии иных лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Поповой Елены Анатольевны на определение Арбитражного суда Рязанской области от 12.05.2023 по делу N А54-2562/2021 (судья Белов Н.В.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления финансового управляющего Поповой Елены Анатольевны - Леонова Андрея Ивановича о предоставлении доступа в принадлежащие должнику квартиры, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Поповой Елены Анатольевны (ИНН 622801440503),

УСТАНОВИЛ:

Профатило Валентин Николаевич (далее - заявитель, Профатило В.Н.) обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании несостоятельной (банкротом) Поповой Елены Анатольевны (далее - должник, Попова Е.А.) в связи с наличием непогашенной задолженности на сумму 7 073 267 руб. 15 коп.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 25.05.2021 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу и назначено к рассмотрению в судебном заседании с привлечением лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 10.08.2021 заявление Профатило В.Н. о признании несостоятельной (банкротом) Поповой Е.А. признано обоснованным. В отношении Поповой Е.А. введена процедура реструктуризации долгов.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства - реструктуризация долгов гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" 21.08.2021.

08.02.2023 через систему электронной подачи документов "Мой арбитр" финансовый управляющий Поповой Е.А. - Леонов Андрей Иванович (далее - ф/у должника Леонов А.И.) обратился в Арбитражный суд Рязанской области с ходатайством о предоставлении доступа в принадлежащие должнику квартиру в целях ознакомления потенциальных покупателей с предметом аукциона (л.д. 3-4).

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 10.02.2023 к участию в рассмотрении обособленного спора в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Фомичева Ольга Олеговна и финансовый управляющий Фомичевой Ольги Олеговны - Зонов Максим Валерьевич (далее - третьи лица, Фомичева О.О. и ф/у Фомичевой О.О. Зонов М.В.).

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 12.05.2023 требования ф/у должника Леонова А.И. удовлетворены. Попову Е.А. обязали предоставит ф/у Леонову А.И. доступ в принадлежащие ей объекты недвижимости, а именно: 1) 1/2 доли квартиры, площадью 58.4 кв. м., расположенной по адресу: г. Рязань, ул. Проф. Никулина, д. 6, к. 2, кВ. 57, кадастровый номер 62:29:0070050:2467; 2) квартиру, расположенную по адресу: г. Рязань, ш. Михайловское, д. 80, корп. 3, кВ. 52, кадастровый номер 62:29:0060031:1142, для осмотра потенциальными покупателями и фотографирования.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Попова Е.А. обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований ф/у Леонова А.И. Доводы апеллянта основаны на том, что судом первой инстанции не в полном объеме выяснены все обстоятельства дела, в частности, в квартире с кадастровым номером 62:29:0060031:1142 с октября 2017 года проживает Суханова Ирина Яковлевна (далее - Суханова И.Я.), которую необходимо привлечь в участию в деле, поскольку обжалуемое определение суда первой инстанции непосредственно затрагивает ее права и обязанности, а также права заявителя апелляционной жалобы. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель Поповой Е.А. поддерживал доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в ней.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ.

Согласно статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ.

Пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ предусмотрена обязанность арбитражного управляющего, утвержденного арбитражным судом, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества при проведении процедур банкротства.

Как следует из материалов дела и установлено судом области, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН), Поповой Е. А. на праве собственности принадлежит имущество, а именно:

- 1/2 доли квартиры, площадью 58.4 кв. м., расположенной по адресу: г. Рязань, ул. Проф. Никулина, д. 6, к. 2, кВ. 57, кадастровый номер 62:29:0070050:2467:

- квартира, расположенная по адресу: г. Рязань, ш. Михайловское, д. 80, корп. 3, кВ. 52, кадастровый номер 62:29:0060031:1142.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ, из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано.

Перечень, на которое не может быть обращено взыскание, определен в абзацах 2 - 11 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно абзацу восьмому части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Из материалов дела усматривается, что 01.02.2023 и 03.02.2021 ф/у Леоновым А.И. в два адреса Поповой Е. А., Зонову М. В. и Фомичевой О. О. были направлены уведомление-запрос, в котором финансовый управляющий просил обеспечить доступ в квартиры и правоустанавливающие документы на них.

Так как требование ф/у Леонова А.И. оставлено должником без удовлетворения, финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением.

Удовлетворяя требования ф/у Леонова А.И., суд первой инстанции руководствовался следующим.

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

В соответствии с пунктом 9 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение 15 дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

В пункте 8 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ закреплена обязанность финансового управляющего принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества, которая корреспондирует праву финансового управляющего получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления, закрепленному в пункте 7 названной статьи.

Как следует из пунктов 42 и 43 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45) с целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами.

Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

Оценив и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что за должником зарегистрировано право собственности на жилое помещение (квартира) с кадастровым номером 62:29:0060031:1142 и право общей долевой собственности (1/2 доли) в отношении квартиры с кадастровым номером 62:29:0070050:2467; обращение финансового управляющего с требованием предоставить доступ в жилые помещения в целях ознакомления потенциальных покупателей с предметом аукциона, адресованное должнику, который в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, свидетельствующих об отсутствии воспрепятствования деятельности ф/у Леонова А.И.

При таких обстоятельствах, с учетом недоказанности неправомерности требований финансового управляющего, равно как и наличия каких-либо объективных затруднений в обеспечении ему доступа в жилое помещение, суд первой инстанции на законных основаниях удовлетворил ходатайство ф/у Леонова А.И.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и обстоятельствах дела.

Как указывалось ранее, определением Арбитражного суда Рязанской области от 10.02.2023 к участию в рассмотрении обособленного спора в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Фомичева Ольга Олеговна и финансовый управляющий Фомичевой Ольги Олеговны - Зонов Максим Валерьевич (далее - третьи лица, Фомичева О.О. и ф/у Фомичевой О.О. Зонов М.В.).

Доводы апеллянта о необходимости привлечения к участию в деле Сухановой И.Я., которая проживает в квартире с кадастровым номером 62:29:0060031:1142 с октября 2017 года, поскольку обжалуемый судебный акт затрагивает ее права и обязанности, судебной коллегией отклоняются как необоснованные.

Попова Е.А. в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обосновала необходимость привлечения Сухановой И.Я. к участию в деле, а также не представила доказательств, подтверждающих вещные права Сухановой И.Я. на жилое помещение с кадастровым номером 62:29:0060031:1142.

В материалах дела имеется выписка из ЕГРН, согласно которому спорные объекты недвижимости принадлежат на праве собственности именно Поповой Е.А.

Предметом настоящего обособленного спора является воспрепятствование арбитражным управляющим реализации прав в отношении имущества должника, составляющего конкурсную массу.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемой судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены или изменения отсутствуют.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить или изменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 12.05.2023 по делу N А54-2562/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Волошина

Судьи

О.Г. Тучкова Ю.Е. Холодкова