Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2023 г. N 09АП-60128/23 по делу N А40-138343/2023

г. Москва

09 октября 2023 г.

Дело N А40-138343/23

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: В.А. Яцевой,

судей:	И.В. Бекетовой, И.А. Чеботаревой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.С. Криворотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ГМУ ФССП России, СОСП N 1 ГМУ ФССП России по г. Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2023 по делу N А40-138343/23-139-1142,

по заявлению Rovio Entertainment Corporation (Ровио Энтертэймент Корпорэйшн)

к 1) Судебному приставу - исполнителю СОСП N 1 ГМУ ФССП России по г. Москве Щербакову Д. С.; 2) Начальнику отдела - старшему судебному приставу СОСП N 1 ГМУ ФССП России по г. Москве Кузнецову М.А.; 3) ГМУ ФССП России (ОГРН: 1227700435270, ИНН: 9703098444); 4) ГУФССП России по г. Москве (ОГРН: 1047704058093, ИНН: 7704270863)

третье лицо: Индивидуальный предприниматель Уваров Алексей Львович (ОГРНИП: 316774600163082, ИНН: 772835697879)

о признании незаконным бездействие, о возложении обязанности;

при участии в судебном заседании:

от заявителя:	Агеев А.А. по дов. от 18.07.2023;
от заинтересованных лиц:	1-2) Набиуллина С.Ж. по дов. от 31.08.2023, 3) Ким С.В. по дов. от 06.06.2023 N Д-98223/23/100-С3; 4) не явился, извещен;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Rovio Entertainment Corporation (Ровио Энтертэймент Корпорэйшн) (далее - заявитель, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Судебному приставу - исполнителю СОСП N 1 ГМУ ФССП России по г. Москве Щербакову Д. С., Начальнику отделения - старшему судебному приставу СОСП N 1 ГМУ ФССП России по г. Москве Кузнецову М.А., ГМУ ФССП России, ГУФССП России по г. Москве со следующими требованиями:

- о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя СОСП 1 по г. Москве Щербакова Д.С в части не вынесения (несвоевременного вынесения) постановления по исполнительному производству N 85075/22/98077-ИП от 05.08.2022 о распределении взысканных денежных средств на счет ООО "Семенов и Певзнер", являющегося представителем взыскателя ROVIO ENTERTAINMENT CORPORATION;

- о признании незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава СОСП 1 по г. Москве Кузнецова Михаила Андреевича в части не утверждения (несвоевременного утверждения) постановления по исполнительному производству N 85075/22/98077-ИП от 05.08.2022 о распределении взысканных денежных средств на счет ООО "Семенов и Певзнер" являющегося представителем взыскателя ROVIO ENTERTAINMENT CORPORATION;

- о признании незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава СОСП 1 по г. Москве Кузнецова Михаила Андреевича в части не перечисления (несвоевременного перечисления) взысканных по исполнительному производству N 85075/22/98077-ИП от 05.08.2022 денежных средств на счет ООО "Семенов и Певзнер", являющегося представителем взыскателя ROVIO ENTERTAINMENT CORPORATION;

- о признании незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава СОСП 1 по г. Москве Кузнецова Михаила Андреевича в части отсутствия надлежащего контроля за деятельностью возглавляемого им подразделения, выразившееся в нарушении положений ФЗ "Об органах принудительного исполнения РФ", ФЗ "Об исполнительном производстве" при ведении в СОСП 1 по г. Москве исполнительного производства N 85075/22/98077-ИП от 05.08.2022;

- о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя СОСП 1 по г. Москве Щербакова Д.С вынести постановление по исполнительному производству N 85075/22/98077-ИП от 05.08.2022 о распределении взысканных денежных средств на счет ООО "Семенов и Певзнер";

- о возложении обязанности на начальника отдела-старшего судебного пристава СОСП 1 по г. Москве утвердить постановление по исполнительному производству N 85075/22/98077-ИП от 05.08.2022 о распределении взысканных денежных средств на счет ООО "Семенов и Певзнер", являющегося представителем взыскателя ROVIO ENTERTAINMENT CORPORATION;

- о возложении обязанности на начальника отдела-старшего судебного пристава СОСП 1 по г. Москве перечислить взысканные по исполнительному производству N 85075/22/98077-ИП от 05.08.2022 денежные средства на счет ООО "Семенов и Певзнер", являющегося представителем взыскателя Harman ROVIO ENTERTAINMENT CORPORATION;

-о признании незаконным бездействие ГМУ ФССП России в части отсутствия надлежащей организации и осуществления принудительного исполнения исполнительного производства N 85075/22/98077-ИП от 05.08.2022 в отношении Уварова Алексея Львовича в пользу ROVIO ENTERTAINMENT CORPORATION;

- о возложении обязанности на ГМУ ФССП России организовать и осуществить надлежащее принудительное исполнение исполнительного производства N 85075/22/98077-ИП от 05.08.2022 в отношении Уварова Алексея Львовича в пользу взыскателя ROVIO ENTERTAINMENT CORPORATION.

Решением арбитражного суда города Москвы от 31.07.2023 признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя СОСП 1 ГМУ ФССП по г. Москве Щербакова Д.С в части не вынесения (несвоевременного вынесения) постановления по исполнительному производству N 85075/22/98077-ИП от 05.08.2022 о распределении взысканных денежных средств на счет ООО "Семенов и Певзнер", являющегося представителем взыскателя ROVIO ENTERTAINMENT CORPORATION.

Суд первой инстанции указанным решением обязал судебного пристава-исполнителя СОСП 1 ГМУ ФССП по г. Москве Щербакова Д.С. в десятидневный срок с момента вступления судебного акта в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем вынесения постановления по исполнительному производству N 85075/22/98077-ИП от 05.08.2022 о распределении взысканных денежных средств на счет ООО "Семенов и Певзнер".

В остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судом решением, Врио ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП N 1 по г. Москве ГМУ ФССП России N 1 Филатов А.А. и ГМУ ФССП России обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании судебный пристав - исполнитель СОСП N 1 ГМУ ФССП России по г. Москве и представитель ГМУ ФССП России доводы апелляционных жалоб поддержали в полном объеме.

Заявитель считает решение суда законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении апелляционных жалоб заинтересованных лиц.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ГУФССП России по г. Москве и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети интернет в картотеке арбитражных дел по веб-адресу http://kad.arbitr.ru.

Повторно исследовав и оценив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и возражения относительно них, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 05.08.2022 в СОСП по г. Москве N 1 возбуждено исполнительное производство N 85075/22/98077-ИП на основании исполнительного листа серии N ФС 039650712 выданного арбитражным судом города Москвы по делу N А40-218772/2021, в отношении должника Уварова Алексея Львовича в пользу ROVIO ENTERTAINMENT CORPORATION, по взысканию задолженности в размере 110 254 руб.

ROVIO ENTERTAINMENT CORPORATION участвует в исполнительном производстве посредством своего представителя - Штырина Андрея Андреевича, действующего на основании доверенности, выданной ROVIO ENTERTAINMENT CORPORATION, уполномочивающей представителя на ведение всех дел и исполнительных производств от имени доверителя, с правом совершения всех действий, в том числе с правом получения денежных средств, взысканных в пользу ROVIO ENTERTAINMENT CORPORATION.

Исполнительный лист направлен в СОСП по г. Москве N 1 совместно с заявлением о возбуждении исполнительного производства, подписанным Штыриным Андреем Андреевичем от имени и в интересах ROVIO ENTERTAINMENT CORPORATION, с копией действующей доверенности на представителя, с указанными выше полномочиями.

В заявлении о возбуждении исполнительного производства указаны банковские реквизиты расчетного счета представителя взыскателя - ООО "Семенов и Певзнер", открытого на территории РФ, в российской банковской организации.

Судебным приставом-исполнителем СОСП по г. Москве N 1 в период с даты возбуждения исполнительного производства по настоящее время с должника взысканы денежные средства в общем размере 110 254 руб.

Денежные средства в размере 110 254 руб. представителю взыскателя по доверенности не перечислены до настоящего времени, несмотря на наличие в исполнительном производстве актуальных банковских реквизитов и истечение, установленного статьей 110 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), пятидневного срока для перечисления денежных средств.

Вместе с тем, указанная денежная сумма не перечислена представителю взыскателю и продолжает находиться на депозитном счете службы судебных приставов.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения заявителя с настоящим заявлением в суд.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия государственного органа недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Апелляционный суд, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства с учетом всех обстоятельств дела, поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии совокупности необходимых условий для удовлетворения требования ROVIO ENTERTAINMENT CORPORATION о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя СОСП 1 по г. Москве Щербакова Д.С в части не вынесения (несвоевременного вынесения) постановления по исполнительному производству N 85075/22/98077-ИП от 05.08.2022 о распределении взысканных денежных средств на счет ООО "Семенов и Певзнер", являющегося представителем взыскателя ROVIO ENTERTAINMENT CORPORATION, по следующим основаниям.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Основополагающим принципом исполнительного производства является принцип законности.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно части 2 статьи 53 Закона об исполнительном производстве участие организации в исполнительном производстве осуществляется через ее органы или должностных лиц, которые действуют в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами, либо через иных представителей.

Полномочия представителей сторон исполнительного производства оформляются в порядке статьи 54 Закона об исполнительном производстве

Частью 2 статьи 54 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что доверенность, выдаваемая от имени организации другому лицу, должна быть подписана руководителем или иным уполномоченным на то лицом и скреплена печатью организации (при наличии печати); полномочия представителей сторон исполнительного производства предоставленные взыскателем согласно статье 57 Закона должны быть оговорены в доверенности.

В соответствии с частью 1 указанной статьи полномочия руководителей организаций и органов, действующих от их имени, подтверждаются представленными ими судебному приставу-исполнителю документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 187 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено. Оно может передоверить их совершение другому лицу, если уполномочено на это доверенностью, а также, если вынуждено к этому силою обстоятельств для охраны интересов выдавшего доверенность лица и доверенность не запрещает передоверие.

В соответствии с частью 2 статьи 57 Закона об исполнительном производстве представители сторон исполнительного производства вправе совершать от их имени все действия, связанные с исполнительным производством, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из содержания части 3 статьи 57 Закона об исполнительном производстве в доверенности, выданной представителю стороной исполнительного производства, должны быть специально оговорены его полномочия на совершение следующих действий:

1) предъявление и отзыв исполнительного документа;

2) передача полномочий другому лицу (передоверие);

3) обжалование постановлений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя;

4) получение присужденного имущества (в том числе денежных средств и ценных бумаг);

5) отказ от взыскания по исполнительному документу; 6) заключение мирового соглашения, соглашения о примирении.

Взыскатель заявил ходатайство о перечислении денежных средств, удержанных с должника, в адрес представителя взыскателя ООО "Семенов и Певзнер" на содержащиеся в заявлении реквизиты.

Указанная нотариально заверенная доверенность имеется в материалах исполнительного производства. Банковские реквизиты указаны в заявлении о возбуждении исполнительного производства, а также приложены к заявлению о перечислении взысканных денежных средств, поступившее в канцелярию СОСП N 1 11.05.2023 года и известны судебному приставу-исполнителю.

При этом, расчетный счет ООО "Семенов и Певзнер", российской организации, открыт в Сбербанк России ПАО (филиал - Московский банк Сбербанка России ПАО) т.е. в российском банке, что соответствует требованиям законодательства.

В п. 6 доверенности от 17.08.2022 выданной ROVIO ENTERTAINMENT CORPORATION (РОВНО ЭНТЕРТЭЙМЕНТ КОРПОРЭЙШН) предусматривает право получать имущество в соответствии с решением суда (в том числе наличные денежные средства и банковские переводы, ценные бумаги/обеспечения и материальные ценности), с правом на совершения от имени принципала всех действий связанных с исполнительным производством.

В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в определении от 15.05.2017 N 305-КГ17-5508, взысканные денежные средства подлежат перечислению с депозитного счета подразделения службы судебных приставов на счет взыскателя, за исключением случая, когда в доверенности, выданной на имя представителя, взыскатель прямо оговорил право представителя на получение взыскания на личный банковский счет с указанием реквизитов данного счета.

Вместе с тем, в установленный срок, несмотря на наличие банковских реквизитов для перечисления денежных средств, они не были перечислены представителю взыскателя.

При этом, в апелляционных жалобах должностных лиц службы судебных приставов заявлен довод о соответствии оспариваемого бездействия требованиям части 1 статьи 110 Закона об исполнительном в редакции Федерального закона от 29.12.2022 N 624-ФЗ.

Вместе с тем, апелляционная коллегия, отклоняя данный довод, принимает во внимание, что Федеральным законом от 29.12.2022 N 624-ФЗ предусмотрен запрет на перечисление взысканных денежных средств, на основании заявления взыскателя, на счет, открытый в иностранном банке. При предоставлении взыскателем реквизитов банковского счета, открытого в российской кредитной организации, производится перечисление денежных средств по указанным реквизитам.

Внесённые в Закона об исполнительном производстве изменения не относятся к нормам статьи 57 указанного закона, регулирующих порядок участия представителя взыскателя в исполнительном производстве, не изменили и не ограничили перечень полномочий представителя.

Действующее законодательство об исполнительном производстве Российской Федерации не запрещает, не ограничивает перечисление взысканных на основании исполнительного документа денежных средств представителю взыскателя, когда в доверенности, выданной на имя представителя, взыскатель прямо оговорил право представителя на получение взыскания (Определение Верховного Суда РФ от 27.09.2021 N 301-ЭС21-13861).

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что взыскатель вправе получать денежные средства при помощи своего представителя. Взысканные денежные средства подлежат перечислению с депозитного счета подразделения службы судебных приставов на счет представителя взыскателя, когда в доверенности, выданной на имя представителя, взыскатель прямо оговорил право представителя на получение взыскания и в материалы исполнительного производства представлены реквизиты банковского счета, открытого в российской кредитной организации.

При указанных обстоятельствах, оспариваемое бездействие (не вынесение постановления о распределении взысканных денежных средств) не соответствует требованиям Закона об исполнительном, а также нарушает права и законные интересы заявителя.

Вместе с тем, иные требования ROVIO ENTERTAINMENT CORPORATION правомерно признаны судом первой инстанции неподлежащими удовлетворению, поскольку сами по себе права заявителя не нарушают и их удовлетворение не приведет к восстановлению прав заявителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Поскольку права и законные интересы заявителя нарушены, суд первой инстанции правомерно обязал судебного пристава-исполнителя СОСП 1 ГМУ ФССП по г. Москве Щербакова Д.С. в десятидневный срок с момента вступления судебного акта в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем вынесения постановления по исполнительному производству N 85075/22/98077-ИП от 05.08.2022 о распределении взысканных денежных средств на счет ООО "Семенов и Певзнер".

Доводы апелляционных жалоб не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены или изменения, поскольку они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемом решении, что указывает на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу части 4 статьи 270 АПК РФ для отмены судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2023 по делу N А40-138343/23 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Яцева

Судьи

И.В. Бекетова И.А. Чеботарева