Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2023 г. N 09АП-56404/23 по делу N А40-39849/2023

г. Москва

10 октября 2023 г.

Дело N А40-39849/23

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Мартыновой Е.Е., Сергеевой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Широковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "МК КОНСТРАКШН"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.06.2023 по делу N А40-39849/23

по иску ООО "РегионСтрой"(ИНН 7725289311, ОГРН 1157746863196 )

к ООО "МК Констракшн" (ИНН 5029057062, ОГРН 1025003525524 )

о взыскании задолженности и процентов по договору займа,

при участии в судебном заседании:

от истца: Корысттов В.С. по доверенности от 27.02.2023;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "РЕГИОНСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "МК КОНСТРАКШН" о взыскании 2 440 941 руб. 28 коп., составляющих в том числе: задолженность по договору процентного займа N 1/МК от 27.12.2019 г. в размере 2 065 581 руб. 26 коп., проценты по займу по состоянию на 27.02.2023 г. в размере 375 360 руб. 02 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы иск удовлетворен.

Не согласившись с судебным актом суда первой инстанции, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы, принять новый судебный акт об отказе в иске.

Заявитель считает судебный акт незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с тем, суд первой инстанции применил нормы права, не подлежащие применению, не применил нормы права, подлежащие к применению, а также неверно установил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Через канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда от истца поступил отзыв 27.09.2023.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 27.12.2019 сторонами заключен договор займа N 1/МК, в соответствии с которым договор займа займодавец передает заемщику заем на сумму 4 000 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму в обусловленный срок.

Согласно п. 2.1. договора займа заимодавец обязан внести в кассу или на расчетный счет Заемщика указанную сумму займа частями или полностью. На основании п. 2.2. договора займа за пользование займа начисляются проценты в размере 6,25% годовых с момента получения суммы займа заемщиком до момента возврата ее заимодавцу. Согласно п. 2.4. договора займа возврат указанной в настоящем договоре суммы займа может происходить по желанию заемщика по частям (в рассрочку), но не позднее 29 февраля 2020 г.

В силу п. 8.3 Договора займа настоящий договор вступает в силу с момента передачи Заимодавцем суммы займа, указанной в п. 1.1. заемщику путем перечисления соответствующих денежных средств на его банковский счет или внесение денежных средств в кассу. Платежным поручением N 683 от 27 декабря 2019 г. заимодавец перечислил на расчетный счет заемщика 4 000 000,00 рублей. Основание платежа: предоставление денежных средств по договору процентного займа N 1/МК от 27 декабря 2019 г. Банковской проводкой от 1 апреля 2020 г. со стороны заемщика заимодавцу перечислена сумма 2 000 000 руб. в качестве возврата по договору займа.

Оставшаяся сумма предоставленного заимодавцем займа до настоящего времени заемщиком не возвращена, причитающиеся проценты не выплачены. Между тем, возврат указанной в настоящем договоре суммы займа должен был быть произведен не позднее 29 февраля 2020 г.

По состоянию на 27 января 2023 г. сумма займа составляет: 2 065 581,26 руб., сумма процентов 375 360,02 руб.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, истец в подтверждение правовой позиции о выдаче указанных денежных средств, представил договор займа N 1/МК от 27.12.2019 г., платежное поручение N 683 от 27.12.2019. Указанные документы подтверждают выдачу денежных средств.

Истец реальность договора подтвердил.

Ответчиком не представлено доказательств возврата займа в полном объеме в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Суд пришел к обоснованному выводу, что факт наличия у ответчика задолженности в заявленной сумме подтвержден материалами дела.

Ответчиком не представлено доказательств уплаты суммы основного долга суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору займа N 1/МК от 27.12.2019 в размере 2 065 581 руб. 26 коп. и процентов по займу по состоянию на 27.02.2023 в размере 375 360 руб. 02 коп.

Несостоятелен довод заявителя о том, что истцом пропущен срок исковой давности и отклоняется апелляционной коллегией, поскольку опровергается материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.06.2023 по делу N А40-39849/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

Е.Е. Мартынова А.С. Сергеева