Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2023 г. N 18АП-12750/23 по делу N А34-8831/2022

г. Челябинск

10 октября 2023 г.

Дело N А34-8831/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Журавлева Ю.А.,

судей Забутыриной Л.В., Курносовой Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маркиной А.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региональное взыскание долгов" на определение Арбитражного суда Курганской области от 11.08.2023 по делу N А34-8831/2022 об исключении имущества из конкурсной массы должника.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет; явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 28.07.2022 (резолютивная часть) Сулимов Денис Алексеевич (далее - должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества введена процедура реализации сроком на 5 месяцев. Финансовым управляющим должника утвержден Головашов Олег Александрович, член Ассоциации арбитражных управляющих "Солидарность".

Определением Арбитражного суда Курганской области от 07.11.2022 (резолютивная часть) арбитражный управляющий Головашов Олег Александрович освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего Сулимова Дениса Алексеевича.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 07.11.2022 (резолютивная часть) финансовым управляющим Сулимова Дениса Алексеевича утверждена Борноволокова Оксана Владимировна, член Ассоциации арбитражных управляющих "Солидарность".

Определением Арбитражного суда Курганской области от 26.12.2022 (резолютивная часть) срок реализации имущества должника продлен до 28.02.2023.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 21.02.2023 (резолютивная часть) срок реализации имущества должника продлен до 28.04.2023.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 23.05.2023 (резолютивная часть) срок реализации имущества должника продлен до 28.07.2023.

Сулимова Владлена Владиславовна (далее - заявитель) 28.03.2023 обратилась в Арбитражный суд Курганской области с заявлением об исключении из конкурсной массы Сулимова Дениса Алексеевича имущества - залоговый автомобиль Лада Калина 2013 г.в., VIN ХТА219220D0007325.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 11.08.2023 из конкурсной массы должника Сулимова Дениса Алексеевича исключен автомобиль LADA KALINA 2013 г.в., VIN XTA219220D0007325.

Не согласившись с принятым определением суда от 11.08.2023, общество с ограниченной ответственностью "Региональное взыскание долгов" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемый судебный акт отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал на то, что в конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим обязательствам. В своем заявлении Сулумова В.В. указывает на тот факт, что спорный автомобиль находится в залоге у банка ООО "Сетелем Банк" (ООО "Драйв Клик Банк") на основании кредитного договора N 04103156651 от 03.04.2019, оплата по кредитному договору осуществляется самостоятельно Сулимовой В.В., однако заявитель не предоставляет суду платежные поручения, где плательщиком указана именно она, не указывает остаток задолженности по данному кредитному договору.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 04.10.2023.

До начала судебного заседания от Сулимовой В.В. поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в ходе процедуры банкротства Сулимова Д.А. его супруга обратилась в суд с ходатайством об исключении из конкурсной массы должника имущества - залогового автомобиля Лада Калина 2013 г.в., VIN ХТА219220D0007325.

В обоснование заявленных требований, Сулимова В.В. указала на то, что спорный автомобиль приобретен ею в 2019 году в кредит. Обязательства, предусмотренные кредитным договором N 04103156651 от 03.04.2019, на супруга не распространяются. Кроме того, заявитель отметила, что супруг не имеет постоянного дохода с 2008 года, находится на стационарном лечении в Областной клинической больнице N 1 г. Тюмень. Спорный автомобиль необходим для нужд семьи. По мнению супруги должника, продажа залогового автомобиля существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов.

Суд первой инстанции признал заявление Сулимовой В.В. об исключении имущества из конкурсной массы должника (залоговый автомобиль Лада Калина 2013 г.в., VIN ХТА219220D0007325) обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве, все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введения реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (статья 213.25 Закона о банкротстве).

С учетом особенностей рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) суд вправе по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и, доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов; общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десяти тысяч рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, из конкурсной массы должника исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с разъяснением, приведенным в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 СК РФ).

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункты 1, 2 статьи 34 СК РФ)

Также в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу норм статьи 34 СК РФ, все приобретенное в период брака имущество предполагает режим совместной собственности. Обязанность доказать обратное и установить факт приобретения имущества в период брака за счет личных денежных средств либо на безвозмездной основе возложена на претендующего на такое имущество супруга.

Из материалов обособленного спора следует, что Сулимова В.В. заключила с ООО "Сетелем банк" (ООО "Драйв Клик Банк") кредитный договор N 04103156651 и на основании полученных кредитных средств приобрела автомобиль Лада Калина 2013 г.в., VIN ХТА219220D0007325.

Указанный автомобиль зарегистрирован на имя Сулимовой В.В. и находится в залоге у ООО "Сетелем банк" (ООО "Драйв Клик Банк"), который с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Сулимова Д.А. не обращался.

Оплата по кредитному договору осуществляется Сулимовой В.В. самостоятельно за счет собственных средств, автомобиль эксплуатируется и содержится Сулимовой В.В. самостоятельно.

В данной случае спорное автотранспортное средство необходимо для перевозки детей и мужа.

Суд апелляционной инстанции находит обоснованным доводы заявителя о том, что продажа автомобиля нецелесообразна, поскольку рыночная стоимость данного автомобили составляет 250 000 руб., из которых необходимо будет погасить остаточную задолженность по кредиту в размере 150 000 руб., а из оставшейся суммы 50% перечислить супруге должника. Кроме того, оценка и реализация спорного автомобиля к затягиванию процедуры банкротства, увеличению текущих расходов, при том, что денежные средства, вырученные от продажи, существенно не повлияют на удовлетворение требований кредиторов. Экономический эффект в рассматриваемом случае минимален.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых лицами, участвующим в деле.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с установленными в определении суда обстоятельствами и их оценкой, однако иная оценка этих обстоятельств не может служить основанием для отмены законного судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на данное определение не облагается государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Курганской области от 11.08.2023 по делу N А34-8831/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региональное взыскание долгов" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Журавлев

Судьи

Л.В. Забутырина Т.В. Курносова