Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2023 г. N 19АП-4945/23 по делу N А14-5440/2023

город Воронеж

11 октября 2023 г.

Дело N А14-5440/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 октября 2023 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.,

судей Донцова П.В.,

Песниной Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шипиловой Д.А.,

при участии:

от ООО "Научно-производственное объединение "АГРОПОЛИМЕР": Валиев А.А.О.- представитель по доверенности от 20.03.2023, сроком действия на 3 года, предъявлен паспорт, диплом;

от ООО "АГРОСТАНДАРТ": представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АГРОСТАНДАРТ" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 04.07.2023 по делу N А14-5440/2023, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "АГРОПОЛИМЕР" (ОГРН 1193668010095, ИНН 3666234631) к обществу с ограниченной ответственностью "АГРОСТАНДАРТ" (ОГРН 1173443018396, ИНН 3443136528) о взыскании задолженности и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "АГРОПОЛИМЕР" (далее - истец, ООО НПО "АГРОПОЛИМЕР") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АГРОСТАНДАРТ" (далее - ответчик, ООО "АГРОСТАНДАРТ") о взыскании 5 628 500 руб. задолженности по договору поставки N 2021/25.08.21 от 25.08.2021 и 199 611, 99 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2022 по 22.03.2023.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 04.07.2023 исковые требования ООО НПО "АГРОПОЛИМЕР" удовлетворены.

С "АГРОСТАНДАРТ" в пользу ООО "НПО "АГРОПОЛИМЕР" взыскано 5 628 500 руб. задолженности, 312 266,10 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с учетом поступающих оплат начиная с 29.06.2023 по день фактической оплаты задолженности исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, 52 126 руб. расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с принятым решением, ООО "АГРОСТАНДАРТ" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, оставить исковое заявление без рассмотрения.

Ссылается на несоблюдение истцом досудебного порядка.

Судебное заседание проходило с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (веб-конференция).

К материалам дела приобщен отзыв на апелляционную жалобу, поступивший от ООО "ТД "Престижагрохим".

В судебном заседании представитель ООО "НПО "АГРОПОЛИМЕР" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО "АГРОСТАНДАРТ" явку своего представителя не обеспечил, о месте и времени судебного заседания, извещен надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст. ст. 156, 266 АПК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

25.08.2021 между ООО "Научно-производственное объединение "АГРОПОЛИМЕР" (поставщик) и ООО "АГРОСТАНДАРТ" (покупатель) был заключен договор поставки N 2021/25.08.21.

В соответствии с пунктом 1.1. Договора поставщик обязуется поставить покупателю товар в соответствии с выставленным счетом (при этом акцептом является ранний из двух моментов: оплата счета или передача (отгрузка) товара поставщиком представителям покупателя или уполномоченной им транспортной организации), а покупатель обязуется оплатить и принять товар в размере, установленном в настоящем договоре.

В силу пункта 4.1 Договора поставщик обязуется поставить покупателю товар, указанный в счете, в течении тридцати рабочих дней с даты предоплаты счета покупателем.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что остаток платежа покупатель оплачивает до 01 октября 2022 года.

Поставщик ежеквартально направляет покупателю "Акт сверки взаимных расчетов", который должен быть подписан генеральным директором или лицом на то уполномоченным в течение 5 рабочих дней с момента его получения (пункт 5.6 Договора).

Во всех вопросах, не урегулированных Договором, стороны будут руководствоваться действующим законодательством РФ (пункт 8.1 Договора).

Во исполнение обязательств по договору истец поставил ответчику товар по договору N 2021/25.08.21, что подтверждается представленными в материалы дела, счета-фактуры: N 151 от 20.09.2022, N 149 от 21.09.2022, N 142 от 30.08.2022, N 150 от 20.09.2022.

30.09.2023 между сторонами подписан акт серки взаимных расчетов за период 9 месяцев 2022 в соответствии, с которым задолженность ООО НПО "АГРОПОЛИМЕР" на 30.09.2022 составляла 5 628 500,00 руб.

В связи с неисполнением обязанности по оплате поставленного товара истец направил в адрес ответчика претензию N 35 от 11.11.2022 с требованием оплатить 5 628 500,00 руб. в течении трех дней с момента получения претензии.

Указанная претензия была направлена в адрес ответчика 11.11.2022, однако обязательства по оплате задолженности произведено не было.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд Воронежской области с иском.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу требований статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки товара, его объем и стоимость подтверждаются представленными в материалы дела универсальными передаточными документами и не оспорен ответчиком. Доказательств оплаты поставленного товара ответчик суду не представил.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика договорной неустойки в размере 1 117 560 руб. 68 коп. с 16.10.2020 по 14.06.2023 по договору N 24-03/СЗР-З/20 от 24.03.2020; 66 140 руб. неустойки с 16.10.2021 по 14.06.2023 по договору N 02-04/СЗР-З/21 от 02.04.2021; 1 500 290 руб. 94 коп. неустойки с 16.10.2022 по 14.06.2023 по договору N07-04/СЗР-З/22 от 07.04.2022.

Истцом заявлено требование о взыскании 199 611, 99 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2022 по 22.03.2023 и по день фактической уплаты суммы долга.

Поскольку ответчик не произвел оплату за поставленный товар, истцом обоснованно предъявлено требование о взыскании неустойки, в соответствии с условиями Договора.

Во всех вопросах, не урегулированных Договором, стороны будут руководствоваться действующим законодательством РФ (пункт 8.1 Договора).

Пунктом 1 статьи 395 установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов за период 9 месяцев 2022, размер задолженности ответчика составил 5 628 500,00 руб.

Судом расчет проверен и признан правильным.

Суд первой инстанции правомерно осуществил расчет процентов по день вынесения решения суда (28.06.2023) удовлетворил требование о взыскании процентов на сумму долга в размере 312 266, 10 руб. с последующим их начислением до момента фактического исполнения основного обязательства.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязанность по оплате поставленного истцом товара, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение договорных обязательств является обоснованным.

Довод, ответчика о несоблюдение ООО "АГРОСТАНДАРТ") досудебного порядка апелляционным судом отклоняется.

Факт неполучения ответчиком претензии с учетом положений абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ не может служить основанием для признания нарушения досудебного порядка урегулирования спора.

В материалы дела представлена претензия N 35 от 11.11.2022 с требованием об оплате задолженности, а также опись вложений о направлении претензии в адрес ООО "Агростандарт" по адресу 400075, г.Волгоград, ул. Краснополянская, д.86, оф. 34, содержащая печать почты от 11.11.2022.

Кроме того, в материалы дела представлена копия конверта содержащего аналогичную печать почты от 11.11.2022, номер отслеживания: 39400740350830 и сведения об адресате, соответствующие указанным в описи вложений.

Согласно отслеживанию почтовых отправлений корреспонденция с РПО 39400740350830, вернулась отправителю 20.12.2022 в связи с истечением срока хранения.

В ЕГРЮЛ также указан адрес ответчика: 400075, г.Волгоград, ул. Краснополянская, д.86, оф. 34. Кроме того, в документах, поступающих от ответчика указан этот адрес.

Оснований полагать, что истцом не была направлена претензия N 35 в адрес ответчика, у суда не имеется.

Несоответствие сумм объявленной ценности в описи от 11.11.2022 и при отслеживании почтового отправления (39400740350830) на сайте "Почта России" в информационно-коммуникационной сети "Интернет" не является доказательством не направления ответчику претензии N 35.

Кроме того, по общему правилу, при соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора только в отношении суммы основного долга в случае его обращения в суд с требованием о взыскании суммы основного долга и неустойки такой порядок считается соблюденным в отношении обоих требований.

Если истцом указанный порядок соблюден только в отношении суммы основного долга и в отношении данной суммы принято решение суда, а исковые требования о взыскании неустойки истцом не заявлялись, то по впоследствии предъявленному требованию о взыскании неустойки соблюдение досудебного порядка урегулирования спора является обязательным.

Аналогичные правила применяются в том числе при взыскании процентов, предусмотренных статьями 317.1, 395 ГК РФ.

Суд первой инстанции или суд апелляционной инстанции, рассматривающий дело по правилам суда первой инстанции, удовлетворяет ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, если оно подано не позднее дня представления ответчиком первого заявления по существу спора и ответчик выразил намерение его урегулировать, а также если на момент подачи данного ходатайства не истек установленный законом или договором срок досудебного урегулирования и отсутствует ответ на обращение либо иной документ, подтверждающий соблюдение такого урегулирования (часть 5 статьи 3, пункт 5 части 1 статьи 148, часть 5 статьи 159 АПК РФ, часть 4 статьи 1, статья 222 ГПК РФ).

Если ответчик своевременно не заявил указанное ходатайство, то его довод о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора не может являться основанием для отмены судебных актов в суде апелляционной или кассационной инстанции, поскольку иное противоречило бы целям досудебного урегулирования споров (статьи 327.1, 328, 330, 379.6 и 379.7 ГПК РФ, статьи 268 - 270, 286 - 288 АПК РФ) (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства").

Намерения сторон урегулировать спор самостоятельно не усматривается.

В ходе судебного разбирательства, стороны, также, к соглашению по спору не пришли.

В связи с изложенным, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, удовлетворения апелляционной жалобы, оставления иска без рассмотрения, апелляционная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 04.07.2023 по делу N А14-5440/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.Д. Миронцева

Судьи

П.В. Донцов Н.А. Песнина