Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2023 г. N 09АП-63561/23 по делу N А40-43946/2023

г. Москва

12 октября 2023 г.

Дело N А40-43946/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Е.А. Ким

рассмотрев апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью ТПК "Восток-Ресурс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 августа 2023 года по делу N А40- 43946/23,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Феско интегрированный транспорт" (ИНН 7710293280)

к Обществу с ограниченной ответственностью ТПК "Восток-Ресурс" (ИНН 1831081018)

о взыскании неустойки.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Феско интегрированный транспорт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью ТПК "Восток-Ресурс" о взыскании 412 800 руб. долга, 97 420 руб. 80 коп. неустойки за период с 11.07.2022 г. по 03.03.2023 г. и далее с 04.03.2023 г. по день фактического исполнения обязательства на основании ст.ст.12,309,310, 330, 779, 781 ГК РФ.

Судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято заявление истца об уменьшении размера исковых требований до 475 106 руб. 40 коп. с учетом доводов отзыва ответчика о пропуске срока исковой давности по 8 контейнерам.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь. ст. ст. 8, 12, 307-310, 330, 401, 421, 422, 801 ГК РФ, ст. 5 Федерального закона от 30.06.2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", ст.ст.65-67, 71, 102, 110, 123, 226-229, 319 АПК РФ, решением от 09 августа 2023 г. суд первой инстанции иск удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Судебное заседание апелляционной инстанции проводилось без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

От истца поступил отзыв на жалобу.

От ответчика поступили возражения на отзыв.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269, 2721 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен Договор транспортной экспедиции N КДЕ-20/141ДП по организации перевозки грузов от 03.04.2020 года, в соответствии с которым Экспедитор обязуется оказать транспортно-экспедиционные услуги по организации международной или внутрироссийской перевозки грузов Клиента железнодорожным, автомобильным, морским и иными видами транспорта, а Клиент обязуется оплатить услуги Экспедитора.

В рамках Договора в период конец 2021 года - начало 2022 года истец оказал ответчику транспортно-экспедиционные услуги по организации смешанных перевозок (железнодорожная - морская) 40-футовых контейнеров с древесиной по маршруту Ува-1, Россия - Владивосток - Китай: N N CXDU 1940799, FESU5151549, FESU5182067, FESU5295443, AXIU1497644, FESU5268509.

На основании п. 2.2 Договора истец предоставлял ответчику для осуществления перевозки древесины порожние 40-футовые контейнеры на 80-футовых фитинговых платформах на ст. Ува-1, Россия, где ответчик производил загрузку контейнеров и самостоятельно отправлял груз по железной дороге (п. 4.2.2 Договора) во Владивосток (Владивостокский Морской Торговый Порт (далее также - "ВМТП")). Далее с ВМТП грузы по морю перевозились в порты Китая и там выдавались грузополучателям.

Истец в полном объеме оказал транспортно-экспедиционные услуги в отношении вышеуказанных контейнеров, они доставлены в место назначения и получены грузополучателями.

Более того, ответчик оплатил истцу основной тариф за экспедиционные услуги (включающий стоимость перевозки по железной дороге, экспедирования в порту, погрузки на судно в порту Владивосток, перевозки на судне, предоставления контейнеров), что является подтверждением факта оказания услуг.

Вместе с тем, истец указывает, что в рамках организованных перевозок истец через своего агента оказал ответчику ставшие необходимыми в процессе экспедирования услуги по перемещению контейнеров FESU5182067, FESU5295443, AXIU1497644, FESU5268509 для таможенного досмотра, стоимость которых не включена в основной тариф за перевозку.

Кроме того, истец ссылается на то, что в процессе перевозок ответчик нарушил нормативный срок (5 суток) нахождения фитинговых платформ, на которые были погружены контейнеры CXDU 1940799, FESU5151549 на станции погрузки (Ува-1), что привело к начислению последнему платы за сверхнормативное использование фитинговых платформ.

Согласно железнодорожным транспортным накладным 80-футовые фитинговые платформы СХГЛЛ 940799, РЕ8Ш151549, поданные истцом под погрузку, использовались ответчиком 6 суток.

Таким образом, учитывая, что ответчик на станции погрузки использовал предоставленные ему истцом фитинговые платформы свыше установленного нормативного срока (5 суток), истец на основании Условий использования фитинговых платформ начислил ответчику плату за сверхнормативное использование в общем размере 2 400,00 руб.

Во исполнение п. 5.4 Договора Истец 01.07.2022 года направил ответчику на адрес его электронной почты romanvostokresurs@mail.ru счета N AQEV0005/21L от 29.06.2022 года, N AQEV0002/22J от 29.06.2022 года на оплату сверхнормативного использования фитинговых платформ, которые в спорном размере не оплачены.

Кроме того, по прибытии в ВМТП контейнеры FESU5182067, FESU5295443, АХШ1497644, FESU5268509 по требованию таможенных органов РФ (ст. 322, ст. 328 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза) должны были быть предъявлены к таможенному досмотру (осмотру).

Для перемещения вышеуказанных контейнеров на площадку таможенного досмотра истец привлек ПАО "ВМТП", с которым у него заключен Договор перевалки, транспортной экспедиции контейнеров, грузов N TED0001D22 от 07.12.2021 года.

Согласно Соглашению N 58 к Договору перевалки, транспортной экспедиции контейнеров, грузов N TED0001D22 от 07.12.2021 года стоимость услуг по перемещению 1 (одного) контейнера в целях прохождения процедур, производимых государственными надзорными и контролирующими органами (физ. досмотр, ветеринарный/фитосанитарный контроль, отбор проб (образцов) и др.) с возможной выгрузкой/загрузкой до 100% объема груза (лесоматериалы навалом) из контейнера составляет 90 000,00 руб.

ПАО "ВМТП" оказало истцу услуги, необходимость которых была вызвана требованиями таможенных органов РФ, по перемещению контейнеров FESU5182067, FESU5295443, AXIU1497644, FESU5268509 на специальную площадку для таможенного досмотра, по растарке (выгрузке) 100% объема груза из контейнеров и обратной загрузке груза в контейнеры.

Проведение таможенного досмотра данных контейнеров подтверждается выгрузкой из программы порта об истории груза.

Предъявление истцу к оплате осуществленных ПАО "ВМТП" перемещений контейнеров с выгрузкой 100% объема груза для таможенного досмотра, а также оплата истцом данных услуг подтверждается счетом, актом N 1122/EGN приема-передачи выполненных работ от 20.05.2022 года, счетом-фактурой, платежным поручением N 7013 от 10.08.2022 года.

Стоимость перемещения контейнеров FESU5182067, FESU5295443, АХШ1497644, FESU5268509 для таможенного досмотра составила 90 000,00 руб. х 4 контейнера = 360 000,00 руб.

Поскольку согласно п. 3.10 Договора ответчик обязан оплачивать истцу его целесообразно произведенные и документально подтверждение расходы, которые стали необходимыми в процессе экспедирования в связи с требованиями таможенных органов, истец в целях компенсации своих расходов на перемещение контейнеров выставил ответчику счет N AQEV0002/22K от 30.06.2022 года на сумму 360 000,00 руб.

Указанный счет направлен истцом в адрес ответчика по электронной почте romanvostokresurs@mail.ru 01.07.2022 года, однако ответчиком не оплачен.

Таким образом, ответчик не возместил истцу расходы на перемещение контейнеров и не оплатил плату за сверхнормативное использование фитинговых платформ на общую сумму 362 400 руб.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции признал исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы на основании следующего.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на неправомерное взыскание с него платы за сверхнормативное использование фитинговых платформ, а также расходов за организацию перемещения контейнеров для таможенного досмотра. Кроме того, по мнению ответчика, суд первой инстанции принял от истца дополнительные доказательства в нарушении процессуального законодательства.

Судом первой инстанции правильно установлено, что положения Договора предусматривают обязанность ответчика оплачивать сверхнормативное использование фитинговых платформ на станции погрузки.

Как было установлено в Решении и подтверждается материалами дела, в соответствии с п. 2.2 Договора истец организует предоставление ответчику технически исправных порожних контейнеров к согласованному с последним месту выделения.

Согласно железнодорожной транспортной накладной ЭН978295 истец 15.03.2022 года подогнал (предоставил) ответчику порожние контейнеры СХБШ 940799, РЕ8Ш151549.

Учитывая, что контейнеры не являются транспортными средствами и самостоятельно перемещаться не могут, они были размещены истцом на фитинговой платформе N 54261300 и на фитинговой платформе прибыли к ответчику по железной дороге.

Далее согласно п. 4.2.2 Договора ответчик был обязан самостоятельно в нормативные сроки осуществить загрузку порожних контейнеров своими грузами и самостоятельно отправить груженные контейнеры по жд.

Отправка груженных контейнеров была осуществлена ответчиком на этой же фитинговой платформе N 54261300 21.03.2022 года.

Таким образом, согласно железнодорожным транспортным накладным время нахождения фитинговой платформы N 54261300 на станции погрузки составило 6 суток (с 15.03.2022 года по 21.03.2022 года).

Согласно п. 5.1 Договора Клиент обязан производить оплату стоимости услуг Экспедитора по ставкам согласно Базовым и иным тарифам Экспедитора, действующим на момент оказания услуг. В данных тарифах указывается состав стоимости транспортно-экспедиционных услуг Экспедитора, а также указан перечень расходов, возмещаемых Клиентом. Тарифы публикуются на сайте транспортной группы РЕ8СО по адресу www.fesco.ru на страницах https://www.fesco.ru/clients/schedule/tariffs/, https://www.fesco.ru/clients/schedule/conditions/. Изменение/дополнение тарифов осуществляется Экспедитором в одностороннем порядке путем размещения их новой редакции на сайте, при этом Клиент обязан самостоятельно отслеживать изменение/дополнение тарифов.

В соответствии с Условиями использования фитинговых платформ, опубликованными на сайте транспортной группы РЕ8СО, плата за нахождение фитинговых платформ на станции погрузки сверх нормативного времени (5 суток) составляет 2 400,00 руб. за 1 (одну) 80-футовую платформу в сутки. При определении сверхнормативного времени нахождения платформ на станциях погрузки дата прибытия/отправления платформ определяется по штемпелям на ж.д квитанциях {Приложение N 5 к иску).

Таким образом, принимая во внимание приведенные выше положения Договора, а также учитывая, что на станции погрузки ответчик использовал предоставленную ему истцом фитинговую платформу 6 суток (т.е. свыше установленного нормативного срока), суд первой интенции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика платы за сверхнормативное использование фитинговой платформы в размере 2 400 руб. - 2 400 руб./сутки. х (6 суток (сверхнормативное использование) - 5 суток (нормативный срок)).

Довод истца (ООО ТПК "ВОСТОК-РЕСУРС") со ссылкой на п. 4.2.2 Договора, что заключенный между ним и Ответчиком Договор не устанавливает и не регламентирует оплату сверхнормативного использования фитинговых платформ, прямо противоречит условиям самого Договора, в связи с чем, правомерно был отклонен судом первой инстанции

Судом первой инстанции правомерно взысканы с ответчика дополнительные расходы, понесенные истцом на организацию перемещения контейнеров ЕЕ81Ш82067, ЕЕ8ГО295443, АХШ1497644, ЕЕ8ГО268509 для таможенного осмотра в размере 360 000 руб. (90 000 руб. х 4 контейнера).

Материалами дела установлено, что по прибытии контейнеров РЕ5Ш182067, РЕ8ГО295443, АХШ1497644, РЕЗШ268509 в промежуточный пункт маршрута, порт Владивостока, данные контейнеры на основании ст. 328 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза по требованию таможенных органов были предъявлены истцом к таможенному досмотру (осмотру) с растаркой (выгрузкой) 100% объема груза.

Факт проведения таможенными органами РФ осмотра контейнеров РЕ8Ш182067, РЕЗШ295443, АХШ1497644, РЕ8Ш268509 подтверждается Письмом Дальневосточного таможенного управления владивостокской таможни от 02.05.2023 года N 04-03-13/1729, и приложенной к нему электронной копией акта таможенного осмотра N 10702030/120522/103549 от 11.05.2022 года.

Для перемещения вышеуказанных контейнеров на площадку таможенного досмотра Истец привлек ПАО "ВМТП", с которым у него заключен Договор перевалки, транспортной экспедиции контейнеров, грузов N ТЕО000Ш22 от 07.12.2021 года.

Согласно Соглашению N 58 к Договору перевалки, транспортной экспедиции контейнеров, грузов N ТЕВ000Ш22 от 07.12.2021 года стоимость услуг по перемещению 1 (одного) контейнера в целях прохождения процедур, производимых государственными надзорными и контролирующими органами (физ. досмотр, ветеринарный/фитосанитарный контроль, отбор проб (образцов) и др.) с возможной выгрузкой/загрузкой до 100% объема груза (лесоматериалы навалом) из контейнера составляет 90 000,00 руб. (Приложение N 8 к иску).

ПАО "ВМТП" оказало истцу указанные выше услуги на сумму 360 000 руб. (90 000 руб. х 4 контейнера), что подтверждается счетом, актом N 1122/EGN приема-передачи выполненных работ от 20.05.2022 года, счетом-фактурой.

Истец данные услуги ПАО "ВМТП" оплатил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением N 5712 от 28.06.2022 года, а также бухгалтерской справкой ПАО "ВМТП".

Таким образом, истцом в материалы настоящего дела представлены доказательства как самого факта осмотра вышеуказанных контейнеров таможенными органами РФ, так и понесения истцом расходов перед ПАО "ВМТП" за их перемещение для таможенного осмотра в размере 360 000 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 30.06.2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее также - "ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности") клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Таким образом, законодательство о транспортно-экспедиционной деятельности выделяет 2 составляющих стоимости услуг экспедитора: (1) вознаграждение по договору и (2) возмещаемые клиентом расходы.

Такой же принцип разделения закреплен в п. 5.1 и п. 5.14 Договора, где указано, что вознаграждение оплачивается Истцу по тарифам, а стоимость возмещаемых расходов и дополнительных услуг, не включенных в тарифы, оплачивается дополнительно и требует подтверждения.

Согласно п. 3.10 Договора Клиент обязан оплачивать счета Экспедитора за его целесообразно произведенные и документально подтвержденные дополнительные расходы, не включенные в тарифы Экспедитора и связанные с исполнением Договора, которые хотя и не были предусмотрены и согласованы Сторонами, однако, стали необходимыми в процессе экспедирования в том числе в связи с требованиями таможенных или иных государственных органов.

Системное толкование п. 2 ст. 5 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" и п. 3.10 Договора позволяет сделать вывод об обязанности клиента оплатить дополнительные расходы экспедитора, если они не связаны с действиями последнего. Иначе говоря, если экспедитор, действуя разумно при выполнении своих обязательств, несет дополнительные, то есть заранее не согласованные расходы, то клиент должен их оплатить.

Указанный вывод о необходимости возмещения клиентом экспедитору дополнительно понесенных, то есть заранее не согласованных расходов, подтверждается многочисленной судебной практикой, см., например, Определение ВАС РФ от П. 02.2013 года N ВАС-14799/12 по делу N А51-14928/2011, Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.12.2014 года по делу N А56-16298/2014, Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2022 года по делу N А50-19333/2021 и пр.

Таким образом, учитывая, что истец при исполнении обязательств по Договору действовал разумно и понес дополнительные расходы в размере 360 000 руб. связано с требованиями таможенных органов РФ (не с виновными действиями истца), суд первой интенции обоснованно пришел к выводу, что довод ответчика об отсутствии у него обязанности оплатить данные расходы прямо противоречит положениям Договора, законодательства РФ, а также правоприменительной практике.

Суд первой инстанции правомерно принял во внимание доказательства, представленные истцом 17.05.2023 года.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.04.2023 года исковое заявление Истца было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В целях рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд установил следующие сроки предоставления сторонами с суд и друг другу доказательств и документов:

-До 25.04.2023 года ответчик должен предоставить мотивированный отзыв, истец - доказательства в обоснование исковых требований.

-до 22.05.2023 года стороны вправе представить дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование совей позиции, но не содержащие ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

При этом согласно п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" если невозможность представления в суд доказательств (документов), которые, по мнению суда, имеют значение для правильного разрешения спора, признана судом обоснованной по причинам, не зависящим от лица, участвующего в деле (например, необходимость в представлении доказательства возникла в результате ознакомления с доказательством, представленным другим участвующим в деле лицом на исходе срока представления доказательств), такое доказательство (документ) учитывается судом, когда оно поступило в суд не позднее даты принятия решения по делу и при наличии возможности лиц, участвующих в деле, ознакомиться с таким доказательством (документом), а также высказать позицию в отношении его.

Согласно электронной карточке настоящего дела ответчик подал отзыв на исковое заявление 25.04.2023 года.

Истец, проанализировав доводы ответчика, изложенные в отзыве, посчитал необходимым для их опровержения представить в суд дополнительные доказательства.

Вместе с тем, учитывая, что отзыв был подан ответчиком в суд в последний день срока его подачи, а также в последний день срока, когда истец имел право представить дополнительных доказательств (25.04.2023 года), истец по объективным причинам был вынужден опровергать доводы ответчика дополнительными доказательствами только 17.05.2023 года, то есть уже за сроком, установленным судом для этого.

При этом истец представил дополнительные доказательства до истечения второго срока, предусмотренного судом (22.05.2023 года), соответственно, до даты принятия решения по делу и при наличии возможности ответчика ознакомиться с ними.

Таким образом, принимая во внимание, что необходимостью в представлении истцом в суд дополнительных доказательств возникла в результате ознакомления с отзывом ответчика, поданным только 25.04.2023 года, то есть в последний день представления доказательств, данные дополнительные доказательства правомерно были учтены судом первой инстанции при вынесении Решения.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 августа 2023 года по делу N А40- 43946/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Ким