Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2023 г. N 11АП-14468/23 по делу N А65-11146/2022

г. Самара

11 октября 2023 г.

Дело N А65-11146/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2023 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 октября 2023 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Буртасовой О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Андреевой С.С.,

без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 октября 2023 года в зале N 3, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Артемьева Вадима Алексеевича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 июля 2023 года о взыскании судебных расходов по делу N А65-11146/2022 (судья Шарипова А.Э.),

по иску индивидуального предпринимателя Жегуло Петра Дмитриевича, г.Барнаул, (ОГРН 320547600114994, ИНН 543000221639) к индивидуальному предпринимателю Артемьеву Вадиму Алексеевичу, г.Лениногорск, (ОГРН 319169000089248, ИНН 164909722570), о расторжении договора, взыскании 70 000 руб. стоимости невыполненных услуг, 199 930 убытков (упущенной выгоды), 30 000 руб. расходов на юридические услуги,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Жегуло Петр Дмитриевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан С иском к индивидуальному предпринимателю Артемьеву Вадиму Алексеевичу (далее - ответчик) о расторжении договора, взыскании 70 000 руб. стоимости невыполненных услуг, 199 930 убытков (упущенной выгоды), 30 000 руб. расходов на юридические услуги.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.11.2022 (резолютивная часть оглашена 17.11.2022) суд принял увеличение требований в части возмещения судебных расходов. В удовлетворении исковых требований отказал.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2023 Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 ноября 2022 года по делу N А65- 11146/2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

ИП Артемьев В.А. 15.05.2023 обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с истца 150 000 руб., составляющих расходы на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 июля 2023 года заявление удовлетворено частично. Взыскано с индивидуального предпринимателя Жегуло Петра Дмитриевича, г.Барнаул, в пользу к индивидуального предпринимателя Артемьева Вадима Алексеевича, г.Лениногорск, взысканы судебные расходы в размере 45 000 руб. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.08.2023 г. по делу N А65-11146/2022 отменить. Принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в полном объеме - в размере 150 000 00 копеек.

Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку суд неверно определил количество подготовленных процессуальных документов. Кроме того, судом первой инстанции безосновательно исключены оказанные представителем услуги такие как: анализ искового заявления и приложенных к нему документов (поскольку изначально ИП Артемьев В.А. являлся ответчиком по делу); анализ ситуации и документов самого ИП Артемьева В.А.; подготовка иных необходимых процессуальных документов, в том числе ходатайств, заявлений, письменных пояснений); представление в суд всех необходимых процессуальных документов и доказательств; контроль движения судебных дел. Заявитель жалобы указывает на то, что произведен неверный расчет стоимости представительских услуг с учетом условий Договора оказания юридических услуг N 06/08 от 24.06.2022, исходя из которого следует, что участие каждого представителя составляет стоимость в размере 5 000 руб.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2023 апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

02.10.2023 от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.07.2023 по делу N А65- 11146/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП Артемьева В.А. - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, что в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом

Согласно статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ответчик обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с истца расходов на оплату услуг представителя в размере 150 000 руб.

В подтверждение несения судебных расходов ответчиком в материалы дела представлено: договор оказания юридических услуг N 06/08 от 24.06.2022 заключенный между ответчиком (заказчик) и ООО "Карамов и партнеры" (исполнитель) договор, по условиям которого, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя выполнение возмездных юридических, консультационных и информативно-правовых услуг в порядке и на условиях, установленных настоящим договором.

Согласно договору, Исполнитель принимает на себя выполнение следующего объема работ: анализ искового заявления и приложенных к нему документов по делу N А65-11146/2022; анализ искового заявления и приложенных к нему документов по делу N А65-11146/2022; анализ ситуации и документов Заказчика; подготовка отзыва на исковое заявление, предъявленное ИП Жегуло Петра Дмитриевича, г. Барнаул, (ОГРН 320547600114994, ИНН 543000221639) к ИП Артемьеву Вадиму Алексеевичу, г. Лениногорск, (ОГРН 319169000089248, ИНН 164909722570), по делу N А65-11146/2022 в Арбитражный суд Республики Татарстан; подготовка иных необходимых процессуальных документов, в том числе ходатайств, заявлений, письменных пояснений; представление в суд всех необходимых процессуальных документов и доказательств; контроль движения судебных дел, указанный выше объем услуг оказывается Исполнителем Заказчику исключительно в рамках рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Согласно пункту 3.1 договора, стоимость услуг составляет 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей на юридическое сопровождение судебного дела, НДС не облагается. При этом, согласно пункту 3.1.1 договора стоимость услуг, указанная в п. 3.1. не включает участие Исполнителя в судебных заседаниях.

При необходимости участия Исполнителя в судебных заседаниях, Заказчик оплачивает данную услугу отдельно на основании выставленных Исполнителем счетов. Стоимость участия одного представителя Исполнителя в одном судебном заседании (судо-день) составляет: - в судах в пределах г. Казани - 5 000 (пять тысяч) рублей (НДС не облагается), без учета транспортных расходов; - в судах по Республике Татарстан - 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей (НДС не облагается), без учета транспортных расходов; - в судах других регионов - 10 000 (десять тысяч) рублей (НДС не облагается), без учета транспортных расходов.

Указанные услуги оплачены ответчиком, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 6 от 24.06.2022 на сумму 60 000 руб., N 7 от 11.06.2022 на сумму 5 000 руб., N 8 от 18.08.2022 на сумму 10 000 руб., N 9 от 29.09.2022 на сумму 5 000 руб., N 10 от 25.10.2022 на сумму 5 000 руб., N 11 от 17.11 2022 на сумму 5 000 руб., оказание услуг подтверждается актом N 11/03 от 28.11.2022.

Кроме того между ответчиком (заказчик) и ООО "Карамов и партнеры" (исполнитель) договор оказания юридических услуг N 01/03 от 25.01.2023, согласно условиям которого, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя выполнение возмездных юридических, консультационных и информативно-правовых услуг в порядке и на условиях, установленных настоящим договором. Исполнитель принимает на себя выполнение следующего объема работ: подготовка отзыва на апелляционную жалобу в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд г. Самары по гражданскому делу N 11АП-53/2023.

Согласно договору, Исполнитель принимает на себя выполнение следующего объема работ: подготовка предусмотренного действующим законодательством пакета документов, необходимого для подачи отзыва на апелляционную жалобу; подготовка иных необходимых процессуальных документов, в том числе ходатайств, заявлений, письменных пояснений; представление отзыва на апелляционную жалобу и пакета документов в суд; контроль движения судебного дела в суде апелляционной инстанции, указанный выше объем услуг оказывается Исполнителем Заказчику исключительно в рамках рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

Стоимость услуг, в соответствии с пунктом 3.1 договора определена суммой в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей, НДС не облагается.

Услуги оплачены, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 1 от 25.01.2023 на сумму 60 000 руб., оказание услуг подтверждается актом N 02/07 от 27.02.2023.

Удовлетворяя заявление частично, суд первой инстанции исходил из следующего.

На основании части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-C) содержится позиция о том, что обязанность суда взыскивать расходы в разумных пределах направлена против необоснованного завышения оплаты услуг представителей.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления N 1 от 21.01.2016).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 Постановления N 1 от 21.01.2016, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела усматривается, что в судебном заседании от 23.06.2022 ответчик не присутствовал. В судебном заседании 11.07.2022, 18.08.2022, 19.09.2022, 25.10.2022, 17.11.2022 присутствовал представитель ответчика по доверенности (Караваева А.А., представитель по доверенности от 16.06.2022 г., диплом КД 34481, Карамов А.Р., представитель по доверенности от 16.06.2022 г., диплом ВСА 1075830, Хисамова Э.З., представитель по доверенности от 27.09.2022 г., диплом ВСГ 2224632) Фактическое оказание услуг по составлению процессуальных документов, а именно отзыва на исковое заявление, отзыва на апелляционную жалобу и участие в судебном заседании подтверждается материалами дела.

Оценив требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, их документальное подтверждение, исходя из реальности оказанной юридической помощи и принимая во внимание, что для представления интересов ИП Артемьева В.А. представители ООО "Карамов и партнеры" оказали содействие в составлении отзыва на заявление, апелляционную жалобу и участие в судебных заседаниях, а также учитывая категорию спора; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов аналогичного дела квалифицированный специалист; объем выполненной работы; сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов и продолжительность рассмотрения дела, суд на основании ст. 110 АПК РФ, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N О-454, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 признал размер оплаты услуг представителя в сумме 150 000 рублей завышенным и посчитал необходимым уменьшить его до разумных пределов - 45 000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на то, что судом первой инстанции безосновательно исключены оказанные представителем услуги такие как: анализ искового заявления и приложенных к нему документов (поскольку изначально ИП Артемьев В.А. являлся ответчиком по делу); анализ ситуации и документов самого ИП Артемьева В.А.; подготовка иных необходимых процессуальных документов, в том числе ходатайств, заявлений, письменных пояснений); представление в суд всех необходимых процессуальных документов и доказательств; контроль движения судебных дел, отклоняются по следующим основаниям.

По общему правилу включение в стоимость оказанных юридических услуг - анализ законодательства, изучение имеющиеся у заказчика документов относящиеся к предмету спора; дача предварительного заключения о судебной перспективе дела, в том числе о юридической обоснованности обжалования вынесенных судебных решений; подбор документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования; консультация заказчика по всем возникающим в связи с судебными процессами вопросам, является необоснованным, поскольку плата за услуги, предшествующие составлению правового документа уже должна быть включена в стоимость последующей оказываемой услуги - составления правового документа. То есть оказываемые юридические услуги по подготовке процессуальных документов предполагают совершение поверенным всех действий, связанных с юридическим консультированием доверителя, подбором и изучением оснований правовой защиты интересов доверителя, направлением соответствующего заявления в арбитражный суд, ознакомлением с материалами дела и т.п.

Такие услуги не могут существовать и быть оказанными вне связи с подготовкой процессуальных документов, подачей их в арбитражный суд и сопровождением заявления в арбитражном суде. Взимание платы за указанные работы (услуги) по отдельности, равно как и их отдельный учет при определении объема оказанных юридических услуг не может быть признано разумным.

Изложенное соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которому расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Следовательно, суд правомерно отказал в удовлетворении судебных расходов в части оказанных юридических услуг в виде консультации, изучения материалов дела, отслеживания дела.

Доводы со ссылкой на то, что исходя из условий Договора оказания юридических услуг N 06/08 от 24.06.2022, следует, что участие каждого представителя составляет стоимость в размере 5 000 руб., что судом не учтено, не могут повлечь отмену обжалуемого определения, поскольку суд счел размер расходов чрезмерным.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (часть 2 статьи 110 АПК РФ), является оценочным.

По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию заявителя с оценкой судом представленных в материалы дела доказательств и исследованных обстоятельств, что не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Уплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на определение арбитражного суда о распределении судебных расходов пунктом 12 части 1 статьи 333.21 НК РФ не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 июля 2023 года о взыскании судебных расходов по делу N А65-11146/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий месяца в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья

О.И. Буртасова