Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2023 г. N 09АП-62947/23 по делу N А40-46585/2019

г. Москва

11 октября 2023 г.

Дело N А40-46585/19

Резолютивная часть постановления объявлена 04.10.2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.10.2023 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.Ц. Бальжинимаевой,

судей А.Г. Ахмедова, С.А. Назаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Э.И. Чочиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего должника на определение Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2023 об отказе в удовлетворении заявления об истребовании у ООО "Т2 Мобайл" документов, вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Оглобина М.А.,

без явки представителей, согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2021 Оглоблин М.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Замалаев П.С.

В Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство финансового управляющего Замалаева П.С. об истребовании у ООО "Т2 Мобайл" сведений и документов в отношении должника и Бичиковой И.А, принятое к рассмотрению определением от 05.06.2023.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2023 суд отказал в удовлетворении указанного ходатайства финансового управляющего должника.

Не согласившись с принятым определением, финансовый управляющий должника подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указывает на то, что Законом о банкротстве предоставляется право финансовому управляющему истребовать любые сведения о должнике и его супруге. Апеллянт указывает на недобросовестное поведение должника. Также апеллянт указывает на то, что истребуемая информация о телефонных номерах позволит провести анализ большого количества сделок и образе жизни должника. По мнению апеллянта, судом первой инстанции не дана правовая оценка доводам финансового управляющего на необходимость предоставления запрашиваемых сведений.

К апелляционной жалобе финансового управляющего приложены новые документы (приложение 2-3), в приобщении которых отказано протокольным определением, поскольку представленные дополнительные доказательства являются новыми доказательствами и могли быть представлены в суд первой инстанции, однако данным правом лицо не воспользовалось заблаговременно, при этом апеллянт не обосновал уважительность причин невозможности представления их на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции. Их оценка на стадии рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции не соответствуют условиям применения части 2 статьи 268 АПК РФ, п.29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из ходатайства финансового управляющего, согласно записи акта гражданского состояния N 1282 от 07.06.2008 супругой должника является Бичикова И.А. (27.04.1981 г.р.).

Как указывает финансовый управляющий в ходе проведения процедуры банкротства должника финансовому управляющему стало известно о том, что между супругами заключен брачный договор N 77 АГ 2855301 от 04.02.2020.

В связи с вышеизложенным, финансовым управляющим был направлен запрос Исх. N 248/ФУ от 15.01.2023 года в адрес ООО "Т2 Мобайл" с требованием о предоставлении информации о телефонных номерах, зарегистрированных на Оглоблина М.А. и Бичикову И.А.

ООО "Т2 Мобайл" направил ответ на запрос финансового управляющего Исх. N 18/23-2558.

Согласно тексту ответа, ООО "Т2 Мобайл" отказывает в предоставлении запрашиваемой информации в связи с конфиденциальностью запрашиваемых сведений со ссылкой на то, они относятся к тайне связи в силу Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", Федерального закона от 27.07.2006 N152-ФЗ "О персональных данных".

Ввиду отказа в предоставлении запрашиваемых сведений, финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с ходатайством об истребовании указанных сведений.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства, исходил из того, что в ходатайстве финансового управляющего не указаны какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела о банкротстве, могут быть установлены запрашиваемыми сведениями.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции на основании следующего.

В силу положений статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу положений пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Права и обязанности финансового управляющего определены положениями статьи 213.9 Закона о банкротстве и направлены на достижение цели процедуры реализации имущества гражданина - соразмерное удовлетворение требований кредиторов (ст. 2 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве должника имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Абзацем 5 пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено право финансового управляющего получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Необходимость истребования запрашиваемых сведений обусловлена исполнением финансовым управляющим возложенных на него статьей 213.9 Закона о банкротстве обязанностей (принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; подавать в арбитражный суд от имени гражданина заявления о признании недействительными сделок).

В соответствии с пунктом 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 45 от 13.10.2015 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", при неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве). Данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

В соответствии с п. 9 ст. 213.9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

В рассматриваемом случае финансовым управляющим должника не обоснована необходимость получения истребуемых документов, при том, что положениями Закона о банкротстве обязанность по их получению не установлена. Данные сведения не являются сведениями, непосредственно имеющими отношение к делу о банкротстве гражданина.

Наряду с изложенным, в материалы дела не представлено доказательств обращения финансового управляющего с соответствующим запросом к должнику.

Кроме того, запрашиваемая финансовым управляющим информация составляет персональные данные. Поскольку владельцами абонентских номеров являются физические лица.

Статьей 9 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" установлен принцип ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Обязательным является соблюдение конфиденциальности информации, доступ к которой ограничен федеральными законами (ч. 2 ст. 9 вышеуказанного закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи. 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" под персональными данными понимается "любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных)".

Предоставление третьим лицам сведений об абонентах-гражданах может осуществляется только с их согласия, за исключением случаев, предусмотренных Законом о персональных данных и другими федеральными законами.

Из указанных норм права следует, что сведения об абонентах являются персональными данными, и не подлежат раскрытию операторами связи перед третьими лицами, поскольку являются информацией ограниченного доступа.

Пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве установлена обязанность гражданина по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения.

Закон о банкротстве не предоставляет финансовому управляющему право требовать сведений о персональных данных абонентов без их согласия, а также документы, содержащие информацию о третьих лицах, поскольку указанная информация не является информацией об обязательствах должника и его имущественном положении.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства финансового управляющего.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу обжалуемого определения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным. Обжалование таких определений в апелляционной инстанции не является препятствием для совершения процессуальных действий по делу о банкротстве и основанием для приостановления их действия.

Обжалуемый судебный акт не относится к судебным актам, которые могут быть обжалованы в порядке кассационного производства, что соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации N 307-ЭС20-22954 от 29.04.2021 по делу N А26-8852/2019.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и является окончательным.

Председательствующий судья

Ж.Ц. Бальжинимаева

Судьи

А.Г. Ахмедов С.А. Назарова