Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2023 г. N 10АП-17963/23 по делу N А41-5202/2023

г. Москва

11 октября 2023 г.

Дело N А41-5202/23

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,

судей Боровиковой С.В., Бархатовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Мартенс Е.Д.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: Киреева Н.П., доверенность от 16.02.2023,

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу КУИ Администрации городского округа Солнечногорск Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 12.07.2023 по делу N А41-5202/23, по иску КУИ Администрации городского округа Солнечногорск Московской области (ОГРН 1035008858015, ИНН 5044010862) к ТСН "Николо-Пятницкое" (ОГРН 1175007000123, ИНН 5044107374) третьи лица: ООО "Николо-Черкизово" (ОГРН 1105044001325, ИНН 5044073936) конкурсный управляющий Проценко П.Л., Администрация городского округа Химки Московской области (ОГРН 1025006177525, ИНН 5047009801) о взыскании по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

КУИ Администрации городского округа Солнечногорск Московской области (далее - истец, Комитет) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ТСН "Николо- Пятницкое" (далее - ответчик) с требованиями о взыскании по договору аренды от 01.05.2017 N 056-17/00004 задолженности за период с 20.04.2022 по 31.12.2022 в размере 618498,19 руб., неустойки за период с 16.06.2022 по 31.12.2022 в сумме 299448,49 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12.07.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ООО "Николо-Черкизово" (арендодателем) и ТСН "Николо-Пятницкое" (арендатором) заключен договор аренды от 01.05.2017 N 05617/00004 объектов недвижимого имущества, согласно которому и с учетом дополнительных соглашений от 20.06.2017 N 1, от 10.04.2018 N 2 в аренду товариществу сроком на 49 лет переданы земельные участки с кадастровыми номерами 50:09:0070416:844, 50:09:0000000:190182, 50:09:0000000:190183, 50:09:0070416:853, 50:09:0070416:855, 50:09:0070421:271, помещения с кадастровыми номерами 50:09:0000000:183419, 50:09:0000000:183418, сооружения с кадастровыми номерами 50:09:0070421:294, 50:09:0070421:298, 50:09:0070421:295, 50:09:0070421:292, 50:09:0000000:187146, 50:09:0000000:187136, 50:09:0000000:188727.

Пунктами 3.1 и 4.1 договора определено, что арендная плата составляет 15000 руб. в месяц, аренная плата вносится до 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Пунктом 5.9 договора установлена неустойка за нарушение сроков внесения арендной платы в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Определением Арбитражного суда Московской области от 28.10.2021 по делу N А41-80228/16 в собственности городского округа Солнечногорск в лице Администрации городского округа Солнечногорск переданы земельные участки с кадастровыми номерами 50:09:0070416:844, 50:09:0070416:853, 50:09:0000000:190183, 50:09:0070421:271, 50:09:0070416:855, сооружения с кадастровыми номерами 50:09:0070421:294, 50:09:0070421:298, 50:09:0070421:295, 50:09:0070421:292, 50:09:0000000:187146, 50:09:0000000:187136, 50:09:0000000:188727.

В связи с переходом права собственности на указанные объекты и переходом прав и обязанностей арендодателя по договору аренды от 01.05.2017 N 056-17/00004 в данной части КУИ Администрации городского округа Солнечногорск Московской области как орган, уполномоченный выступать в качестве арендодателя муниципального имущества, начислил арендную плату за пользование земельными участками с кадастровыми номерами 50:09:0070416:844, 50:09:0070416:853, 50:09:0000000:190183, 50:09:0070421:271, 50:09:0070416:855 за период с 20.04.2022 по 31.12.2022 в соответствии с пунктом 5.5 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности городского округа Солнечногорск Московской области и предоставленные в аренду без торгов, утвержденного решением Совета депутатов городского округа Солнечногорск МО от 29.10.2021 N 546/46 - 0,3% от кадастровой стоимости арендуемых земельных участков.

Выписками из ЕГРН подтверждается государственная регистрация права муниципальной собственности на объекты 20.04.2022.

Поскольку арендная плата уплачена арендатором не в полном объеме, КУИ Администрации городского округа Солнечногорск Московской области направил в адрес ТСН "Николо-Пятницкое" претензию от 09.01.2023 о погашении задолженности по договору аренды и уплате неустойки.

Поскольку задолженность по договору аренды земельного участка от 01.05.2017 N 056-17/00004 не погашена ТСН "Николо-Пятницкое" в добровольном порядке, КУИ Администрации городского округа Солнечногорск Московской области обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из нижеследующего.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как усматривается из материалов дела, договором аренды земельного участка от 01.05.2017 N 056-17/00004 и дополнительным соглашением к нему определены порядок, условия и сроки внесения арендной платы.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно расчету, представленному в материалы дела истцом, размер задолженности по арендной плате по договору от 01.05.2017 N 056-17/00004 за период с 20.04.2022 по 31.12.2022 составляет 618498,19 руб.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

На сумму задолженности истцом начислена неустойка в сумме 299448,49 руб. за период с 16.06.2022 по 31.12.2022.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Исходя из ст. 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно п. 1. ст. 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора.

При этом закон не делает различий между основаниями перехода права собственности на арендованное имущество, а также различий в правовых последствиях такого перехода применительно к действию договора аренды.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 4 статьи 450 ГК РФ).

Судом первой инстанции установлено, что в силу определения Арбитражного суда Московской области от 28.10.2021 по делу N А41-80228/16 и государственной регистрации перехода права муниципальной собственности на объекты недвижимости к КУИ Администрации городского округа Солнечногорск Московской области перешли права и обязанности по договору аренды от 01.05.2017 N 056-17/00004, в том числе в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 50:09:0070416:844, 50:09:0070416:853, 50:09:0000000:190183, 50:09:0070421:271, 50:09:0070416:855.

При этом в установленном законом и договором порядке изменения в договор аренды от 01.05.2017 N 056-17/00004 не внесены, размер арендной платы и порядок расчета арендной платы не изменены.

Следовательно, арендная плата по договору от 01.05.2017 N 056-17/00004 подлежит расчету и внесению в соответствии с пунктами 3.1 и 4.1 такого договора - в размере 15000 руб. в месяц.

Кроме того, размер арендной платы в сумме 15000 руб. установлен за пользование не только спорными участками, а за все объекты недвижимости, переданные по договору - земельные участки с кадастровыми номерами 50:09:0070416:844, 50:09:0000000:190183, 50:09:0070416:853, 50:09:0070416:855, 50:09:0070421:271, помещения с кадастровыми номерами 50:09:0000000:183419, 50:09:0000000:183418, сооружения с кадастровыми номерами 50:09:0070421:294, 50:09:0070421:298, 50:09:0070421:295, 50:09:0070421:292, 50:09:0000000:187146, 50:09:0000000:187136, 50:09:0000000:188727. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В отношении земельного участка с кадастровым номером 50:09:0000000:190182 и помещения с кадастровым номером 50:09:0000000:183419 зарегистрировано право собственности ООО "Николо-Черкизово", в отношении помещения с кадастровым номером 50:09:0000000:183418 - Валиевой О.В. Следовательно, на стороне арендодателя возникла множественность лиц. Между тем, соглашение о распределении арендной платы между собственниками имущества не заключено, соответствующие изменения также не внесены.

Выпиской операций по лицевому счету ТСН "Николо-Пятницкое", открытому в ПАО "Сбербанк", за период с 01.05.2022 по 10.01.2023 подтверждается, что арендная плата в общей сумме 123607,36 руб. внесена ТСН "Николо-Пятницкое" с соблюдением установленного пунктом 4.1 договора срока. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, КУИ Администрации городского округа Солнечногорск Московской области не доказан размер задолженности и не обосновано начисление неустойки.

Оценив доводы заявителя апелляционной жалобы и проверив их обоснованность, апелляционный суд считает их несостоятельными в связи со следующим.

Доводы апелляционной жалобы основаны на положениях статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, Основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, Решении совета депутатов городского округа Солнечногорск МО от 29.10.2021 г. за N 546/46 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности городского округа Солнечногорск Московской области и предоставленные в аренду без торгов" из расчета 0,3 % кадастровой стоимости арендуемых земельных участков раз в квартал.

Вопреки доводам апелляционной жалобы Решение совета депутатов городского округа Солнечногорск МО от 29.10.2021 г. за N 546/46 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности городского округа Солнечногорск Московской области и предоставленные в аренду без торгов" не подлежит применению, так как спорные земельные участки перешли в собственность публично- правового образования на основании решения суда и арендная плата по заключенному ранее договору аренды земельных участков в силу закона не становится регулируемой.

Переход к публично-правовому образованию права собственности на земельный участок, находившийся ранее в частной собственности, сам по себе не означает, что арендная плата по заключенному ранее договору аренды этого участка становится регулируемой. Стороны вправе в общем порядке изменить договор и установить, что к нему подлежит применению соответствующее регулирование (пункт 1 статьи 450 ГК РФ) (п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды").

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой судом доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 12.07.2023 по делу N А41-5202/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Виткалова

Судьи

С.В. Боровикова Е.А. Бархатова