Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2023 г. N 10АП-19688/23 по делу N А41-96696/2018

г. Москва

12 октября 2023 г.

Дело N А41-96696/18

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семикина Д.С.,

судей Досовой М.В., Катькиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбачевой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "БМ-Банк" на определение Арбитражного суда Московской области от 15.08.2023 по делу N А41-96696/18 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Агроком",

при участии в судебном заседании:

от АО "БМ-Банк" - Землякова В.Д., представитель по доверенности от 12.12.2022;

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской области от 12.02.2019 по делу N А41-96696/18 в отношении ООО "АГРОКОМ" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждена Максимова Т.Н.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.07.2019 ООО "АГРОКОМ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Московской области от 03.02.2023 конкурсным управляющим утвержден Терентьев И.М.

Конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением об установлении действительной стоимости активов ООО "Агроком" на 24.07.2019 в размере 1 762 000 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 15.08.2023 в удовлетворении ходатайства АО "БМ-Банк" о прекращении производства по заявлению об установлении размера активов должника отказано; установлена действительная стоимость активов ООО "Агроком" на 24.07.2019 в размере 1 762 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "БМ-Банк" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Московской области от 15.08.2023 по делу N А41-96696/18 отменить.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

До начала судебного разбирательства от конкурсного управляющего ООО "Агроком" Терентьева И.М. поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель АО "БМ-Банк" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, согласно бухгалтерскому отчету за 2019 год балансовая стоимость имущества ООО "Агроком" составила 1 762 000 руб. (основные средства).

На дату введения конкурсного производства балансовая стоимость имущества составила 972 291 000 руб., из которых: 52 500 000 руб. - основные средства, 253 864 руб. - запасы, 1 000 руб. - налог на добавленную стоимость, 665 809 000 руб. - дебиторская задолженность, 117 000 руб. - денежные средства.

Вместе с тем, согласно сведениям о результатах инвентаризации имущества должника, опубликованным на сайте ЕФРСБ о банкротстве сообщением от 23.10.2019 N 4301293, в состав имущества должника включено следующее имущество:

1. инвентаризационная опись 1-к: нежилое здание 547.9 м2, расположенное по адресу: Краснодарский край, Староминский район, с/п Канеловское, ст-ца Канеловская, пер Ленина, д 37А, кадастровый номер 23:28:0201044:41; здание 1 089 м2, расположенное по адресу: Краснодарский край, Староминский район, с/п Канеловское, ст-ца Канеловская, пер Ленина, д 37А, кадастровый номер 23:28:0201044:44; здание 567.5 м2, расположенное по адресу Краснодарский край, Староминский район, с/п Канеловское, ст-ца Канеловская, пер Ленина, д 37А, кадастровый номер 23:28:0201044:43; здание 153.5 м2, расположенное по адресу: Краснодарский край, Староминский район, с/п Канеловское, ст-ца Канеловская, пер. Ленина, кадастровый номер: 23:28:0201045:28; здание 23.8 м2, расположенное по адресу: Краснодарский край, Староминский район, с/п Канеловское, ст-ца Канеловская, пер Ленина, д 37А, кадастровый номер 23:28:0201044:42; земельный участок 5851 м2, расположенный по адресу: Краснодарский край, Староминский район, с/п Канеловское, ст. Канеловская, пер. Ленина, 37 А, кадастровый номер: 23:28:0201044:1;

2. инвентаризационная опись 1-с: земельный участок 4273 м2, расположенный по адресу: Краснодарский край, Староминский район, с/п Староминское, ст-ца Староминская, переулок Мельничный, 18, кадастровый номер: 23:28:0101105:11; здание 797.1 м2, расположенное по адресу: Краснодарский край, Староминский район, с/п Староминское, ст-ца Староминская, пер. Мельничный, д 18, кадастровый номер: 23:28:0101105:83.

Иного имущества конкурсным управляющим не выявлено.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости имущества от 05.12.2019 N 106р/19 рыночная стоимость имущества должника составила 1 761 690 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения конкурсного управляющего должника в Арбитражный суд Московской области с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из положений статьи 24.1 Закона о банкротстве, в течение десяти дней с даты утверждения арбитражным судом в процедурах, применяемых в деле о банкротстве (за исключением дела о банкротстве отсутствующего должника, а также должника, балансовая стоимость активов которого не превышает сто миллионов рублей), внешнего управляющего и конкурсного управляющего они дополнительно должны заключить договор обязательного страхования своей ответственности по возмещению убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве, со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих.

Размер страховой суммы по указанному договору определяется в зависимости от балансовой стоимости активов должника по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и не может быть менее чем: три процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над ста миллионами рублей при балансовой стоимости активов должника от ста миллионов рублей до трехсот миллионов рублей; шесть миллионов рублей и два процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремястами миллионами рублей при балансовой стоимости активов должника от трехсот миллионов рублей до одного миллиарда рублей; двадцать миллионов рублей и один процент размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над одним миллиардом рублей при балансовой стоимости активов должника свыше одного миллиарда рублей.

Таким образом, законодательство о банкротстве четко регламентирует порядок расчета страховой суммы по указанному договору.

Указанный подход согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.08.2022 N 305-ЭС22-4103.

Необходимо принимать во внимание, что заключение договора дополнительного страхования ответственности является для арбитражного управляющего обязанностью (абзац 2 пункта 2 статьи 24.1 Закона о банкротстве), в то время как другая сторона (страховщик) осуществляет заключение подобного договора на добровольных началах (пункт 2 статьи 927, пункт 2 статьи 929, статья 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

Обращаясь в суд с рассматриваемым заявлением, конкурсный управляющий должника указал, что установление размера действительной стоимости активов должника необходимо в целях определения размера страхования ответственности арбитражного управляющего.

Правовой институт о заключении конкурсным управляющим договора дополнительного страхования своей ответственности предназначен не только для защиты имущественных интересов самого арбитражного управляющего в случае причинения им убытков должнику и его кредиторам, а также для обеспечения прав и законных интересов конкурсных кредиторов в деле о банкротстве, в том числе права на возмещение убытков, причиненных им вследствие ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей.

При этом, размер таких убытков, очевидно, не может превышать стоимости конкурсной массы.

Соответственно, предел ответственности арбитражного управляющего должен определяться действительной (рыночной) стоимостью имущества должника, а не балансовой стоимостью.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника и провести инвентаризацию такого имущества.

В статье 4 АПК РФ регламентировано право на обращение заинтересованного лица в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве, заявления и ходатайства, в том числе о разногласиях, возникших между арбитражным управляющим и кредиторами, рассматриваются в заседании арбитражного суда.

По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств арбитражным судом выносится определение.

Исходя из смысла, придаваемого положениям статьи 60 Закона о банкротстве, данная статья содержит открытый перечень видов обращений в арбитражный суд и вопросов, которые подлежат разрешению в рамках дела о несостоятельности, но в любом случае, вопросы, непосредственно связанные с порядком формирования и расходования конкурсной массы, должны разрешаться арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве.

Довод АО "БМ-БАНК" о том, что производство по настоящему заявлению необходимо прекратить ввиду того, что право на обращение в арбитражный суд с таким заявлением возникает при наличии разногласий, которые в настоящем случае отсутствуют, правомерно отклонен судом первой инстанции.

Поскольку Законом о банкротстве не предусмотрен специальный порядок рассмотрения заявления об определении действительной стоимости активов должника, настоящее заявление конкурсного управляющего должника, вопреки доводам апеллянта, подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве должника в порядке статьи 60 Закона о банкротстве применительно к положениям статьи 20.6 Закона о банкротстве, по аналогии с учетом правовой позиции высшей судебной инстанции, приведенной в пункте 12.6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве".

Ссылка апеллянта на судебную практику не принимается во внимание, поскольку названная практика основана на иных фактических обстоятельствах спора.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о наличии дебиторской задолженности судебной коллегией отклоняются, поскольку противоречат результатам инвентаризации, проведенной конкурсным управляющим и не оспоренной банком.

Как было указано выше, на дату введения конкурсного производства балансовая стоимость имущества составила 972 291 000 руб.

Согласно инвентаризационным описям и отчету об оценке рыночной стоимости имущества стоимость инвентаризованного имущества составляет 1 761 690 руб.

Таким образом, результаты инвентаризации не подтверждают данные бухгалтерского баланса, действительная стоимость активов должника не соответствует их балансовой стоимости.

Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции об установлении действительной стоимости активов ООО "Агроком" на 24.07.2019 в размере 1 762 000 руб. является правомерным.

Обжалуя определение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку его законности и обоснованности, либо опровергали выводы арбитражного суда области, заявитель не привел.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Иная оценка заявителем фактических обстоятельств дела и иное толкование им положений закона не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не свидетельствуют о существенных нарушениях судом норм материального права, повлиявших на исход дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Московской области от 15.08.2023 по делу N А41-96696/18, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 223, 266 - 268, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 15.08.2023 по делу N А41-96696/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Д.С. Семикин

Судьи

М.В. Досова Н.Н. Катькина