Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2023 г. N 08АП-8967/23 по делу N А81-14061/2022

город Омск

11 октября 2023 г.

Дело N А81-14061/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Халявина Е.С.,

судей Веревкина А.В., Краецкой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Моториной О.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8967/2023) общества с ограниченной ответственностью "Инженерно-технический центр "Запсибгидропром" на решение от 02.07.2023 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-14061/2022 (судья Ю.Г. Осипова) по иску общества с ограниченной ответственностью "Инженерно-технический центр "Запсибгидропром" (ОГРН 1127232005560) к муниципальному казённому учреждению "Управление коммунального заказа" (ОГРН 1028900765937) о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения контракта.

При участии в судебном заседании посредством веб-конференции с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Инженерно-технический центр "Запсибгидропром" - Реунова Л.З. по доверенности N 06 от 21.02.2023 сроком действия один год, и.о. директора Быстрова О.В. (паспорт, приказ N 4 от 18.08.2023);

от муниципального казённого учреждения "Управление коммунального заказа"- Костоглодова В.А. по доверенности N 7 от 28.02.2023.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Инженерно-технический центр "Запсибгидропром" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному казённому учреждению "Управление коммунального заказа" (далее - учреждение) о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения муниципального контракта N 82-20/ЭА от 10.04.2020 (далее - контракт).

Решением от 02.07.2023 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в удовлетворении требований отказано.

Истец, не согласившись с данным решением, обжаловал его в апелляционном порядке, указывая, что именно ответчик своими действиями пытался затянуть процесс исполнения контракта, а судом не учтена недобросовестность действий ответчика по передаче необходимых сведений для выполнения работ согласно протоколу от 25.03.2022. Таким образом, общество просит решение отменить, иск - удовлетворить.

В письменном отзыве учреждение просит отказать в удовлетворении жалобы.

В заседании суда стороны высказались в соответствии со своими правовыми позициями.

Рассмотрев материалы дела, доводы жалобы, отзыв, заслушав пояснения сторон, апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между учреждением (Заказчик) и обществом (Подрядчик) заключен контракт на выполнение работ по проектированию объекта: "Реконструкция МБОУ "Школа N 1 имени В.И. Муравленко г. Муравленко" (Контракт).

Согласно пункту 2.1 контракта, календарные сроки выполнения работ:

180 календарных дней со дня заключения контракта.

Решением Арбитражного суда ЯНАО от 28.12.2021 по делу N А81-6746/2021 по исковому заявлению учреждения к обществу о понуждении надлежащим образом исполнить обязательства по контракту о выполнении работ по проектированию объекта "Реконструкция МБОУ "Школа N 1 имени В.И. Муравленко в г. Муравленко", о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков выполнения работ (пункт 8.2 контракта) за период просрочки с 08.10.2020 по 12.05.2021 в размере 319 599 руб.

69 коп. и штрафа (пункт 8.2 контракта) в размере 15 000 руб. исковые требования удовлетворены.

Суд обязал общество в течение 180 календарных дней с даты вступления в силу решения суда исполнить надлежащим образом обязательства по контракту о выполнении работ по проектированию объекта "Реконструкция МБОУ "Школа N 1 имени В.И. Муравленко в г. Муравленко", в том числе:

1.1. разработать проектную и рабочую документацию, согласовать со службами, выдавшими технические условия для проектирования материалов проектной документации, согласовать с Заказчиком материалы проектной и рабочей документации, согласовать сметный раздел проектной документации с Заказчиком;

1.2. пройти и получить положительное заключение в АУ ЯНАО "Управление Государственной экспертизы проектной документации" (по технической и сметной частям, согласно Техническому заданию по объекту);

1.3 предоставить в адрес учреждения выполненные работы:

- на бумажных носителях в сброшюрованном виде-4 экз.,

- электронная версия в формате DWG (AUTOCAD 2015*), раздел проект полосы отвода в формате Mapinfo Professional-2 экз., на дисковом носителе,

- положительное заключение по технической части 3 экз.,

- положительное заключение по сметной части 3 экз.

С общества в пользу учреждения взысканы пени за нарушение сроков выполнения работ по контракту (пункт 8.2. контракта) за период просрочки с 08.10.2020 по 12.05.2021 в размере 319 599 руб. 69 коп. штрафа (пункт 8.4 контракта) в размере 15 000 руб., всего взыскано 334 599 руб. 69 коп.

Постановлением от 04.04.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда, оставленным без изменения постановлением от 28.09.2022 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, решение от 28.12.2021 оставлено без изменения.

В соответствии с протоколом N 1 от 25.03.2022 совещания представителей Заказчика (учеждения) и представителя Исполнителя (общества) - заместителя директора О.В. Быстровой, по решению возникших вопросов проектирования объекта "Реконструкция МБОУ "Школа N 1 имени В.И. Муравленко в г. Муравленко", были обсуждены сроки предоставления разделов проектной документации и передача на проверку в АУ ЯНАО "УГЭПД" результатов проведения комплексных инженерных изысканий, проектной и сметной документации, в соответствии с которым обществу следовало:

- в срок до 08.04.2022 предоставить на рассмотрение и согласование откорректированные планировки помещений, согласно утвержденным специальным техническим условиям СТУ 15.12.2021 и схему Генплан;

- в срок до 01.05.2022 предоставить на рассмотрение и согласование раздел "Технологические решения" и разделы по инженерным наружным сетям, кроме сетей наружного электроснабжения;

- в срок до 04.05.2022 предоставить на рассмотрение и согласование раздел по наружному освещению и раздел "Схема планировочной организации земельного участка";

- в срок до 11.05.2022 предоставить на рассмотрение и согласование раздел "Архитектурные решения", дизайн-проект интерьеров помещений, раздел 5 "Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений", а именно подразделы: "Система электроснабжения"; "Система водоснабжения"; "Система водоотведения"; "Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха, тепловые сети"; "Сети связи"; "Узел учета тепловой энергии и водомерного узла";

- в срок до 25.05.2022 предоставить на рассмотрение и согласование раздел "Конструктивные и объёмно-планировочные решения" и раздел "Система электроснабжения" (наружные сети);

- в срок до 01.06.2022 согласованные результаты проведения комплексных инженерных изысканий и проектную документацию передать в АУ ЯНАО "УГЭПД" на проведение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий.

Ответчик письмом N 89-175-1651/01-06/2066 от 20.03.2022 направил Протокол совещания по вопросу проектирования объекта, на которое Истец направил ответ письмом исх. N 366-18/22 от 18.04.2022.

Ответчик письмом N 89-175-1651/01-06/3035 от 06.05.2022 направил предложения по проектированию, на которое Истец направил ответ N 467-18/22 от 16.05.2022.

Ответчик письмом N 89-175-1651/01-06/3770 от 01.06.2022 направил требование о расторжении контракта и уплаты неустойки.

Истцом письмами N 650-18/22 от 07.07.2022 и 22.07.2022 направил Ответчику на согласование расстановку и перечень технологического оборудования.

Ответчик письмом N 89-175-1651/01-06/4826 от 11.07.2022 отказался от принятия работ.

Решением об одностороннем отказе от исполнения контракта N 89-175-1651/01- 06/8877 от 16.12.2022 ответчик отказался от исполнения Контракта.

Полагая, что односторонний отказ от исполнения контракта является незаконным, истец обратился в суд с данным исковым заявлением.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции, принимая во внимание Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товар, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), статьи 450.1, 708, 716, 719, 758, 759, 760, 763 ГК РФ, учитывая переписку, которая велась между сторонами, пришел к выводу, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта законно, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.

Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 2 Закона N 44-ФЗ, части 1 статьи 307.1 ГК РФ к договорным обязательствам, возникшим из государственного (муниципального) контракта, применяются, в первую очередь, нормы Закона N 44-ФЗ, которые являются специальными по отношению к нормам ГК РФ.

Исходя из положений части 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ, расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ).

Исходя из пункта 10.3 контракта последний может быть расторгнут по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом Стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта может быть принято сторонами в соответствии с положениями частей 8 - 25 статьи 95 Закона N 44-ФЗ (пункт 10.4 контракта).

Таким образом, в силу указанных норм действующего законодательства и условий заключенного контракта заказчику предоставлено законное право отказаться в одностороннем порядке от исполнения контракта при наличии соответствующих условий.

Согласно частям 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении" (далее - Постановление N 54) разъяснено, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором (часть 4 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Частью 2 статьи 715 ГК РФ предусмотрено право заказчика на отказ от исполнения договора в случае, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Как следует из материалов дела, стороны увеличили срок выполнения работ по контракту.

Заказчик установив, что работы в полном объеме в установленный протоколом N 1 от 25.03.2022, срок не выполнены, разработанные исполнителем планировочные решения потеряли потребительскую ценность, предусмотренный контрактом результат работ не достигнут, принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В свою очередь, оспаривая односторонний отказ ответчика от исполнения договора, истец по общему правилу статьи 65 АПК РФ обязан доказать необоснованность такого отказа со стороны ответчика, а именно: отсутствие оснований для принятия ответчиком решения об одностороннем отказе от дальнейшего исполнения договора.

Оценив заявленные заказчиком мотивы одностороннего отказа от исполнения контракта, суд апелляционной инстанции находит необоснованной позицию истца о неправомерности такого отказа со стороны ответчика по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между сторонами велась переписка, а именно: заказчик письмом N 89-175-1651/01-06/2470 от 12.04.2022 направил в адрес Исполнителя напоминание о необходимости выполнения пункта 1 протокола совещания от 25.03.2022 в срок до 08.04.2022, которым согласованы сроки предоставления разделов проектной документации и передача на проверку в АУ ЯНАО "УГЭПД" результатов проведения комплексных инженерных изысканий, проектной и сметной документации.

Общество письмом N 366-15/22 от 18.04.2022 направил в адрес заказчика на согласование планировочные решения. Просрочка срока предоставления планировочных решений, в соответствии с протоколом совещания N 1 от 25.03.2022, составила 10 дней, при этом схема Генплан представлена не была.

Учреждение письмом N 1651/01-05/763 от 19.04.2022 направило в адрес заинтересованного ведомства - Управления образования Администрации города Муравленко указанные планировочные решения для рассмотрения, согласования или внесения замечаний по представленным материалам.

Заинтересованная организация - МБОУ "Школа N 1 имени В.И. Муравленко" письмом N 1251/01-05/324 от 25.04.2022 направила в адрес учреждения отказ в согласовании представленного варианта проектных решений, поскольку основная задача по расширению учебного пространства, с учетом возможностей трансформации пространства, представленным проектом выполнена быть не может. Представила перечень замечаний.

Заказчик письмом N 89-175-1651/01-06/2818 от 26.04.2022 направил в адрес исполнителя письмо МБОУ "Школа N1 имени В.И. Муравленко" N 1251/01-05/324 от 25.04.2022 с замечаниями; письмом N 89-175-1651/01-06/3035 от 06.05.2022 направил в адрес общества письмо МБОУ "Школа N1 имени В.И. Муравленко" N 1251/01- 05/357 от 04.05.2022 с предложениями по административно-хозяйственным помещениям.

Истец письмом N 467-18/22 от 16.05.2022 направил в адрес ответчика на согласование откорректированные планировочные решения с учетом замечаний и предложений МБОУ "Школа N1 имени В.И. Муравленко".

Письмом N 1251/01-05/397 от 19.05.2022 МБОУ "Школа N1 имени В.И. Муравленко" сообщила о рассмотрении и согласовании откорректированных планировочных решений здания. Данное письмо направлено заказчиком в адрес исполнителя письмом N89-175-1651/01-06/3494 от 25.05.2022.

Нарушение сроков выполнения работ по контракту повлекло за собой необходимость внесения значительных корректировок в планировочные решения, поскольку за период со дня заключения контракта - 10.04.2020 изменился штатный состав заинтересованной организации - МБОУ "Школа N 1 имени В.И. Муравленко", внесены изменения в правила и ГОСТы.

Заказчик письмом N 89-175-1651/01-06/3494 от 25.05.2022 направил в адрес исполнителя напоминание о необходимости представить на рассмотрение и согласование схему Генеральный план территории вышеуказанного объекта (в соответствии с п. 1 протокола совещания от 25.03.2022), установлен срок до 25.05.2022. Схема Генеральный план, в соответствии с п. 1 протокола совещания от 25.03.2022 исполнителем не представлена.

В адрес исполнителя направлена телефонограмма N 89-175-1651/01- 06/3518 от 25.05.2022 о нарушении обязательств, в соответствии с протоколом N 1 от 25.03.2022, в предоставлении разделов проектной документации в составе, предусмотренным в пунктах 3-7 вышеуказанного протокола, и с просьбой прибыть в учреждение для оформления акта о нарушении сроков выполнения работ.

По состоянию на 30.05.2022 документы, в соответствии с вышеуказанными пунктами протокола не представлены, что подтверждается актом от 30.05.2022.

Как указано ранее, заказчик, учитывая нарушение сроков производства работ исполнителем, которые согласованы в протоколе от 25.03.2022, направил требование о расторжении контракта и уплаты неустойки (штрафа) за нарушение сроков выполнения работ за период с 13.05.2021 по 30.05.2022.

16.12.2022 учреждением принято решение исх. N 89-175-1651/01-06/8877 об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Исходя из пункта 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (часть 3 статьи 405, часть 1 статьи 406 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В статье 719 ГК РФ указано, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Проанализировав вышеизложенную переписку сторон, апелляционный суд, соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что общество не доказало существование непреодолимых обстоятельств, объективно затрудняющих для него исполнение договорных обязательств перед учреждением в установленный срок, а также свидетельствующих о существенном нарушении заказчиком своих обязательств перед подрядчиком.

Вместе с тем аргумент о том, что общество не понимало всей ситуации, которая складывалась между сторонами, и связи с этим приостановило работы с 01.06.2022 по 29.11.2022, не принимается во внимание, поскольку документов, подтверждающих направление уведомления о приостановлении работ с указанием обоснования, в адрес заказчика не поступало, обратного материалы дела не содержат.

При этом само по себе судебное разбирательство не приостанавливает сроков выполнения работ.

Вступившими в законную силу судебными актами общество обязано было исполнить свои обязательства 180-дневный в срок, который истек до одностороннего отказа заказчика от контракта.

При рассмотрении жалобы обществом не доказана возможность исполнения обязательств по контракту как в сроки, установленные в соответствии с протоколом совещания N 1 от 25.03.2022, так и в срок 180 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда первой инстанции от 28.12.2021 (04.04.2022) - до 04.10.2022, поскольку по состоянию на 01.06.2022 согласованы с заказчиком только планировочные решения.

Судом первой инстанции обосновано отмечено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта принято после истечения установленного решением суда первой инстанции от 28.12.2021 в деле N А81-6746/2021 срока в 180 календарных дней.

Кроме того, истец, как субъект предпринимательской деятельности, обязан оценить условия исполнения договора и представленную заказчиком для производства работ исходную документацию, воспользоваться предоставленным пунктом 7 статьи 50 Закона N 44-ФЗ правом на разъяснение ее положений и при необходимости заявить возражения относительно состава исходных данных.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности наличия вины ответчика в ненадлежащем исполнении подрядчиком обязательств по контракту и отсутствии оснований для признания решения учреждения об одностороннем отказе от данного контракта недействительным.

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия пришла к выводу, что, отказав в удовлетворении исковых требований общества суд первой инстанции принял правомерное решение.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 02.07.2023 Арбитражного суда Ямало-ненецкого автономного округа по делу N А81-14061/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инженерно-технический центр "Запсибгидропром" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.С. Халявин

Судьи

А.В. Веревкин Е.Б. Краецкая