Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2023 г. N 09АП-65171/23 по делу N А40-28294/2023

г. Москва

12 октября 2023 г.

Дело N А40-28294/23

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семикиной О.Н.,

судей Кузнецовой Е.Е., Бодровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ветух А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ССМ-ГРУППА"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2023 по делу N А40-28294/23,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ МОСКАПСТРОЙ" (ИНН: 9723057340 ОГРН: 1187746712691)

к обществу с ограниченной ответственностью "ССМ-ГРУППА" (ИНН: 7731345437 ОГРН: 1177746095526)

о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору от 14.10.2021 N 10/21 Строг/ИТП/СМР в размере 1 000 000 руб., неустойку в размере 469 486,38 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Афонин А.В. по доверенности от 16.05.2022,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ МОСКАПСТРОЙ" (далее - истец, компания) обратилось в суд к ООО "ССМ-ГРУППА" (далее - ответчик, общество) с требованием о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору от 14.10.2021 N 10/21 Строг/ИТП/СМР в размере 1 000 000 руб., неустойку в размере 469 486,38 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2023 исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 31.07.2023, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2023 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14.10.2021 между ООО "Проектный институт Москапстрой" (заказчик) и ООО "ССМ-группа" (подрядчик) заключен договор N 10/21 Строг/ИТП/СМР, предметом которого является выполнение работ в соответствии с рабочей документацией (далее - договор).

Общая стоимость работ - 14 445 734,15 руб. (пункт 2.1 договора).

Срок выполнения работ - не позднее 21.02.2022 (пункт 1.4 договора).

На основании пункта 3.2 договора заказчик, по платёжному поручению от 21.10.2021 N 1037 перечислил подрядчику аванс в размере 4 333 721 руб.

Пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что, если подрядчик выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Истец 13.01.2023 в одностороннем порядке отказался от исполнения договора на основании статьи 715 ГК РФ и п.11.3 договора, потребовал возврат неотработанного аванса, после чего, в виду отсутствия ответа на претензию, обратился в суд с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции, отклоняет довод, изложенный в апелляционной жалобе, так как заявление о рассрочке в суде первой инстанции заявлено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно части 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.12.2003 N 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Таким образом, арбитражный суд в каждом конкретном случае разрешает вопрос о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом соблюдения интересов сторон исполнительного производства на основании исследования обстоятельств дела и их оценки.

Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 31.07.2023.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2023 по делу N А40-28294/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ССМ-ГРУППА" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

Е.Е. Кузнецова Е.В. Бодрова