Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2023 г. N 15АП-15393/23 по делу N А32-35172/2021

город Ростов-на-Дону

12 октября 2023 г.

дело N А32-35172/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Ефимовой О.Ю., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Краснодарской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 15.08.2023 по делу N А32-35172/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СТАР"

к Краснодарской таможне

об обязании осуществить возврат излишне взысканных таможенных платежей,

при участии:

от Краснодарской таможни посредством системы веб-конференции ИС "Картотека арбитражных дел": представители Федченко О.В. по доверенности от 27.01.2023, Савченко Н.Н. по доверенности от 16.03.2023,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СТАР" (далее - заявитель, общество, ООО "СТАР") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарской таможне (далее - таможня) об обязании осуществить возврат излишне взысканных таможенных платежей в сумме 938 439, 83 руб. по ДТ N N 10309180/300919/0005503, 10309180/300919/0005525.

Решением от 15.08.2023 Арбитражный суд Краснодарского края обязал Краснодарскую таможню осуществить возврат ООО "СТАР" излишне взысканных таможенных платежей по ДТ N N 10309180/300919/0005503, 10309180/300919/0005525 в размере 938 439 руб. 83 коп. Суд взыскал с Краснодарской таможни в пользу ООО "СТАР" расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 769 руб.

Решение суда мотивировано тем, что имущественное требование о возврате таможенных платежей, поступивших в бюджет, заявлено обществом правомерно. Общество представило суду доказательства несоответствия оспариваемых действий таможенного органа действующему законодательству и нарушение этими действиями его прав и имущественных интересов, таможенный орган, в свою очередь, не доказал суду обстоятельства, послужившие основанием для совершения оспариваемых действий. В частности, обществом представлены все документы и сведения, достаточные для подтверждения заявленной таможенной стоимости, свидетельствующие о совершении сделки и правильности определения первого метода (по стоимости сделки с ввозимыми товарами). В связи с чем у таможенного органа отсутствовали правовые основания для применения шестого (резервного) метода (по цене сделки с однородными товарами).

Не согласившись с принятым судебным актом, Краснодарская таможня обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просила решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы Краснодарской таможни сводятся к тому, что декларантом не соблюдены положения пункта 7 статьи 325 ТК ЕАЭС, не устранены признаки недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, в связи с которыми были осуществлены запросы документов. Южной оперативной таможней в ходе оперативно-розыскного мероприятия "обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств" (постановление о производстве ОРМ от 27.04.2022 N 3, акт обследования от 28.04.2022) при исследовании компьютера, находящегося в офисе по месту осуществления деятельности ООО "СТАР", были изъяты файлы из жесткого диска и электронная переписка общества, в том числе с иностранными контрагентами. При детальном анализе указанной информации были выявлены факты предварительного направления турецкой стороне обществом спецификаций к контрактам, упаковочных листов, прайс-листов: направлялись сообщения с пометками "на проверку", "на подпись", "для подписи" содержащие файлы без подписей иностранного лица. Исходя из вышеприведенных обстоятельств, коммерческие и иные документы (спецификации, инвойсы, упаковочные листы, прайс-листы), представленные ООО "СТАР" при таможенном декларировании и таможенном контроле товаров, оформлялись непосредственно обществом, а не внешнеэкономическими контрагентами. Данное обстоятельство указывает на фиктивность оформленных при реализации внешнеэкономических сделок документов и, соответственно, самих сделок. Таможенный орган полагает, что не соответствует имеющимся в материалах дела документам вывод суда о подтверждении декларантом в полном объеме оплаты товаров, ввезенных по спорной ДТ. Сроки и порядок оплаты контрактом однозначно не определены (предусмотрены альтернативные условия - с отсрочкой платежа или без), установленный порядок расчетов не позволяет по прошествии указанного времени отсрочки достоверно определить сумму денежных средств, которая подлежит оплате в пользу продавца в рамках отдельной рассматриваемой поставки. В приложениях к контракту (спецификациях) условия оплаты конкретных товарных партий сторонами не согласованы, в инвойсах также отсутствуют сведения о порядке оплаты соответствующих поставок товаров (указано "согласно контракту"). Сравнительный анализ сведений о произведенных платежах по контракту (раздел II ведомости банковского контроля) и сведений о подтверждающих документах - таможенных декларациях, оформленных при ввозе товаров в рамках контракта (раздел III) показал, что общество производило оплату поставляемых товаров платежами, не связанными со стоимостью конкретной товарной партии, что позволяет оплачивать как уже ввезенный и оприходованный товар, так и товар, который еще не был ввезен. Таможенный орган указывает на несостоятельность вывода суда о представлении декларантом в полном объеме документов, отражающих содержание сделки. Представленные спецификации не содержат всех необходимых сведений о физических и качественных характеристиках товаров, в том числе, влияющих на ценообразование данной группы товаров. Вместе с тем, в спецификациях не отражены товарный сорт, наличие/отсутствие дефектов, срок годности (хранения), способ упаковки, условия хранения (транспортировки), непосредственное назначение (в качестве образцов, для употребления в пищу, для переработки и т.д.). В инвойсах дополнительно к сведениям спецификаций указаны только дата сбора урожая и вид упаковки. Вместе с тем, инвойс является финансовым документом, оформленным в одностороннем порядке продавцом товара. Исходя из условий контракта, инвойс заполняется на основании сведений, содержащихся в спецификации, и выставляется покупателю в целях оплаты по ранее согласованным ценам, ассортименту и условиям поставки товара. Обществом при таможенном контроле не представлены надлежаще оформленные экспортные декларации с отметками таможенного органа Турции. Обществом при проведении таможенного контроля не представлены, в том числе по запросам таможенного поста, прайс-листы продавца (производителя) товаров, представляющих публичную оферту, на основании которых можно было бы подтвердить соответствие уровня заявленной стоимости товаров ценам, по которым данные товары реализуются продавцами в адрес иных участников внешнеторговых отношений. Обществом не представлены калькуляции цены реализации товаров на внутреннем рынке России, договоров поставок на внутреннем рынке, счетов-фактур и товарных накладных по реализации товаров, задекларированных по спорной ДТ. Выводы суда о том, что таможней была использована не полностью соответствующая по сопоставимым условиям ценовая информация, не основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и представленных таможней доказательств. Как также указывает заявитель жалобы, при рассмотрении дела судом необоснованно возложено бремя доказывания имеющих значение обстоятельств (недостоверность и отсутствие документального подтверждения заявленной таможенной стоимости, наличие ценового отклонения от стоимости однородных товаров) исключительно на таможенный орган. Решения Туапсинского таможенного поста о внесении изменений (дополнений) в ДТ NN 10309180/300919/0005503, 10309180/300919/0005525 в установленные статьей 289 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и статьей 198 АПК РФ сроки (в течение трех месяцев со дня, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод или законных интересов принятыми по спорным ДТ решениями о внесении изменений в ДТ, выразившемся в доначислении и взыскании сумм таможенных платежей) данные решения заявителем в вышестоящий таможенный орган или в суд обжалованы не были.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "СТАР" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители Краснодарской таможни поддержали занимаемые правовые позиции по рассматриваемому спору.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей лица, участвующего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, в соответствии с контрактом N 1 от 14.07.2017, заключенным с Фирмой AS STAR TARIM URUNLERI NAK.VE TIC. LTD.STI., Турция на территорию Российской Федерации, были ввезены:

по ДТ N 10309180/300919/0005503 на условиях поставки CFR Туапсе оформлены следующие товары:

товар N 1 - МАНДАРИНЫ САТСУМА свежие, сорт OKITSU, для употребления в пищу, страна происхождения - Турция, изготовитель AS STAR TARIM URUNLERI NAK.VE TIC. LTD.STI., товарный знак отсутствует, марка AS STAR, в 1680 пластиковых ящиках, на 26 паллетах, вес нетто - 22500.000 кг, вес брутто - 24000,000 кг, цена товара 11700,00 долл. США, ИТС - 0,52 долл. США/кг;

товар N 2 - ВИНОГРАД столовый свежий, сорт SULTANI, для употребления в пищу, страна происхождения - Турция, изготовитель AS STAR TARIM URUNLERI NAK.VE TIC. LTD.STI., товарный знак отсутствует, марка AS STAR, в 2340 пластиковых ящиках, на 26 паллетах, вес нетто - 22900.000 кг, вес брутто - 24500,000 кг, цена товара 20152,00 долл. США, ИТС - 0,88 долл. США/кг;

товар N 3 - ВИНОГРАД столовый свежий, сорт SULTANI, для употребления в пищу, страна происхождения - Турция, изготовитель AS STAR TARIM URUNLERI NAK.VE TIC. LTD.STI., товарный знак отсутствует, марка AS STAR, в 2340 пластиковых ящиках, на 26 паллетах, вес нетто - 22900.000 кг, вес брутто - 24500,000 кг, цена товара 20152,00 долл. США, ИТС - 0,88 долл. США/кг;

товар N 4 - ВИНОГРАД столовый свежий, сорт SULTANI, для употребления в пищу, страна происхождения - Турция, изготовитель AS STAR TARIM URUNLERI NAK.VE TIC. LTD.STI., товарный знак отсутствует, марка AS STAR, в 2340 пластиковых ящиках, на 26 паллетах, вес нетто - 22900.000 кг, вес брутто - 24500,000 кг, цена товара 20152,00 долл. США, ИТС - 0,88 долл. США/кг;

товар N 5 - ВИНОГРАД столовый свежий, сорт SULTANI, для употребления в пищу, страна происхождения - Турция, изготовитель AS STAR TARIM URUNLERI NAK.VE TIC. LTD.STI., товарный знак отсутствует, марка AS STAR, в 2316 пластиковых ящиках, на 26 паллетах, вес нетто - 22900.000 кг, вес брутто - 24500,000 кг, цена товара 20152,00 долл. США, ИТС - 0,88 долл. США/кг;

товар N 6 - ВИНОГРАД столовый свежий, сорт REZAKI, для употребления в пищу, страна происхождения - Турция, изготовитель AS STAR TARIM URUNLERI NAK.VE TIC. LTD.STI., товарный знак отсутствует, марка AS STAR, в 1091 пластиковых ящиках, на 13 паллетах, вес нетто - 11300.000 кг, вес брутто - 12100,000 кг, цена товара 9944,00 долл. США, ИТС - 0,88 долл. США/кг;

товар N 7 - ВИНОГРАД столовый свежий, сорт SULTANI, для употребления в пищу, страна происхождения - Турция, изготовитель AS STAR TARIM URUNLERI NAK.VE TIC. LTD.STI., товарный знак отсутствует, марка AS STAR, в 1170 пластиковых ящиках, на 13 паллетах, вес нетто - 11100.000 кг, вес брутто - 11900,000 кг, цена товара 9768,00 долл. США, ИТС - 0,88 долл. США/кг;

по ДТ N 10309180/300919/0005525 на условиях поставки CFR Туапсе оформлены следующие товары:

товар N 1 - МАНДАРИНЫ САТСУМА свежие, сорт OKITSU, для употребления в пищу, страна происхождения - Турция, изготовитель AS STAR TARIM URUNLERI NAK.VE TIC. LTD.STI., товарный знак отсутствует, марка AS STAR, в 1680 пластиковых ящиках, на 26 паллетах, вес нетто - 23000.000 кг, вес брутто - 24500,000 кг, цена товара 11960,00 долл. США, ИТС - 0,52 долл. США/кг;

товар N 2 - МАНДАРИНЫ САТСУМА свежие, сорт OKITSU, для употребления в пищу, страна происхождения - Турция, изготовитель AS STAR TARIM URUNLERI NAK.VE TIC. LTD.STI., товарный знак отсутствует, марка AS STAR, в 1680 пластиковых ящиках, на 26 паллетах, вес нетто - 22500.000 кг, вес брутто - 24000,000 кг, цена товара 11700,00 долл. США, ИТС - 0,52 долл. США/кг;

товар N 3 - ВИНОГРАД столовый свежий, сорт REZAKI, для употребления в пищу, страна происхождения - Турция, изготовитель AS STAR TARIM URUNLERI NAK.VE TIC. LTD.STI., товарный знак отсутствует, марка AS STAR, в 2184 пластиковых ящиках, на 26 паллетах, вес нетто - 22000.000 кг, вес брутто - 23500,000 кг, цена товара 19360,00 долл. США, ИТС - 0,88 долл. США/кг;

товар N 4 - ВИНОГРАД столовый свежий, сорт SULTANI, для употребления в пищу, страна происхождения - Турция, изготовитель AS STAR TARIM URUNLERI NAK.VE TIC. LTD.STI., товарный знак отсутствует, марка AS STAR, в 2322 пластиковых ящиках, на 26 паллетах, вес нетто - 23400.000 кг, вес брутто - 25000,000 кг, цена товара 20592,00 долл. США, ИТС - 0,88 долл. США/кг;

товар N 5 - ВИНОГРАД столовый свежий, сорт SULTANI, для употребления в пищу, страна происхождения - Турция, изготовитель AS STAR TARIM URUNLERI NAK.VE TIC. LTD.STI., товарный знак отсутствует, марка AS STAR, в 2280 пластиковых ящиках, на 26 паллетах, вес нетто - 23400.000 кг, вес брутто - 25000,000 кг, цена товара 20592,00 долл. США, ИТС - 0,88 долл. США/кг;

товар N 6 - ВИНОГРАД столовый свежий, сорт SULTANI, для употребления в пищу, страна происхождения - Турция, изготовитель AS STAR TARIM URUNLERI NAK.VE TIC. LTD.STI., товарный знак отсутствует, марка AS STAR, в 2183 пластиковых ящиках, на 26 паллетах, вес нетто - 22900.000 кг, вес брутто - 24500,000 кг, цена товара 20152,00 долл. США, ИТС - 0,88 долл. США/кг;

товар N 7 - ВИНОГРАД столовый свежий, сорт SULTANI, для употребления в пищу, страна происхождения - Турция, изготовитель AS STAR TARIM URUNLERI NAK.VE TIC. LTD.STI., товарный знак отсутствует, марка AS STAR, в 2340 пластиковых ящиках, на 26 паллетах, вес нетто - 22400.000 кг, вес брутто - 24000,000 кг, цена товара 19712,00 долл. США, ИТС - 0,88 долл. США/кг.

При осуществлении таможенного оформления таможенная стоимость ввезенных и оформленных по ДТ N N 10309180/300919/0005503, 10309180/300919/0005525 товаров была заявлена ООО "СТАР" 1 Методом определения таможенной стоимости в соответствии со ст. 4 и ст. 5 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза".

В подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N N 10309180/300919/0005503, 10309180/300919/0005525 ООО "СТАР" в соответствии со ст. 183 Таможенного кодекса Таможенного союза, а также в соответствии с п. 1 Приложения N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии ТС от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров", были представлены следующие документы: контракт купли-продажи N 1 от 14.07.2017; спецификации к контракту на каждую поставку, инвойсы, коносаменты, сертификаты происхождения формы А.

Посчитав, что сведения о таможенной стоимости товаров, оформляемых по спорным ДТ, должным образом не подтверждены, Краснодарской таможней в адрес общества направлен запрос о предоставлении документов и (или) сведений:

- контракт со всеми действующими приложениями, дополнениями и спецификациями, имеющими отношение к данной поставке; инвойс, содержащий полные сведения о товаре (на русском и английском языках), упаковочный лист (на русском и английском языках);

- прайс-лист производителя ввозимых товаров либо его коммерческое предложение, представляющее собой открытую оферту неограниченному кругу лиц (с переводом);

- экспортную таможенную декларацию страны отправления, заверенная уполномоченным органом страны экспорта и ее заверенный перевод;

- банковские платежные документы, подтверждающие оплату по данной поставке (платежное поручение, выписка из лицевого счета), в случае, если товар оплачен; сведения об оплате идентичных товаров, поставленных в рамках того же контракта (ведомость банковского контроля);

- договоры на поставку оцениваемых, идентичных и однородных товаров для их продажи на единой таможенной территории Евразийского экономического союза; иная имеющаяся в распоряжении декларанта информация о стоимости идентичных/однородных товаров;

- бухгалтерские документы об оприходовании товаров (по предыдущим поставкам идентичных товаров в рамках одного контракта);

- информацию о стоимости реализации товара на внутреннем рынке РФ (договоры поставки, счета-фактуры, товарные накладные в адрес нескольких покупателей товара, калькуляция цены реализации товара на внутреннем рынке);

- документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимого товара и их влияние на ценообразование;

- страховые полисы, договоры по предоставлению услуг по страхованию товара, счета, банковские платежные документы на оплату страховых премий;

- электронную экспортную счет-фактуру, зарегистрированную в министерстве таможни и торговли Турции, введенную с 01.01.2017 Положением об обязательном использовании при экспорте товаров электронного счета-фактуры;

- в случае невозможности предоставления дополнительных документов и сведений, необходимо представить письменное объяснение причин, по которым данные документы не могут быть представлены таможенному органу.

При этом ООО "СТАР" предложено для выпуска товаров предоставить обеспечение исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин.

Товары были выпущены под обеспечение уплаты таможенных платежей в соответствии с расчетами таможенного органа.

В установленный срок ООО "СТАР" в Краснодарскую таможню не представлены дополнительно запрошенные документы, в связи с чем таможней принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары N N 10309180/300919/0005503, 10309180/300919/0005525.

При этом на основании принятых решений о корректировки таможенной стоимости товаров по ДТ N N 10309180/300919/0005503, 10309180/300919/0005525 были взысканы 938 439, 83 руб., в том числе: по ДТ N 10309180/300919/0005503: пошлина - 68 714,51 рубля, НДС - 380 220,37 руб.; по ДТ N 10309180/300919/0005525: пошлина - 74 924,22 рубля, НДС - 414 580,73 руб.

ООО "СТАР" по ДТ N N 10309180/300919/0005503, 10309180/300919/0005525 за получением налогового вычета по НДС в порядке статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации не обращалось в налоговый орган.

В материалы дела предоставлена справка ИФНС РФ о том, что ООО "СТАР" за корректировочной суммой НДС заявленной по спорным ДТ в рамках настоящего дела, общество к вычету не заявляло.

02.07.2021 ООО "СТАР" обратилось в Краснодарскую таможню с заявлением о внесении изменений в ДТ N N 10309180/300919/0005503, 10309180/300919/0005525.

При этом, заявителем были приложены следующие документы:

1. Электронные копии КДТ и ДТС-1 к ДТ N N 10309180/300919/0005503, 10309180/300919/0005525 с внесенными изменениями на CD-R диске-1 шт.

2. КДТ и ДТС-1 к ДТ N N 10309180/300919/0005503, 10309180/300919/0005525 с внесенными изменениями.

3. Копия контракта N 1 от 14.07.2017, заключенным с Фирмой AS STAR TARIM URUNLERI NAK.VE TIC. LTD.STI (Турция).

4. Копия ведомости банковского контроля УНК N 17080003/2275/0060/2/1 от 03.08.2017 по состоянию на 18.12.2020.

5. Копия Сертификата об образовании переводчика Елены Оз-Савостиной с переводом.

6. По ДТ N 10309180/300919/0005503 копии документов: таможенная расписка расчет размера обеспечения; запрос документов от 01.10.2019; решение о внесении изменений в сведения до выпуска товара от 21.12.2019; инвойс от 27.09.2019, приложение к контракту; прайс-лист от 01.09.2019; коносамент (Bill of lading) N 14; упаковочный лист, КДТ -1; экспортная декларация N 19550100ЕХ012851 от 27.09 2019 с заверенным переводом; пояснения по обстоятельствам рассматриваемой сделки и условий продажи товаров; пояснения в отношении соблюдения структуры таможенной стоимости товара, пояснения в отношении сведений о заявленной таможенной стоимости; ДТС-2; оборотно-сальдовая ведомость по счету 41 от 01.10.2019 - прошнуровано и скреплено печатью 45 л.

7. По ДТ N 10309180/300919/0005525 копии документов: таможенная расписка; расчет размера обеспечения; запрос документов от 01.10.2019; решение о внесении изменений в сведения до выпуска товара от 04.12.2019; инвойс от 28.09 2019, приложение к контракту; прайс-лист от 01.09.2019; коносамент (Bill of lading) N 12; упаковочный лист, КДТ -1; экспортная декларация N 19550100ЕХ012961 от 28.09.2019 с заверенным переводом; пояснения по обстоятельствам рассматриваемой сделки и условий продажи товаров; пояснения в отношении соблюдения структуры таможенной стоимости товара; пояснения в отношении сведений о заявленной таможенной стоимости; ДТС-2; оборотно-сальдовая ведомость по счету 41 от 02.10.2019 - прошнуровано и скреплено печатью 47 л.

Между тем, таможенным органом не было принято решение о внесении изменений в ДТ N N 10309180/300919/0005503, 10309180/300919/0005525 в указанные ДТ, что послужило причиной для обращения в суд.

Принимая решение по данному делу, суд первой инстанции с учетом положений статей 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных требований.

Доводы таможенного органа о том, что обществом не были оспорены в установленном порядке решения о корректировке таможенной стоимости, судом апелляционной инстанции отклоняются, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" с учетом установленных Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 35 и часть 1 статьи 46) гарантий защиты права частной собственности при излишнем внесении таможенных платежей в связи с принятием таможенным органом незаконных решений по результатам таможенного контроля, заинтересованное лицо вправе обратиться непосредственно в суд с имущественным требованием о возложении на таможенный орган обязанности по возврату излишне внесенных в бюджет платежей в течение трех лет со дня, когда плательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права (об излишнем внесении таможенных платежей в бюджет).

При этом обращение в суд с имущественным требованием о возврате таможенных платежей, поступивших в бюджет излишне, не предполагает необходимости соблюдения административной процедуры возврата. Заявленное требование должно быть рассмотрено судом по существу независимо от того, оспаривалось ли в отдельном судебном порядке решение таможенного органа, послужившее основанием для излишнего внесения таможенных платежей в бюджет.

Аналогичная позиция ранее также была выражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 8605/08, определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2019 N 305-ЭС19-344, от 22.03.2018 N 303-КГ17-20407 и нашла отражение в пункте 46 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018.

В рассматриваемом случае общество обратилось в суд с имущественным требованием о возложении на таможенный орган обязанности возвратить таможенные платежи, указав в качестве основания данного заявления на несоответствие таможенному законодательству решений о корректировке таможенной стоимости, принятых по результатам таможенного контроля, начатого до выпуска товаров.

С учетом изложенных разъяснений суд первой инстанции правомерно разрешил спор по существу, дав оценку законности решений о корректировке таможенной стоимости, и разрешил вопрос о наличии оснований для их возврата с учетом соблюдения срока обращения в суд и текущего состояния расчетов по таможенным платежам.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.05.2020 N 307-ЭС19-18595 по делу N А56-122276/2018.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно возложил бремя доказывания правомерности вынесения решений о корректировке таможенной стоимости на Краснодарскую таможню.

Положения главы 5 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), закрепляют порядок определения таможенной стоимости товаров и условия применения методов определения таможенной стоимости.

В силу пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

На основании пункта 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС.

В пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС установлено, что таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий: отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов (подпункт 1); продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено (подпункт 2); никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса могут быть произведены дополнительные начисления (подпункт 3); покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи (подпункт 4).

Согласно пункту 2 статьи 39 ТК ЕАЭС в случае, если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется.

В случае, если таможенная стоимость ввозимых товаров не может быть определена в соответствии со статьями 39 и 41 - 44 настоящего Кодекса, таможенная стоимость таких товаров определяется исходя из принципов и положений настоящей главы на основе сведений, имеющихся на таможенной территории Союза (пункт 1 статьи 45 ТК ЕАЭС).

Методы определения таможенной стоимости товаров, используемые в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС, являются теми же, что и предусмотренные статьями 39 и 41 - 44 настоящего Кодекса, однако при определении таможенной стоимости в соответствии с настоящей статьей допускается гибкость при их применении (пункт 2 статьи 45 ТК ЕАЭС).

В соответствии с подпунктами 4 и 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию, в том числе, сведения о товарах, в частности таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров), и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 ТК ЕАЭС.

Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения, относятся к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации.

После выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа (пункт 3 статьи 112 ТК ЕАЭС).

В пункте 1 статьи 313 ТК ЕАЭС определено, что при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Согласно пункту 2 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу ЕАЭС.

На основании пункта 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях: документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения (подпункт 1); таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах (подпункт 2).

При завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС (пункт 17 статьи 325 ТК ЕАЭС).

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 8 постановления от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" (далее - постановление N 49), принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом данных требований Таможенного кодекса судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе (часть 5 статьи 200 АПК РФ и часть 11 статьи 226 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 9 постановления N 49 при оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС судам следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

В то же время выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса.

Судом первой инстанции по материалам дела верно установлено, что 14.07.2017 между Фирмой AS STAR TARIM URUNLERI NAK.VE TIC. LTD.STI., Турция и покупателем ООО "СТАР" заключен контракт N 1, в соответствии с пунктом 1.1 которого продавец продает, а покупатель покупает плодоовощную продукцию импортного производства - свежие овощи фрукты, кроме товаров, указанных в санкционных списках.

В соответствии с п. 1.2 договора цены на товар устанавливаются в приложениях, которые являются неотъемлемой частью настоящего контракта, и действительны в течение срока действия контракта.

Общая сумма контракта составляет 5 000 000 долларов США (п. 2.1 договора).

В стоимость товара включается: стоимость товара, тары, упаковки, погрузки, маркировки, доставки до пункта назначения, информацию об отгрузке товара, выписки коносамента, складированию товара, портовых и грузовых пошлин, оформления таможенных формальностей территории продавца (п. 2.2 договора). В конечную сумму товара включены все затраты по доставке товара до места назначения, в том числе: упаковка, маркировка, тара, поддоны, расходы, связанные с экспортным оформлением, погрузка, транспортировка.

По условиям пункта 7.1 контракта оплату за поставляемые товары покупатель осуществляет в долларах США путем банковского перевода с правом отсрочки платежа на срок до 120 рабочих дней с момента получения партии товара, против представленных инвойсов или без таковой.

Из материалов дела следует, что обществом при декларировании рассматриваемых товаров по ДТ N 10309180/300919/0005503 представлен инвойс N AST2019000000314 от 27.09.2019, в котором содержится информация о цене за единицу товара, его количестве, общей стоимости 112 020, 00 долларов США.

Указанные в инвойсе товары в части количества, ассортимента соответствуют товарам, задекларированным по ДТ N 10309180/300919/0005503.

В пункте 1 раздела III "Сведения о подтверждающих документах" ведомости банковского контроля по контракту в качестве документа, подтверждающего уплату денежных средств в сумме 112 020, 00 долларов США, указана ДТ N 10309180/300919/0005503.

Обществом при декларировании рассматриваемых товаров по ДТ N 10309180/300919/0005525 представлен инвойс N AST2019000000316 от 28.09.2019, в котором содержится информация о цене за единицу товара, его количестве, общей стоимости 124 068, 00 долларов США.

Указанные в инвойсе товары в части количества, ассортимента соответствуют товарам, задекларированным по ДТ N 10309180/300919/0005525.

В пункте 1 раздела III "Сведения о подтверждающих документах" ведомости банковского контроля по контракту в качестве документа, подтверждающего уплату денежных средств в сумме 124068,00 долларов США, указана ДТ N 10309180/300919/0005525.

Таким образом, представленные обществом документы не имеют признаков недостоверности и являются достаточными для подтверждения заявленной при таможенном оформлении стоимости ввезенного товара.

Условий, позволяющих исключить применение метода определения таможенной стоимости "по цене сделки" (пункт 1 статьи 39 ТК ЕАЭС), не выявлено.

Соответственно, в данной ситуации в полном объеме подтвержден факт оплаты ввозимого товара, имелась возможность для соотнесения платежных документов с инвойсами на товар.

Ссылка апеллянта на то, что предусмотренная отсрочка оплаты платежа может свидетельствовать о том, что срок и порядок оплаты контрактом однозначно не определены, судебной коллегией не принимается, поскольку возможность согласования сторонами отсрочки платежа, а также установления дополнительного срока для оплаты товаров покупателем не противоречит действующему законодательству.

Проанализировав условия поставки и сведения, содержащиеся в документах, представленных в подтверждение ее исполнения, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что документы общества выражают содержание и условия заключенной сделки, являются взаимосвязанными, имеют соответствующие ссылки, подписаны сторонами, содержат все необходимые сведения о наименовании товара, его количестве и стоимости. Описание товара в указанных документах соответствует воле сторон и позволяет идентифицировать товар, а сведения в данных документах позволяют с достоверностью установить цену применительно к количественно определенным характеристикам товара, условиям поставки и оплаты. Исполнение обязательств по контракту сторонами осуществлено в соответствии с его условиями. Сторонами согласованы существенные условия контракта, претензий по ассортименту, количеству, цене ввезенного товара у его участников не имеется.

В рассматриваемом случае в полном объеме подтвержден факт оплаты ввозимого товара, имелась возможность для соотнесения платежных документов с инвойсами на товар.

Довод таможенного органа о необходимости дублирования условий поставки и оплаты товара в инвойсе, спецификации, контракте и других документах отклоняется судебной коллегией, как нормативно необоснованный. Условия поставки и оплаты товара зафиксированы сторонами в контракте и едины для всех поставок по контракту. Отсутствует необходимость дублирования их во всех коммерческих документах и заключения дополнительных соглашений к нему.

Спецификация - это часть контракта, поэтому указание в каждой части контракта условий поставки и оплаты товара, а также других условий контракта нецелесообразно.

При этом условия поставки в Спецификации указаны. FATURA (инвойс) - счет-фактура унифицированной формы, не предусматривает полей для указания условий поставки и оплаты, т.е. с точки зрения Турецкого законодательства и поставщика вышеуказанные документы оформлены правильно.

Общество в обоснование определения таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами, представило все необходимые документы, отражающие содержание сделки и информацию по условиям ее оплаты.

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу несостоятельности выводов таможни о правомерности применения шестого метода определения таможенной стоимости. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для иного вывода с учетом правовой оценки обстоятельств, установленных судом.

В случае отказа от использования метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами таможенный орган обязан указать, влияние каких именно условий не может быть учтено при определении таможенной стоимости по этому методу, и в чем заключается такое влияние. В этом смысле, различие стоимости сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки, а является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения этих обстоятельств, в том числе истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.

Доказательства того, что покупатель по контракту уплатил цену больше заявленной, ответчик не представил. Низкий ценовой уровень сам по себе не свидетельствует о недостоверности заявленной таможенной стоимости товара.

Кроме того, противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к ДТ N N 10309180/300919/0005503, 10309180/300919/0005525 и контракту N 1 от 14.07.2017 судом не выявлено.

Материалами дела подтверждается, что ООО "СТАР" по спорным декларациям произведена оплата поставщику в полном объеме (ведомость банковского контроля). Судом установлено, что в соответствии с разделом V. Итоговые данные расчетов по контракту Ведомости банковского контроля, расчет между сторонами произведен в полном объеме.

Краснодарской таможней не представлены суду доказательства того, что заявителем произведена оплата за оформленный по спорным декларациям товар в большем объеме, чем указано в ведомости банковского контроля.

Таким образом, заявитель представил необходимые документы, подтверждающие правомерность применения им первого метода определения таможенной стоимости товаров (метода по цене сделки), в связи с чем, у таможенного органа отсутствовали основания для отказа в принятии заявленной стоимости.

Достаточных и надлежащих доказательств недостоверности сведений, содержащихся в пакете документов, представленном обществом в подтверждение заявленной таможенной стоимости, равно как невозможность использования таких документов в их совокупности и системной оценке таможенный орган не представил, что не отвечает требованиям части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ.

Вопреки правовой позиции Краснодарской таможни, само по себе выявление таможенным органом расхождений цены товара, заявленной декларантом, с ценовой информацией по однородным товарам, полученной посредством базы данных ИАС "Мониторинг-анализ", не свидетельствует о недостоверности заявленных обществом в декларации сведений.

Корректировка таможенной стоимости товаров, задекларированных обществом, производилась таможенным органом на основе выписок, полученных из ИАС "Мониторинг-анализ".

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что таможенным органом была использована не полностью соответствующая по сопоставимым условиям ценовая информация на товар, ввезенный заявителем.

При корректировке таможенной стоимости товаров необходимо учитывать страну отправления, условия поставки, вес товара, производителя товара, его репутацию на рынке сбыта продукта, торговую марку, физические характеристики товара, условия поставки, различия в весе, упаковке, условия контрактов и другие условия, поскольку они существенно влияют на определение таможенной стоимости ввозимого товара.

Судом первой инстанции установлено и из представленных таможней ДТ N N 10309180/030819/0004575, 10309180/280919/0005495, 10309180/280919/0005478, следует, что таможенный орган использовал сведения о физических характеристиках товара, качестве, количестве, наименовании, фирме изготовителя (производитель), условиях поставки и других условия, которые значительно отличаются от заявленных обществом.

Корректировка таможенной стоимости товара, задекларированного ООО "СТАР" по ДТ N 10309180/300919/0005503 производилась на основе ценовой информации, полученной с помощью ИАС "Мониторинг-Анализ" по ДТ NN 10309180/030819/0004575, 10309180/280919/0005495.

При сравнительном анализе данных ИАС "Мониторинг-Анализ" с заявленной обществом стоимостью товара, таможенным органом не были соблюдены условия (критерий) о сопоставимости условий ввоза (приобретения) сравниваемых товаров, а именно:

- отличие в качественных характеристиках и сорте товара: у таможенного органа указано, что поставлялся виноград столовый свежий, сорт SUPERIOR, без ГМО; мандарины сатсума свежие;

- отличие в фирме изготовителе: у товара таможенного органа компании BATIAYAZ TARIMSAL URUN. VE HAYV. GIDA AMB. INS. NAK. TEKS SAN. LTD., Турция; ANDAC DIS TICARET GIDA INSAAT PLASTIK SANAYI LIMITED SIRKETI, Турция;

- отличие в весе сравниваемых товаров: у товара таможенного органа вес нетто составляет виноград - 20000 кг, мандарины - 20 496, 5 кг;

Корректировка таможенной стоимости товара, задекларированного ООО "СТАР" по ДТ N 10309180/300919/0005525 производилась на основе ценовой информации, полученной с помощью ИАС "Мониторинг-Анализ" по ДТ NN 10309180/280919/0005495, 10309180/280919/0005478.

- отличие в качественных характеристиках и сорте товара: у таможенного органа указано, что поставлялся виноград столовый свежий, сорт не указан; мандарины сатсума свежие;

- отличие в фирме изготовителе: у товара таможенного органа компании GOLDEN TARIM URUN. NAK. AMBALAJLAMA VE DIS TICARET LTD. STI., Турция; ANDAC DIS TICARET GIDA INSAAT PLASTIK SANAYI LIMITED SIRKETI, Турция;

- отличие в весе сравниваемых товаров: у товара таможенного органа вес нетто составляет виноград - 23500 кг, мандарины - 20496,5 кг.

Таможня при проведении выборки ДТ из ИАС "Мониторинг-Анализ" не представила информацию о долгосрочности заключенных контрагентами договоров, сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влияние на ценообразование, расчет контрактной стоимости, калькуляцию себестоимости товара, а также другие документы и сведения, имеющие отношение к производству, перемещению и реализации ввозимых товаров.

Таможенный орган использовал иные условия поставки, что не соответствует условиям сопоставимости и однородности в отношении товаров, ввозимых ООО "СТАР".

Более того, таможенный орган, в нарушение положений статьи 200 АПК РФ, не представил в материалы дела внешнеторговые контракты и коммерческие документы по сравниваемым товарам, в связи с чем, отсутствует возможность оценить и сопоставить все условия сравниваемых сделок.

Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и являться основанием для отказа в таможенном оформлении ввозимых товаров.

Таможенный орган не представил доказательства того, что уровень таможенной стоимости, заявленной декларантом, является самым низким по всей федеральной таможенной службе России за сопоставимый период по идентичным или однородным товарам.

Из изложенного следует, что таможенным органом не доказана обоснованность применения резервного метода определения таможенной стоимости товара - не представлены доказательства того, что использованная ценовая информация (из базы данных таможенных деклараций) была сопоставлена с конкретными условиями сделки, а также не доказано, что использованная информация подтверждает ценовую информацию, сложившуюся на рынке согласно коммерческим условиям, сопоставимым с условиями контракта, заключенного ООО "СТАР".

Кроме того, информация, содержащаяся в базах данных таможни, носит учетно-статистический характер и не обладает необходимыми признаками, установленными законом, позволяющими использовать ее в качестве основы для определения таможенной стоимости по методам по цене сделки с идентичными или однородными товарами. Более того, на формирование рыночной цены может оказывать влияние система факторов, в том числе: технические, функциональные и качественные характеристики товара, коммерческие условия сделки, налоги страны импорта, и прочие. Эти причины могут привести к объективным расхождениям в уровне цен на один и тот же товар.

В качестве доказательства соответствия заявленной стоимости ввезенного товара, истец предоставил суду таможенные декларации иных фирм, которыми ввезены аналогичные товары по идентичным товарам ООО "СТАР", а именно:

ДТ N 10309180/270919/0005468 ООО "ИНТЕРТЕХНОМАШ" на условиях поставки CFR Туапсе оформлены следующие товары:

товар N 1 - МАНДАРИНЫ свежие для употребления в пищу, без ГМО, страна происхождения - Турция, изготовитель HASAT NARENCIYE TARIM DIS TIC. LTD. STI., товарный знак отсутствует, марка HASAT NARENCIYE, в 9600 деревянных ящиках, на 104 поддонах, вес нетто - 78800.000 кг, вес брутто - 88000.000 кг, цена товара 40976.00 долл. США - ИТС 0.52 долл. США/кг;

ДТ N 0309180/270919/0005456 ООО "ФРУТЕЛЛА" на условиях поставки CFR Туапсе оформлены следующие товары:

товар N 1 - МАНДАРИНЫ САТСУМА свежие для употребления в пищу, сорт MIHOWASE, страна происхождения - Турция, изготовитель CELILLER TARIM VE GIDA URUNLERI ITHALAT IHRACAT NAKLIYAT SAN.VE TIC.LTD.STI., товарный знак отсутствует, марка CELILLER, в 2340 пластиковых ящиках, на 26 паллетах, вес нетто - 23300.000 кг, вес брутто - 24700.000 кг, цена товара 12116.00 долл. США - ИТС 0.52 долл. США/кг;

товар N 2 - МАНДАРИНЫ САТСУМА свежие для употребления в пищу, сорт MIHOWASE, страна происхождения - Турция, изготовитель CELILLER TARIM VE GIDA URUNLERI ITHALAT IHRACAT NAKLIYAT SAN.VE TIC.LTD.STI., товарный знак отсутствует, марка CELILLER, в 2340 пластиковых ящиках, на 26 паллетах, вес нетто - 23300.000 кг, вес брутто - 24700.000 кг, цена товара 12116.00 долл. США - ИТС 0.52 долл. США/кг;

ДТ N 10309180/270919/0005459 ООО "ФРУТЕЛЛА" на условиях поставки CFR Туапсе оформлены следующие товары:

товар N 1 - ВИНОГРАД столовый свежий, сорт SULTANI CEKIRDEKSIZ, для употребления в пищу, страна происхождения - Турция, изготовитель GOLDEN TARIM URUN NAKLIYAT AMBALAJLAMA VE DIS. TICARET LTD. STI., товарный знак отсутствует, марка TASLI GOLDEN, в 2304 пластиковых ящиках, на 26 паллетах, вес нетто - 23500.000 кг, вес брутто - 25000,000 кг, цена товара 20680,00 долл. США, ИТС - 0,88 долл. США/кг;

товар N 2 - ВИНОГРАД столовый свежий, сорт SULTANI CEKIRDEKSIZ, для употребления в пищу, страна происхождения - Турция, изготовитель GOLDEN TARIM URUN NAKLIYAT AMBALAJLAMA VE DIS. TICARET LTD. STI., товарный знак отсутствует, марка TASLI GOLDEN, в 2250 пластиковых ящиках, на 26 паллетах, вес нетто - 23500.000 кг, вес брутто - 25100,000 кг, цена товара 20768,00 долл. США США, ИТС - 0,88 долл. США/кг;

товар N 3 - ВИНОГРАД столовый свежий, сорт SULTANI CEKIRDEKSIZ, для употребления в пищу, страна происхождения - Турция, изготовитель GOLDEN TARIM URUN NAKLIYAT AMBALAJLAMA VE DIS. TICARET LTD. STI., товарный знак отсутствует, марка TASLI GOLDEN, в 2172 пластиковых ящиках, на 26 паллетах, вес нетто - 23550.000 кг, вес брутто - 24970,000 кг, цена товара 20724,00 долл. США США, ИТС - 0,88 долл. США/кг;

товар N 4 - ВИНОГРАД столовый свежий, сорт SULTANI CEKIRDEKSIZ, для употребления в пищу, страна происхождения - Турция, изготовитель GOLDEN TARIM URUN NAKLIYAT AMBALAJLAMA VE DIS. TICARET LTD. STI., товарный знак отсутствует, марка TASLI GOLDEN, в 2190 пластиковых ящиках, на 26 паллетах, вес нетто - 23300.000 кг, вес брутто - 24700,000 кг, цена товара 20504,00 долл. США, ИТС - 0,88 долл. США/кг;

ДТ N 10309180/270919/0005468 ООО "ИНТЕРТЕХНОМАШ" на условиях поставки CFR Туапсе оформлены следующие товары:

ДТ N 10309180/300919/0005516 ООО "ИНТЕРТЕХНОМАШ" на условиях поставки CFR Туапсе оформлены следующие товары:

товар N 1 - ВИНОГРАД свежий столовых сортов, без ГМО, для употребления в пищу, страна происхождения - Турция, изготовитель ASYA FRESH SEBZE MEYVE NAKLIYAT VE TIC. LTD. STI., товарный знак отсутствует, марка ASYA FRESH, в 2160 пластиковых ящиках, на 26 поддонах, вес нетто - 20500.000 кг, вес брутто - 22000,000 кг, цена товара 18040,00 долл. США, ИТС - 0,88 долл. США/кг.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал доводы таможни о правомерности применения шестого метода определения таможенной стоимости, несостоятельными.

Не принимаются доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не были учтены документы и сведения, полученные таможенным органом в ходе оперативно-розыскных мероприятий. Полученные в ходе ОРМ сведения указывают на фиктивность документов, оформленных при реализации внешнеэкономических сделок, а также самих сделок.

Из представленных документов следует, что Южной оперативной таможней в ходе проверочных мероприятий изъяты файлы с жесткого диска организации, осуществляющей ведение бухгалтерского учета общества, в числе которых находились шаблоны (файлы в формате word) коммерческих документов (приложений к контрактам - спецификаций, прайс-листов и упаковочных листов), относящихся к поставкам товаров из Турции. При этом, таможенный орган делает вывод, что указанные документы оформлялись непосредственно обществом, а не иностранным контрагентом.

Судебная коллегия критически относится к указанным выводам, так как отсутствуют доказательства того, что таможенным органом в рамках оперативно-розыскных мероприятий были изъяты у общества печати, штампы, факсимиле с оттисками иностранной организации, подтверждающие факт оформления документов ООО "СТАР".

Таким образом, иностранным поставщиком осуществлена поставка товара, а ООО "СТАР" - произведена оплата указанного товара. Указанные обстоятельства таможенным органом не оспариваются и подтверждают факт заключения контракта уполномоченным лицом.

Доводы таможенного органа о том, что к таможенному контролю представлены электронные копии экспортных деклараций, которые не заверены таможенными органами Турции, судом первой инстанции обоснованно отклонены по следующим основаниям.

Поставки товара по контракту N 1 от 14.07.2017, заключенным с Фирмой AS STAR TARIM URUNLERI NAK.VE TIC. LTD.STI., осуществлялась в рамках "Турецкого зеленого коридора", особенности оформления грузов по которому установлены Приказом ФТС России N 2171 от 18.11.2010 "Об утверждении инструкции об особенностях совершения должностными лицами таможенных органов отдельных таможенных операций в отношении товаров, происходящих и ввозимых в РФ из Турецкой Республики" с учетом изменений утвержденных Приказом ФТС N 2380 от 23.11.2011 (далее - Инструкция N 2171).

Компания AS STAR TARIM URUNLERI NAK.VE TIC. LTD.STI., Турция входит в список турецких экспортеров "Ассамблеи экспортеров Турции" (TIM), участвуют в проекте "упрощенный таможенный коридор" (УТК).

УТК - информационный канал передачи электронной информации между Таможенным департаментом Турецкой Республики и Федеральной таможенной службой РФ. Обмен информацией в рамках подписанного Протокола между Федеральной Таможенной Службой (ФТС) России и Таможенным Департаментом Турецкой Республики "Об упрощении таможенных процедур", утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 22.10.2008 N 1539-р осуществляется путем электронного информационного обмена и относится к информации о сделках, совершенных участниками внешнеторговой деятельности, участвующими в УТК.

В письме ФТС России N 01-11/07452 от 11.02.2021 "О перечне таможенных органов, включенных в проект УТК", указано, что "методические рекомендации по совершению должностными лицами таможенных органов отдельных таможенных операций в отношении товаров, происходящих и ввозимых в Российскую Федерацию из Турецкой Республики, в рамках российско-турецкого проекта "Упрощенный таможенный коридор" применять без ограничений по таможенным органам".

В рамках "Упрощенного таможенного коридора" (УТК) экспортер предоставляет таможенной службе своей страны информацию о перемещаемых товарах, их номенклатуре и фактурной стоимости.

Достоверность предоставляемых данных заверяет национальная Торгово-промышленная палата. Затем турецкие таможенные органы в электронной форме по электронным каналам связи направляют эту информацию российским коллегам.

После подтверждения российской стороной о получении данной информации для обеспечения скорейшего прохождения турецких товаров через границу России партии присваивается уникальный идентификационный номер (ID).

Идентификационный номер партии обязательно указывается в графе 44 под кодом 09015 декларации на товары (дополнительная информация/представленные документы), что регламентируется п. 2 раздела 1 Приложения к Приказу ФТС России от 25.05.2017 N 883.

Наличие идентификационного номера партии подтверждает соответствие и достоверность представленных документов по поставке.

Как следует из пункта 34 постановления от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", с учетом установленных Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 35 и часть 1 статьи 46) гарантий защиты права частной собственности при излишнем внесении таможенных платежей в связи с принятием таможенным органом незаконных решений по результатам таможенного контроля, а также при истечении срока возврата таможенных платежей в административном порядке заинтересованное лицо вправе обратиться непосредственно в суд с имущественным требованием о возложении на таможенный орган обязанности по возврату излишне внесенных в бюджет платежей в течение трех лет со дня, когда плательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права (об излишнем внесении таможенных платежей в бюджет).

Краснодарской таможней и материалами дела, подтверждается уплата заявителем таможенных платежей в полном объеме по корректировке таможенной стоимости по спорным ДТ.

Из содержания статьи 66 ТК ЕАЭС излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Право плательщика на зачет и возврат из соответствующего бюджета излишне уплаченных либо взысканных сумм налога непосредственно связано с наличием переплаты сумм налога в этот бюджет и отсутствием задолженности по налогам, зачисляемым в тот же бюджет.

Наличие переплаты в указанной сумме подтверждается таможенным органом.

В материалы дела Краснодарской таможней не представлены доказательства о наличии у заявителя задолженности по уплате таможенных платежей перед бюджетной системой Российской Федерации.

Поскольку корректировка таможенной стоимости была осуществлена Краснодарской таможней без достаточных на то оснований, 6 метод оценки таможенной стоимости товаров определен неверно, таможенные платежи, уплаченные обществом, подлежат возврату как излишне взысканные.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования заявителя являются законными и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.08.2023 по делу N А32-35172/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Глазунова

Судьи

О.Ю. Ефимова
М.В. Соловьева

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.