Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2023 г. N 07АП-2151/19 по делу N А45-48063/2018

г. Томск

09 октября 2023 г.

Дело N А45-48063/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бородулиной И.И.,

судей Кривошеиной С.В., Павлюк Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полевый В.Н. с использованием технологии онлайн-заседания (web-конференции) информационной системы "Картотека арбитражных дел"

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИЗОБИЛИЕ" (07АП-2151/2019 (42)) на определение от 05.07.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-48063/2018 (судья Антошина А. Н.) по объединенным заявлениям обществ с ограниченной ответственностью "АРГО" и "ИЗОБИЛИЕ" о процессуальном правопреемстве и заявлению ООО "Капитал" о включении требования в реестр требований кредиторов в рамках дела о банкротстве должника - общества с ограниченной ответственностью "Альфа Ритейл Компани" (адрес: 630008, г. Новосибирск, ул. Кирова, 25, этаж N1, ИНН 5405409496, ОГРН 1105405006321).

В онлайн-режиме посредством использования информационной системы "Картотека арбитражных дел" в судебном заседании приняли участие представители: от общества с ограниченной ответственностью "Альфа Ритейл Компани": Гасанова О.С., по доверенности от 19.10.2022 (до 31.12.2023), от общества с ограниченной ответственностью "РНГО": Голенев В.В., по доверенности от 11.08.2023 (до 31.12.2023),

УСТАНОВИЛ:

решением от 30.07.2021 Арбитражного суда Новосибирской области общество с ограниченной ответственной "Альфа Ритейл Компани" (далее - ООО "Альфа Ритейл Компани", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением от 26.09.2022 конкурсным управляющим должника утвержден Бавин Антон Николаевич.

08.02.2021 общество с ограниченной ответственностью "Капитал" (далее - ООО "Капитал") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о включении требования в размере 1 300 000 руб. 00 коп., в реестр требований кредиторов должника - ООО "Альфа Ритейл Компани".

Общество с ограниченной ответственностью "Арго" (далее - ООО "Арго") обратилось 23.05.2022 в суд первой инстанции с заявлением об осуществлении процессуального правопреемства общества "Капитал" на общество "Арго".

Указанные заявления объединены в одно производство.

17.10.2022 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Изобилие" (далее - ООО "Изобилие") о процессуальной замене общества "Арго" на общество "Изобилие".

Указанное заявление объединено с ранее объединенными заявлениями ООО "Арго" и ООО "Капитал".

Определением от 05.07.2023 Арбитражного суда Новосибирской области заявления оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Изобилие" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.07.2023, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя апелляционной жалобы, принятым судебным актом нарушаются его права и права ООО "АРГО", поскольку освобождает должника от долговых обязательств.

Общество возражает против удовлетворения апелляционной жалобы согласно отзыву.

Конкурсный управляющий общества "Альфа Ритейл Компани" Бавин Антон Николаевич и общество с ограниченной ответственностью "РНГО" (кредитор) возражают против удовлетворения апелляционной жалобы согласно отзывам.

В судебном заседании представители конкурсного управляющего общества "Альфа Ритейл Компани" Бавина Антона Николаевича и общества с ограниченной ответственностью "РНГО" поддержал доводы, изложенные в отзывах на апелляционную жалобу, считают обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, принятом при полном установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела, правильном применении норм материального права.

Иные лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционные жалобы в их отсутствие. Суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении поступившего перед началом судебного заседания ходатайства ООО "Изобилие" о проведении судебного заседания путем использования информационной системы "Мой арбитр" посредством онлайн-заседания в связи с отсутствием технической возможности и несвоевременностью его подачи.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, заслушав представителей конкурсного управляющего общества "Альфа Ритейл Компани" Бавина Антона Николаевича и общества с ограниченной ответственностью "РНГО", проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.12.2018 года по делу N А45- 35899/2018 суд взыскал с ООО "Альфа Ритейл Компани" в пользу ООО "Капитал" денежные средства (неосновательное обогащение) в размере 1 300 000,00 рублей.

Обществом "Капитал" указанная задолженность заявлена к включению в реестр.

23.05.2022 конкурсным управляющим общества "Капитал" Смирновым А.М. заключен договор купли-продажи N 5 с участником торгов обществом "Арго" (Алтайский край, г. Барнаул, пл. Баварина, 1, ИНН 7017170042, ОГРН 1077017001621).

Реализации подлежало имущество в виде - Лот N 7 (дебиторская задолженность ООО "Альфа Ритейл Компани" (ОГРН: 1105405006321, ИНН: 5405409496 в размере 1 300 000,00 (один миллион триста тысяч) рублей 00 копеек, подтвержденная решением от 22.12.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-35899/2018), стоимостью 10 000,00 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

Согласно указанному договору купли-продажи от 23.05.2022 N 5 общество "Арго" приобрело за 10 000 (десять тысяч) рублей 00 коп. права требования к должнику ООО "Альфа Ритейл Компани".

В связи с произведённой куплей-продажей дебиторской задолженности ООО "Арго" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд о процессуальном правопреемстве.

01.03.2020 между обществами "Изобилие" и "Арго" заключен договор комиссии, произведя по нему оплату, общество "Изобилие" обратилось в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что определением от 23.09.2022 по делу N А45-35899/2018 произведена процессуальная замена ООО "Капитал" на ООО "Арго"; определением от 23.09.2022 по делу N А45-35899/2018 произведена процессуальная замена ООО "Арго" на ООО "Изобилие", таким образом ООО "Капитал" и ООО "Арго" выбыли из рассматриваемых правоотношений и не имеют права требования к ООО "АльфаРитейлКомпани". Общества "Изобилие", "Капитал" и "Арго" аффилированны с должником и входят одну группу компаний, ООО "Изобилие" произвело выкуп права требования за счет активов, полученных от юридических лиц, входящих в ту же группу лиц, что и должник, что свидетельствует о наличии договора о покрытии и компенсации убытков заявителя. Действия ООО "Изобилие" являются недобросовестными, противоречат положениям статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ). Законный интерес кредитора в любом случае должен быть обусловлен наличием конечного интереса в получении удовлетворения требования, а не в получении инструментов влияния на ход процедуры банкротства. Какие-либо разумные экономические мотивы в приобретении дебиторской задолженности у ООО "Изобилие" в данном случае отсутствуют, сделка направлена исключительно на получение инструментов влияния на ход процедуры банкротства должника.

Седьмой арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы, изложенные в определении суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В силу статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебном актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 ГК РФ).

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.

По общему правилу, закрепленному в абзаце первом пункта 6 статьи 16, статье 71, абзаце первом пункта 5 статьи 81, статье 100, абзаце втором пункта 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), требования кредиторов устанавливаются арбитражным судом и включаются арбитражным управляющим в реестр на основании вступивших в законную силу судебных актов.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

Статьей 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе судов, рассматривающих дела о банкротстве.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 21.12.2011 N 30-П преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

При указанных обстоятельствах оснований для признания задолженности должника перед кредитором мнимой или ее проверки на мнимость у суда не имелось, поскольку фактически возражения по требованию направлены на пересмотр решения по делу N А45-35899/2018 в порядке, не предусмотренном процессуальным законодательством, вступившего в законную силу, принятого арбитражным судом, который в силу статьи 16 АПК РФ носит обязательный характер.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для проверки реальности заявленной задолженности с применением повышенного стандарта доказывания.

Проанализировав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд с учетом произведенной в рамках дела N А45-35899/2018 процессуальной замены общества "Капитал" на общество "Арго", общества "Арго" на общество "Изобилие" (определения от 23.09.2022) пришел к выводу о выбытии общества "Капитал" из данных правоотношений, отсутствии у него права требования к ООО "АльфаРитейлКомпани", в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении требования ООО "Капитал" о включении его в реестр требований кредиторов должника.

Кроме того, рассмотрев заявления обществ "Изобилие" и "Арго" о процессуальном правопреемстве и проанализировав договоры (от 01.03.2020 договор комиссии, от 01.06.2015 договор займа, договор от 23.05.2022), акт от 07.10.2022 приема - передачи к договору комиссии от 01.03.2020, в соответствии с которым общество "Арго" передало ООО "Изобилие" документы, удостоверяющие право требования по дебиторской задолженности к ООО "Альфа Ритейл Компани" в размере 1 300 000 рублей, комиссионное вознаграждение по которому составило 1000 рублей, с учетом определения суда от 23.09.2022 по делу N А45-35899/2018 о произведенной процессуальной замене общества "Арго" на общество "Изобилие", суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления "Арго", поскольку ООО "Арго" выбыло из рассматриваемых правоотношений, соответственно права требования к ООО "АльфаРитейлКомпани" у него отсутствует.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Кодекса).

Как установлено в пункте 2 статьи 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном судебном процессе возможна в том случае, если правопреемство произошло в материальном правоотношении, что должно подтвердить в соответствии со статьями 65, 67 и 68 АПК РФ относимыми и допустимыми доказательствами лицо, заявившее о правопреемстве.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору (пункт 1 статьи 388 ГК РФ). Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 389.1 ГК РФ).

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства и установив аффилированность обществ "Изобилие", "Капитал", "Арго" с должником, входящих в одну группу компаний, контролируемую Насоленко Е.М., Насоленко В.М., Слободчиковым А.С., суд первой инстанции рассмотрел заявление общества "Изобилие" с применением повышенного стандарта доказывания.

Из анализа выписок по расчетному счету общества "Изобилие" следует, что последнее самостоятельной хозяйственной деятельности не вело, доходы поступали только от компаний, входящих в ГК "НТС": ООО "Гастромаркет", ООО "Русская поварня", ООО "Русская традиционная кухня", ООО "Русская национальная кухня" и др.; по расчетному счету общества "Изобилие" N 40702810744050046861, открытому в Сибирском банке ПАО Сбербанк, следует, что финансирование оплаты по договору комиссии с ООО "Арго" осуществлялось компаниями, входящими в группу "НТС": ООО "Русская поварня" (ИНН 5403044264) и ООО "Гастромаркет" (ИНН 5403044240).

Аффилированность ООО "Русская поварня", ООО "Гастромаркет" с ООО "РТК" и группой компаний "НТС" подтверждается постановлениями от 04.07.2022, от 10.08.2022 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу N А45-3827/2019.

Таким образом, в рассматриваемом случае приобретение права требования осуществлено за счёт средств группы "НТС", что влечёт применение правил о наличии отношений покрытия. Выкуп прав требования осуществлялся не с целью последующего предъявления требований, а для фактической реструктуризации долга: из внешнего финансирования - во внутреннее (корпоративное) с последующим прекращением указанных обязательств.

В ситуации, когда из оборота группы "НТС" через движение денежных средств внутри группы был изъят актив в пользу фактически аффилированного общества "Изобилие", предполагается, что в основе операции по последующему погашению долга перед независимым кредитором лежит договоренность между членами группы, определяющая условия взаиморасчетов.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что в данном случае ООО "Изобилие" произвело выкуп права требования за счет активов, полученных от юридических лиц, входящих в ту же группу лиц, что и должник, что свидетельствует о наличии договора о покрытии и компенсации убытков заявителя.

По договору о покрытии аффилированный кредитор компенсирует должнику изъятый актив, погашая обязательство должника перед независимым кредитором.

Аффилированный кредитор может осуществить такую компенсацию, выступая в отношениях с независимым кредитором: поручителем, цессионарием либо исполнителем обязательства без указания стороны должника.

При наличии договора о покрытии аффилированный кредитор не вправе, ссылаясь на суброгацию, заявлять о включении требования в реестр.

Наличие такого договора предполагается, если установлено свободное перемещение активов внутри группы. Обязанность опровергнуть эту презумпцию возлагается на аффилированного кредитора. Кредитор должен исключить любые разумные сомнения в реальности долга, поскольку общность экономических интересов, в том числе повышает вероятность представления кредитором внешне безупречных доказательств исполнения по существу фиктивной сделки с противоправной целью последующего распределения конкурсной массы в пользу "дружественного" кредитора и уменьшения в интересах должника и его аффилированных лиц количества голосов, приходящихся на долю кредиторов независимых, что не отвечает стандартам добросовестного осуществления прав (пункт 5 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020).

При указанных обстоятельствах, установив недобросовестное поведение общества "Изобилие" в рассматриваемых правоотношениях (стать 10 ГК РФ), суд первой инстанции, руководствуясь, в том числе пунктами 1,2 статьи 388 ГК РФ, пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления общества "Изобилие" и проведения процессуального правопреемства.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными, поскольку не опровергают выводы суда, основанные на установленных по делу обстоятельствах и исследованных доказательствах, и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 05.07.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-48063/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственной "Изобилие" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий судья

И.И. Бородулина

Судьи

С.В. Кривошеина Т.В. Павлюк