Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2023 г. N 15АП-14525/23 по делу N А53-36800/2020

город Ростов-на-Дону

11 октября 2023 г.

дело N А53-36800/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Петросьян Н.В.,

при участии:

от ответчика: представитель Березина Ю.С. по доверенности от 09.01.2023;

иные лица не явились, извещены надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения г.Шахты "Шахтыстройзаказчик"

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 27.07.2023 по делу N А53-36800/2020

об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам

по иску общества с ограниченной ответственностью "Старт" (ИНН 6142016303, ОГРН 1026101885150)

к муниципальному казенному учреждения г.Шахты "Шахтыстройзаказчик" (ИНН 6155064390, ОГРН 1126182004420),

при участии третьего лица: акционерное общество "Ростовгражданпроект",

о признании незаконным отказа,

по встречному иску муниципального казенного учреждения г.Шахты "Шахтыстройзаказчик" (ИНН 6155064390, ОГРН 1126182004420)

к обществу с ограниченной ответственностью "Старт"

(ИНН 6142016303, ОГРН 1026101885150)

о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Старт" (далее - ООО "Старт") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к муниципальному казенному учреждению г. Шахты "Шахтыстройзаказчик" (далее - МКУ г. Шахты "Шахтыстройзаказчик", учреждение) о признании незаконным отказа от исполнения контракта от 26.11.2018 N 5273.

Исковые требования мотивированы тем, что односторонний отказ от исполнения контракта является неправомерным, поскольку нарушение сроков выполнения работ обусловлено недостатками работ предыдущего подрядчика, потребовавших длительного согласования изменения проектных решений, изменения границ земельного участка, при этом просрочка работ связана с длительным согласованием изменений с заказчикаом.

МКУ г. Шахты "Шахтыстройзаказчик" подало встречный иск к ООО "Старт" о взыскании штрафа по муниципальному контракту N 5273 от 26.11.2018 в размере 34 383 223 руб. 24 коп., неустойки в размере 22 163 007 руб.19 коп.

Встречные исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств по контракту, что дает право на начисление штрафа и неустойки, предусмотренных условиями контракта.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 12.01.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО "Ростовгражданпроект".

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 02.08.2021 первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме. Встречные исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Старт" в пользу МКУ г. Шахты "Шахтыстройзаказчик" взыскано 300 000 руб. штрафа, распределены расходы по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, МКУ г. Шахты "Шахтыстройзаказчик" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда от 02.08.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении первоначальных исковых требований и удовлетворить встречные требования в полном объеме.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2021 решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.08.2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.02.2021 решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.08.2021, а также постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2021 оставлены без изменения.

06.06.2023 учреждение обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заявление мотивированно тем, что в рамках дела N А53-5932/2021 была проведена судебная экспертиза, по результатам которой были установлены недостатки выполненных подрядчиком работ, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ООО "Старт" своих обязательств и правомерности заявленного учреждением одностороннего отказа, являвшегося предметом рассмотрения первоначального иска.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 27.07.2023 в удовлетворении заявления муниципального казенного учреждения г. Шахты "Шахтыстройзаказчик" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Ростовской области от 02.08.2021 по делу N А53-36800/2020 отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что обстоятельства указанные учреждением в заявлении, не могут быть признаны судом в качестве вновь открывшихся по смыслу определенному законодателем в части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применительно к предмету рассматриваемых требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, учреждение обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило определение суда первой инстанции отменить.

Доводы апелляционной жалобы сводится к несогласию с выводами суда первой инстанции о том, что приведённые учреждением обстоятельства не могут быть признаны судом в качестве вновь открывшихся.

От ООО "Старт" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель муниципального казенного учреждения г.Шахты "Шахтыстройзаказчик" дал суду пояснения об обстоятельствах и материалах дела, настаивал на доводах апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Согласно части 1 статьи 310 АПК РФ вступившие в законную силу решение, судебный приказ, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, судебный приказ, определение.

В соответствии со статьей 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно статье 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами, являются: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Иных вновь открывшихся обстоятельств, необходимых для пересмотра вступившего в законную силу судебного решения, законом не предусмотрено.

Вновь открывшимися обстоятельствами являются факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей лиц, участвующих в деле.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Предусмотренные в АПК РФ основания пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора. Иное понимание института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности, который предполагает, в частности, что судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений.

Процедура отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам предполагает, что имеются доказательства, которые ранее не были объективно доступными и которые могут привести к иному результату судебного разбирательства.

Лицо, желающее отмены судебного акта, должно доказать, что не имело возможности представить соответствующих доказательств до окончания судебного разбирательства и что такое доказательство имеет значение для дела.

Пунктами 4 и 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 52 от 30.06.2011 "О применении положений арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52) установлено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Таким образом, правовой институт пересмотра судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам подлежит применению лишь в исключительных случаях, в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия данных об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора. Пересмотр дела по новым или вновь открывшимся обстоятельствам является процедурой, применение которой в целях обеспечения принципа стабильности судебных решений допустимо только в исключительных случаях в целях защиты права лица, ссылающегося на такие обстоятельства, и не должно нарушать баланса интересов сторон, основанного на этих актах.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5 Постановления N 52).

При этом вновь открывшимися обстоятельствами признаются юридические факты, обладающие совокупностью трех признаков: они должны быть существенными, то есть такими, которые могли бы привести к принятию иного решения суда; они должны были существовать на момент принятия того судебного акта, о пересмотре которого заявлено, и не только не были известны заявителю, но и не могли быть ему известны в силу объективных причин.

В обоснование заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, учреждение сослалось на проведенную экспертизу в рамках дела N А53-5932/2021 в соответствии с которой были установлены недостатки выполненных подрядчиком работ, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении подрядчиком своих обязательств и правомерности заявленного учреждением одностороннего отказа, являвшегося предметом рассмотрения первоначального иска.

Между тем, указанные в обоснование заявленного требования о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам доводы по своей правовой природе не подпадают под новые или вновь открывшиеся обстоятельства.

В ходе рассмотрения настоящего дела, причиной отказа от контракта явилось нарушение подрядчиком срока выполнения работ. При этом судом установлена неправомерность заявления одностороннего отказа ввиду нарушения порядка выполнения работ предыдущим подрядчиком и иными обстоятельствами, ввиду чего, решение заказчика об одностороннем отказе от 09.10.2020 N 1193 признано недействительным.

Выяснение вопросов, на которые ссылается заявитель как на вновь открывшиеся обстоятельства, в предмет исследования суда по настоящему делу не входило, а потому их установление не является основанием к пересмотру дела по правилам статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, приводимые учреждением в заявлении о пересмотре решения суда первой инстанции в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствует о несогласии с выводами суда и направлены фактически на обжалование вступившего в законную силу судебного акта.

Таким образом, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 27.07.2023 об отказе в пересмотре судебного акта по делу N А53-36800/2020 по вновь открывшимся обстоятельствам оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Ростовской области.

Судья

О.А. Сулименко