Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2023 г. N 10АП-18067/23 по делу N А41-11699/2023

г. Москва

10 октября 2023 г.

Дело N А41-11699/23

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миришова Э.С.,

судей Беспалова М.Б., Игнахиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания Устаевой А.Ш.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Нижэкология-НН" - представитель Рогалева Ю.А. по доверенности N 8 от 09.01.2023, паспорт, диплом;

от общества с ограниченной ответственностью "Ашан" - представитель Веселов А.В. по доверенности N Г-03/11/2020-921 от 03.11.2020, паспорт, диплом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нижэкология-НН" на решение Арбитражного суда Московской области от 19 июля 2023 года по делу N А41-11699/23 по иску общества с ограниченной ответственностью "Нижэкология-НН" к обществу с ограниченной ответственностью "Ашан" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Нижэкология-НН" (далее - ООО "Нижэкология-НН", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ашан" (далее - ООО "Ашан", ответчик) о взыскании 1 098 752, 02 рублей задолженности по оплате оказанных в период с 01.11.2019 г. по 31.07.2022 г. в рамках договора от 22.11.2018 N 063/038/718/731_04035/НК/429/18 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, 76 942, 21 рублей неустойки, начисленной за период с 11.12.2019 по 31.03.2022.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19 июля 2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Нижэкология-НН" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Московской области, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей сторон и повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между истцом (региональным оператором) и ответчиком (потребителем) заключен договор от 22.11.2018 N 063/038/718/731_04035/НК/429/18 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, по условиям которого оператор принял на себя обязательства принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязался оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В соответствии с пунктами 2 и 3 договора стороны определили, что объем ТКО, места накопления ТКО, периодичность вызова ТКО, информация о размещении мест накопления ТКО и подъездных путей, а также способы складирования ТКО определяются в соответствии с приложением N 1 к договору.

Согласно пункту 15 договора стороны согласились производить учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов", следующим способом: расчетным путем исходя из количества и объема контейнеров для складирования твердых коммунальных отходов.

Как указал истец, в период с 01.11.2019 г. по 31.07.2022 г. он оказал ответчику предусмотренные договором услуги на сумму 1 858 323 руб. 30 коп., однако, ответчик в нарушение условий договора обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

в соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статей 781 названного Кодекса предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами. Накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 2).

Региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов (пункт 1 статьи 24.7 Закона об отходах).

При этом по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Закона об отходах).

Закон об отходах устанавливает, что собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации (пункты 4, 5 статьи 24.7 Закона об отходах).

Возражая против иска, ответчик указал, что истцом необоснованно произведен расчет, исходя из нормативов накопления ТКО, в то время как в договоре стороны согласовали способ: расчетным путем исходя из количества и объема контейнеров для складирования твердых коммунальных отходов. У ответчика отсутствует такое количество и объем контейнеров, которые указаны истцом в расчете.

Ранее истец обращался в арбитражный суд с иском к ООО "АШАН" об обязании заключить дополнительное соглашение N 1 к договору от 22.11.2018 N 063/038/718/731_04035/НК/429/18 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами исходя из нормативов накопления ТКО.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 23.07.2020 по делу N А41-34274/2020 в удовлетворении иска отказано со ссылкой на непредставление истцом доказательств наличия в совокупности оснований, необходимых для изменения договора. Суд указал, что возможное нарушение ответчиком условий договора в части предоставления заявок на вывоз ТКО и размещение согласованного договором количества контейнеров для вывоза ТКО, на что ссылается истец как на основание для изменения условий договора, не является существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора в понимании статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также истец обратился с иском к ООО "АШАН" о понуждении к исполнению договора от 22.11.2018 N 063/038/718/731_04035/НК/429/18 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, а именно, установить на контейнерных площадках по адресам: ТРЦ "Фантастика" (г. Нижний Новгород, ул. Родионова, д. 187), ТРЦ "Седьмое небо" (г. Нижний Новгород, ул. Бетанкура, д. 1), ТЦ "РИО" (г. Нижний Новгород, Московское шоссе, д. 12), ТЦ "Крым" (г. Нижний Новгород, Эжное шоссе, д. 2 Г) емкости для накопления твердых бытовых отходов, количество и объем которых указан в приложении N 1 к договору в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения суда в силу.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15.02.2021 по делу N А41-75775/2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.08.2021, в удовлетворении иска отказано.

Суды указали, что исходя из условий договора, обязательства ответчика предусмотрены пунктом 13 договора, среди которых отсутствует обязанность устанавливать контейнеры определенного объема. Нормы объема ТКО условиями договора также не предусмотрены. Потребность в услугах истца возникает по мере накопления ТКО и не зависит от количества или объема установленных контейнеров. Недополучение истцом доходов в сравнении с их ожидаемой величиной является предпринимательским риском истца и не может расцениваться как убытки, возникшие по вине ответчика. Доказательств нарушения ответчиком экологических и санитарно-эпидемиологических норм и правил истцом не представлено (постановления о привлечении к административной ответственности и т.д.).

Обстоятельства, установленные судебными актами по делам N А41-34274/2020, А41-75775/2020, обязательны для арбитражного суда и не доказываются вновь при рассмотрении настоящего дела в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебными актами по делу N А41-73211/2021 установлено, что в соответствии с реестром мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, который является публичной информацией и размещен на официальном сайте города Нижнего Новгорода, в разделе "Экология" Департамента благоустройства (https:// нижнийновгород.рф/Municipalitet/management/structure/97) у ответчика установлены евроконтейнеры емкостью 1.1 куб. м по адресам: АШАН Фантастика, г. Нижний Новгород, ул. Родионова, 187, в ТРЦ "Фантастика" - Н-1928; АШАН Мещерское озеро, г. Нижний Новгород, ул. Бетанкура, 1, ТРЦ "Седьмое небо" - К-456; АШАН Сити Огни, г. Нижний Новгород, Московское ш., 12, ТЦ "РИО" - К-873; АШАН Сити Автозавод, г. Нижний Новгород, Южное ш., 2Г, ТЦ "КРЫМ" - А-1129.

Доказательств того, что в период с 2019 г. по 2022 г. количество и объем контейнеров менялись не представлено.

Судебными актами по делу N А41-73211/2021 установлено, что ответчик обязан производить ежемесячную оплату по договору, исходя из объема контейнеров.

Ответчиком в материалы дела представленный подписанные сторонами без замечаний универсальные передаточные документы согласно которым истец производит расчет оказанных услуг, исходя из объема контейнеров, платежные поручения об оплате в сумме, указанной в УПД.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 19 июля 2023 года по делу N А41-11699/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Э.С. Миришов

Судьи

М.Б. Беспалов М.В. Игнахина