Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2023 г. N 09АП-64249/23 по делу N А40-211555/2022

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15 декабря 2023 г. N Ф05-11151/23 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

11 октября 2023 г.

Дело N А40-211555/22

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.Г.Яковлевой,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания М.Е. Нестеровой

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 апелляционную жалобу

Министерства обороны Российской Федерации

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.08.2023 по делу N А40-211555/22

по иску Министерства обороны Российской Федерации

к ОАО "ЗАВОД ИМ. В.А. ДЕГТЯРЕВА"

о взыскании 2 789 514 руб. 75 коп

при участии:

от истца:	Трифонова О.П. дов.от 12.10.2022
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны РФ (истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ОАО "ЗАВОД ИМ. В.А. ДЕГТЯРЕВА" (ответчик, общество) о взыскании задолженности в размере 2 789 514 руб. 75 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2023 требования истца удовлетворены частично, с ОАО "ЗИД" в пользу Минобороны России была взыскана неустойка в размере 161 476 руб.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2023 решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2023 отменены, в удовлетворении исковых требований Министерства отказано.

В суде первой инстанции обществом подано заявление о взыскании судебных расходов на оплату госпошлины по апелляционной и кассационной жалобам.

Определением от 10.08.2023 Арбитражный суд г.Москвы удовлетворил означенное заявление.

Не согласившись с вынесенным судом определением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как вынесенное с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле.

Согласно п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, имеет право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

Из материалов дела следует, что ОАО "ЗАВОД ИМ. В.А. ДЕГТЯРЕВА" понесло судебные расходы в размере 6 000 руб., в том числе 3000 руб. за уплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы; 3000 руб. за уплату государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы, что подтверждается платежными поручениями N 832 от 12.01.2022, N 10213 от 07.04.2023.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление общества о взыскании судебных расходов на оплату госпошлины по апелляционной и кассационной жалобам.

Ссылки ответчика на пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ, неправомерны, поскольку указанная норма предусматривает освобождение от уплаты государственной пошлины, а не от распределения судебных расходов по результатам рассмотрения спора.

Доводы апелляционной жалобы суд исследовал, оценил, по мнению суда, они не могут повлиять на результат его рассмотрения. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения определения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 10.08.2023 по делу N А40-211555/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева