Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2023 г. N 19АП-5367/23 по делу N А36-10514/2022

г. Воронеж

10 октября 2023 г.

Дело N А36-10514/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 октября 2023 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Сурненкова А.А.,
судей	Коровушкиной Е.В.,
	Серегиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Бутыриной Е.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Липецк": Рудь А.В. - представитель по доверенности от 29.12.2020 N 012-93, выданной сроком до 31.12.2023, предъявлен паспорт гражданина РФ, диплом о наличии высшего юридического образования;

от акционерного общества "Квадра-Генерирующая компания в лице филиала АО "Квадра" - "Липецкая генерация": Келейникова Е.Ю. - представитель по доверенности от 09.01.2023 335/2-дов, выданной сроком до 31.12.2024, предъявлен паспорт гражданина РФ, диплом о наличии высшего юридического образования;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Квадра-Генерирующая компания" в лице филиала АО "Квадра" - "Липецкая генерация" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 12.07.2023 по делу N А36-10514/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Липецк" (ОГРН 1024800827754, ИНН 4825024049) к акционерному обществу "Квадра-Генерирующая компания" (ОГРН 1056882304489, ИНН 6829012680) в лице филиала АО "Квадра" - "Липецкая генерация" о взыскании 2 451 369 руб. 83 коп.,

УСТАНОВИЛ:

30.11.2022 г. акционерное общество "Газпром газораспределение Липецк" (далее - истец, АО "Газпром газораспределение Липецк") обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к АО "Квадра-генерирующая компания" филиал АО "Квадра" - "Липецкая генерация" (далее - ответчик, АО "Квадра" - "Липецкая генерация") о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору N 29-5-32160 от 25.11.2020 г. по отбору газа в апреле 2022 г. в размере 2 451 369 руб. 83 коп.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 12.07.2023 взысканы с акционерного общества "Квадра-генерирующая компания" филиал АО "Квадра" - "Липецкая генерация" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Липецк" неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по договору N 29-5-32160 от 25.11.2020 г. по отбору газа в апреле 2022 г. в размере 2 451 369 руб. 83 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 35 257 руб. 00 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Квадра" - "Липецкая генерация" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Липецкой области от 12.07.2023, в связи с чем просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе, считая решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, без учета фактических обстоятельств дела, просил суд обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном суду отзыве, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, просил суд оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (часть 1 статьи 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Липецкой области от 12.07.2023 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.11.2020 г. между ООО "Газпром газораспределение Липецк" (поставщик) и ПАО "Квадра" - "Липецкая генерация" (покупатель) заключен договор поставки газа N 29-5-32160 в редакции подписанного сторонами протокола разногласий от 27.11.2020 г., по условиям которого поставщик обязался с 01.01.2021 г., но не ранее даты заключения настоящего договора, по 31.12.2025 г. поставлять, а покупатель отбирать газ и оплачивать его стоимость. Поставка газа осуществляется в каждом расчетном периоде по каждой точке подключения ежесуточно в пределах суточной нормы поставки газа.

В соответствии с п. 1.1. договора среднесуточная норма поставки газа - объем поставки газа, определяемый путем деления месячного объема поставки газа, предусмотренного договором, на количество дней соответствующего месяца, а если поставка газа предусмотрена договором не с начала, а с иной определенной даты месяца, то поделенного на число календарных дней, начиная с этой даты и до конца месяца; суточная норма поставки газа - объем поставки газа в сутки, определяемый по договору, находящийся в пределах от 80% среднесуточной нормы поставки газа (минимальный суточный объем) до 110% среднесуточной нормы поставки газа (максимальный суточный объем) по договору. Если поставка газа покупателю осуществляется по диспетчерскому графику, то суточная норма поставки газа устанавливается диспетчерским графиком.

Согласно п. 2.2. договора местом передачи газа и перехода прав собственности на газ от поставщика к покупателю является граница сетей газораспределения ГРО с сетями покупателя.

Ежегодный договорной объем поставки газа по каждой точке подключения, газоиспользующее оборудование (объекты газоснабжения) указаны в приложении N 1 к договору.

В случае появления у покупателя новых объектов газоснабжения он вправе направить поставщику заявку на включение указанных объектов при условии, что плановые годовые объемы поставки газа по договору не изменяются. Поставщик обязан в 30-дневный срок рассмотреть указанную заявку и направить покупателю подписанное со своей стороны дополнительное соглашение о соответствующем изменении приложения N 1 к договору.

В соответствии с п. 2.4. договора изменение месячного договорного объема поставки газа по точке подключения осуществляется на основании письменной заявки покупателя при условии её получения поставщиком до 15-го числа месяца, предшествующего месяцу поставки.

При необходимости изменения суточной нормы поставки на конкретные сутки, покупатель направляет поставщику заявку с указанием диспетчерского графика, в которой должны быть указаны номер договора и численные значения суточных норм поставки газа на соответствующие сутки месяца (п. 2.5.).

В п.п. 2.6., 2.7. договора стороны предусмотрели, что плановые объемы поставки газа на 2022 - 2025 годы, а в случае продления договора также на последующие годы, могут быть изменены путем подписания дополнительного соглашения с учетом заявки покупателя, наличия ресурсной и технической возможности ГРО и Трансгазов. Заявка на изменение плановых объемов поставки газа должна быть направлена поставщику за 100 календарных дней до начала года поставки.

В случае заключения соглашения к настоящему договору, вследствие которого годовой плановый договорной объем поставки газа по точке подключения выходит за пределы объемной группы, к которой первоначально была отнесена указанная точка подключения, корректировка отнесения каждой точки подключения покупателя к объемной группе в целях определения размера платы за снабженческо-сбытовые услуги поставщика, тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям ГРО, не производится. Перевод каждой точки подключения покупателя в другую объемную группу по соответствующим тарификационным показателям осуществляется исходя из фактического годового объема потребления газа.

Порядок учета газа согласован в разделе 3 договора, из которого следует, что за учетные сутки принимается период с 10 час. 00 мин. московского времени текущих календарных суток до 10 час. 00 мин. московского времени следующих календарных суток. За расчетный период принимается расчетный календарный месяц (с учетом особенностей определения суток).

Учет газа должен производиться в соответствии с действующими нормативными документами. Количество газа определяется в целых м3 (кубических метрах), приведенных к стандартным условиям по ГОСТ 2939-63; давление Р=760 мм рт. ст., температура t =+20°С градусов Цельсия (п. 3.2.).

Количество газа, фактически полученного покупателем, должно определяться средствами измерений и/или техническими системами и устройствами с измерительными функциями, принятыми поставщиком в качестве коммерческих (п. 3.3.).

Объем фактически потребленного покупателем газа должен определяться за каждые сутки. Объем потребленного покупателем газа за расчетный месяц определяется суммированием суточных объемов потребления газа покупателем за все сутки расчетного месяца.

По требованию поставщика покупатель обязан передавать оперативную информацию о суточном объеме потребленного газа за истекшие сутки не позднее 12 часов 00 минут московского времени следующих суток (п. 3.4.).

Объем газа, потребленного покупателем за каждый отчетный месяц, должен быть безусловно определен. Объёмы газа, выбранные/поставленные за месяц, отражаются в актах поданного-принятого газа по каждому месту передачи газа/по каждой точке подключения, оформленных не позднее 5 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа по согласованной форме (приложение N 2).

К акту поданного-принятого газа стороны оформляют приложение по согласованной форме (приложение N 3), в котором отражают ежесуточные сведения о количестве поданного-принятого газа.

Данные акты являются основанием для формирования товарной накладной на отпуск газа ТОРГ-12(газ) и выставления счетов-фактур.

На основании актов поданного-принятого газа не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным, поставщик составляет в согласованной сторонами форме сводный акт поданного-принятого газа, с отражением суммарного объема газа, потребленного покупателем (приложение N 4).

К сводному акту поданного-принятого газа стороны оформляют приложение по согласованной форме, в котором отражают ежесуточные сведения о количестве поданного-принятого газа (приложение N 5).

Покупатель обязан оформить переданный поставщиком акт поданного-принятого газа не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным (п. 3.6.).

В случае непредставления покупателем поставщику подписанных актов поданного-принятого газа до 15 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, акты поданного-принятого газа считаются принятыми покупателем на условиях, указанных в них (п. 3.8.).

При разногласиях по количеству или качеству газа за расчетный период полномочное лицо стороны, не согласной с определением количества или качества газа, обязано отразить в акте поданного-принятого газа свое особое мнение (п. 3.9.).

Порядок формирования цены на газ установлен пунктом 5.1. договора, согласно которому стоимость поставленного в расчетный период газа рассчитывается как произведение цены на газ в точке подключения и объема газа, отобранного покупателем в этой точке подключения.

В соответствии с п. 5.2. договора цена на газ в точке подключения является договорной и формируется из эквивалента установленной регулируемой минимальной оптовой цены на газ, добываемый ПАО "Газпром" и/или его аффилированными лицами, определяемой в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации о государственном регулировании цен на газ, применяемой при реализации газа потребителям Липецкой области (кроме населения), эквивалента платы за снабженческо-сбытовые услуги, тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, специальных надбавок к тарифам на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, предназначенных для финансирования программ газификации.

При отклонении фактической объемной теплоты сгорания от расчетной пересчет цены не производится.

При перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком покупатель оплачивает дополнительно объем отобранного им газа и стоимость его транспортировки сверх установленного совокупного объема по договору за каждые сутки с применением коэффициентов, предусмотренных пунктом 17 постановление Правительства РФ от 05.02.1998 г. N 162 "Об утверждении Правил поставки газа в Российской Федерации" (далее - Правила N 162) (п. 5.3.).

Оплату поставляемого газа покупатель обязан производить в следующем порядке:

* 35 % плановой общей стоимости планового объема потребления газа в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа этого месяца;

* 50 % плановой общей стоимости планового объема потребления газа в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца;

* фактически потребленный в истекшем месяце газ с учетом средств, ранее внесенных в качестве оплаты за природный газ в расчетном периоде, оплачивается в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (п. 5.4.).

Согласно п. 5.5. договора плановая общая стоимость потребляемого газа в месяце, за который осуществляется оплата, рассчитывается как произведение определенного договором планового объема потребления газа в этом месяце и цены на газ.

В случае, если объем фактического потребления природного газа за истекший месяц меньше планового объема, определенного договором, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежей за последующие месяцы.

В соответствии с п. 8.2. договора в случае выборки покупателем в течение месяца поставки объема газа менее 80% от месячного договорного объема газа (за исключением наступления обстоятельств непреодолимой силы - форс-мажора) покупатель обязуется уплатить поставщику неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по отбору газа, которая рассчитывается по формуле:

Sнеуст=(0,8*Vплан - Vфакт) * ПССУ, где:

Sнеуст - сумма неустойки;

Vпл - договорный месячный объем газа на месяц поставки с учетом согласованных сторонами изменений объема по заявкам покупателя, направленным до 15-го числа месяца, предшествующего месяцу поставки;

Vфакт - объем газа, фактически выбранный покупателем в отчетном месяце

ПССУ - эквивалент платы за снабженческо-сбытовые услуги.

На основании письма N ВВ-311/2551 от 15.03.2022 г. покупателя, направленного в адрес поставщика, сторонами подписано дополнительное соглашение N 04/2022 от 18.03.2022 г. к договору N 29-5-32160 от 26.11.2020 г. в части корректировки месячного объема газа в апреле 2022 г. в сторону уменьшения - 80 845,350 м3

Согласно подписанным сторонами акту поданного-принятого газа от 30.04.2022 г., универсальному передаточному документу N 16348 от 30.04.2022 г., а также счету-фактуре N 16348 от 30.04.2022 г. в апреле 2022 г. истец поставил ответчику газ в объемах, согласованных условиями указанного дополнительного соглашения к договору.

27.04.2022 г. покупатель направил в адрес поставщика письмо N ВВ-311/4563 о корректировке договорных объемов газа на апрель 2022 г. и о не начислении неустойки.

11.05.2022 г. истец обратился к ответчику с претензией N 10-467, которая оставлена без удовлетворения.

Неисполнение ПАО "Квадра" - "Липецкая генерация" в добровольном порядке требований поставщика об уплате неустойки за нарушение обязательств по выборке согласованного сторонами объема газа в рамках договора поставки газа N 29-5-32160 от 27.11.2020 г. за апрель 2022 г. послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая настоящий спор по существу и удовлетворяя заявленные исковые требования, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В силу статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В данном случае правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются положениями гражданского законодательства об энергоснабжении.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 12, 13 Правил N 162 поставщик обязан поставлять, а покупатель отбирать газ в количестве, определенном в договоре поставки газа. Поставщик обязан поставлять, а покупатель получать (отбирать) газ равномерно в течение месяца в пределах установленной договором среднесуточной нормы поставки газа, а при необходимости - по согласованному между сторонами (включая владельцев газотранспортной системы) диспетчерскому графику.

Условиями заключенного сторонами договора поставки газа N 29-5-32160 от 25.11.2020 г. определен годовой, квартальный и месячный объемы поставки газа (раздел 2 договора).

Представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт невыборки ответчиком в апреле 2022 г. поставляемого истцом газа в объемах, согласованных сторонами, и ответчиком не оспаривается.

Применение мер гражданско-правовой ответственности является последствием ненадлежащего исполнения обязательств.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства в частности в случае просрочки исполнения.

Ответственность покупателя за нарушения обязательств по выборке согласованного сторонами объема газа установлена пунктом п. 8.2. договора, согласно которому, в случае выборки покупателем в течение месяца поставки объема газа менее 80% от месячного договорного объема газа (за исключением наступления обстоятельств непреодолимой силы - форс-мажора) покупатель обязуется уплатить поставщику неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по отбору газа (в редакции протокола разногласий от 27.11.2020 г.), приведена расчетная формула.

Согласно расчету истца размер неустойки составил:

N п/п	Наименование покупателя	Договорный объем газа, тыс куб.м.	Объем газа фактически выбранный покупателем, тыс куб.м.	Объем невыбранного газа по договору (0,80*ст.3-ст.4),тыс куб.м.	Сумма снабженческо-сбытовых услуг, руб.	Сумма неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по отбору газа, руб.
1	2	3	4	5	б	7
1	ПАО "Квадра"	80 845,350	49 667,587	15 008,693	163,33	2 451 369,83

Данный расчет проверен судом области, правомерно признан верным, произведенным в соответствии с формулой, согласованной сторонами в протоколе разногласий к договору.

В силу пунктов 1, 2 статьи 333 ГК РФ, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Из материалов дела следует, что от ответчика поступило ходатайство о снижении неустойки, в обоснование которого он сослался на то, что размер ответственности является чрезмерным, что не соответствует принципу компенсационного характера санкций.

В соответствии с пунктом 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. N 7) снижение размера неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею деятельности, приносящей доход, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 75 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. N 7 также указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами необоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Указанное находит свое подтверждение и в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. N 81), из которого следует, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Наличие оснований для снижения суммы неустойки суд проверяет с учетом характера конкретного дела и его обстоятельств, а перечень критериев для установления несоразмерности не является исчерпывающим. При этом при оценке последствий для применения статьи 333 ГК РФ судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства, а степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Вместе с тем пункт 1 статьи 333 ГК РФ, предусматривающий возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК РФ) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность уменьшить неустойку в случае ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств является одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу способом реализации требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (соответствующая правовая позиция изложена в определении Конституционного Суда РФ N 7-О от 15.01.2015 г.).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции или штрафа последствиям нарушения ответчиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды истца возлагается на ответчика.

В рассматриваемом случае, заявляя о необходимости применения статьи 333 ГК РФ, ответчиком достаточных оснований для такого снижения не приведено, оснований полагать, что имеются исключительные обстоятельства, при наличии которых согласованная сторонами в договоре неустойка может быть снижена, не имеется. Само по себе указание на превышение размера неустойки, таким основанием не является. Размер ответственности соотносится с размером неоплаченной задолженности.

Так, согласно представленному истцом расчету стоимость невыбранного газа в апреле 2022 г. по договору поставки газа от 25.11.2020 г. N 29-5-32160 составляет:

			Объем	Сумма	Сумма	Объем	Сумма	Сумма
	Период		потребленного	потребленного	потребленного	невыбранного	Невыбран ного	невыбранного газа,
N п/п	поставки	Потребитель	газа, тыс.м3.	газа, руб без НДС	газа, руб с НДС	газа, тыс.м3.	газа, руб без НДС	руб с НДС
1	2	3	4	5	6	7	8=5/4*7	9=6/4*7
1	апр.22	ПАО "Квадра"	49 667,587	295 490 674,82	354 588 809,93	15 008,693	89 292 214,31	107 150 657,22

Итого: 107 150 657 руб. 22 коп.

В свою очередь размер начисленной неустойки составил 2 451 369 руб. 83 коп.

При таких обстоятельствах, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что доводы ответчика о несоразмерности испрашиваемой меры ответственности последствиям нарушенного обязательства являются несостоятельными. При этом, уменьшение неустойки в данном случае, по сути, нивелирует ее функцию, как институт обеспечения исполнения обязательств, что противоречит общим принципам гражданского законодательства.

Ссылка ответчика на злоупотребление истцом правом судом области правомерно не принята, поскольку действия истца не содержат признаков злоупотребления правом в понимании статьи 10 ГК РФ. Само по себе обращение истца с требованиями о взыскании неустойки при установленных судом нарушениях в объеме невыбранного газа не свидетельствует о злоупотреблении правом, поскольку размер и основания начисления неустойки зависели от надлежащего соблюдение ответчиком условий договора от 25.11.2020 г. N 29-5-32160.

Более того, при заключении указанного договора ответчик должен был осознавать возможность наступления последствий в виде применения меры гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств по выборке газа. Размер ответственности определен самостоятельно сторонами на основании добровольного соглашения, то есть признан ими экономически обоснованным и приемлемым, пункт п. 8.2. договора (в редакции протокола разногласий) не признавался недействительным.

Иные доводы ответчика, заявленные в обоснование позиции о необходимости снижения неустойки, сами по себе не могут служить основанием для такого снижения.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что сторонами уже производилась корректировка месячного объема газа в апреле 2022 г. в сторону уменьшения - до 80 845,350 м3, суд.области пришел к правильному выводу о необоснованности доводов ответчика о необходимости применения положений статьи 333 ГК РФ о снижения суммы неустойки.

Рассматривая указание представителя ПАО "Квадра" - "Липецкая генерация" на незаконность начисления неустойки в связи с тем, что покупателем в адрес поставщика заблаговременно - 27.04.2022 г. направлялось письмо N ВВ-34/4563 о корректировке договорных объемов газа на апрель 2022 г., суд области обоснованно руководствовался следующим.

Согласно п. 2.4. договора от 25.11.2020 г. N 29-5-32160 изменение месячного договорного объема поставки газа по точке подключения осуществляется на основании письменной заявки покупателя при условии её получения поставщиком до 15-го числа месяца, предшествующего месяцу поставки.

При необходимости изменения суточной нормы поставки на конкретные сутки, покупатель направляет поставщику заявку с указанием диспетчерского графика, в которой должны быть указаны: номер договора, численные значения суточных норм поставки газа на соответствующие сутки месяца (п. 2.5.).

Плановые объемы поставки газа на 2022 - 2025 годы, а в случае продления договора также на последующие годы, могут быть изменены путем подписания дополнительного соглашения с учетом заявки покупателя, наличия ресурсной и технической возможности ГРО и Трансгазов. Заявка на изменение плановых объемов поставки газа должна быть направлена поставщику за 100 календарных дней до начала года поставки (п.п. 2.6., 2.7.).

Таким образом, изменение месячных объемов газа, поставляемых по договору, оформляется письменной заявкой на изменение договорных объемов, полученной поставщиком до 15-го числа месяца, предшествующего месяцу поставки. Применительно к настоящему случаю - до 15.03.2022 г.

Судом области установлено, что 15.03.2022 г. поставщику от покупателя направлено письмо N ВВ-311/2551, в результате рассмотрения которого сторонами подписано дополнительное соглашение к договору от 25.11.2020 г. N 29-5-32160 в части корректировки месячного объема газа в апреле 2022 г. в сторону уменьшения - 80 845,350 м3.

Однако 27.04.2022 г. покупатель вновь направил в адрес поставщика письмо N ВВ-311/4563 о корректировке договорных объемов газа на апрель 2022 г.

Данное письмо направлено истцу с пропуском срока, установленного п. 2.4. договора, в конце месяца, объемы в котором просил скорректировать ответчик.

При указанных обстоятельствах, правомерен вывод суда первой инстанции о правомерности действий истца по непринятию указанного письма к согласованию и не корректировании диспетчерского графика и лимитов поставки газа в апреле 2022 г.

Ссылка ответчика на п. 2.5. договора правомерно признана судом области необоснованной, признав правомерными доводы истца о том, что указанный пункт необходимо рассматривать во взаимосвязи с пунктом 2.4., в котором прописаны сроки направления письменной заявки покупателя на изменение месячного договорного объема (до 15-го числа месяца, предшествующего месяцу поставки). Пункт 2.5. договора регулирует изменение суточной нормы поставки посредством составления диспетчерского графика. Но при этом срок направления заявки на изменение суточной нормы поставки на конкретные сутки такой же - до 15 числа месяца, предшествующего месяцу поставки. Условия договора не предусматривают утверждение диспетчерского графика с указанием суточных норм текущего месяца поставки газа в конце текущего месяца поставки газа.

Ссылка представителя ПАО "Квадра" - "Липецкая генерация" на окончание отопительного сезона в апреле 2022 г. на основании постановления Администрации г. Липецка от 11.04.2022 г. N 742 с 12.04.2022 г., постановления Администрации г. Елец Липецкой области от 12.04.2022 г. N 690 - с 15.04.2022 г. и распоряжения администрации Данковского муниципального района от 21.04.2022 г. N 409 - с 21.04.2022 г., принятие которых, по мнению ответчика, послужило причиной невыборки газа в апреле 2022 г., правомерно не принята судом области, поскольку не учитывает того факта, что согласно данным постановлениям и распоряжению отопительный сезон закончен в указанных субъектах в период с 12.04.2022 г. по 21.04.2022 г., то есть в текущем месяце.

Более того, согласно письму ПАО "Квадра" в лице филиала ПАО "Квадра" - "Липецкая генерация" от 15.03.2022 г. N ВВ-311/2551, адресованному АО "Газпром газораспределение Липецк", поставка газа на Липецкую ТЭЦ-2, Елецкую ТЭЦ, Данковскую ТЭЦ запрошена в объеме 80 845,350 тыс.м.3 (т.1, л.д. 20).

На основании данного письма сторонами подписано дополнительное соглашение N 04/2022 от 18.03.2022 г. к договору поставки газа.

Таким образом, сторонами уже были уменьшены поставляемые объемы газа в спорный месяц

Вместе с тем, фактически выбранный покупателем объем газа за апрель 2022 г. составил 49 667,587 тыс.м3 из согласованных 80 845,350 тыс.м.3. Что является еще меньше, чем определено в дополнительном соглашении N 04/2022 от 18.03.2022 г.

Судом области обоснованно отмечено, что прогнозирование необходимого для потребления объема газа относится к предпринимательским рискам потребителя и не может быть обусловлено лишь погодными показателями.

При таких обстоятельствах, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что невыборка ответчиком газа в апреле 2022 г. не связана с окончанием отопительного сезона.

Ссылка ответчика на невыборку газа в связи с неравномерным потреблением тепла потребителями, правомерно отклонена судом области, как несостоятельная, поскольку указанные действия потребителей напрямую не связаны с объемом потребляемого газа, поскольку ТЭЦ выполняет и иные функции помимо выработки тепла для теплоснабжения в силу статьи 1 Федерального закона от 27.07.2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ), статьи 45 Федерального законы от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", и ответчик должен был планировать объем потребляемого газа с учетом всех факторов. Данное обстоятельство относится к планируемым рискам и не может быть оценено как обстоятельство непреодолимой силы.

Довод ответчика о наличии непреодолимой силы - форс-мажорных обстоятельств правомерно отклонен, как документально не подтвержденный, поскольку не доказано наличие причинно-следственной связи между приведенными ответчиком фактами и неисполнением им обязательства по выборке газа в установленных сторонами объемах в спорный период.

При этом, пунктом 3 постановления Правительства РФ от 05.02.1998 г. N 162, предусмотрено, что "невыборка газа" - отбор (получение) покупателем газа в объеме менее суточной нормы поставки газа в случае, если обеспечиваемое поставщиком давление газа в месте его передачи давало покупателю возможность отобрать (получить) газ в установленном договором объеме.

Таким образом, планирование объемов газа на количество дней месяца производится поставщиком газа с учетом согласованного сторонами диспетчерского графика. Иными словами стороны правоотношений поставки газа обладают взаимными обязанностями по поставке запланированного объема газа и выборке запланированного объема газа, и при нарушении такой обязанности происходит нарушение обязательства, установленного договором поставки газа.

В силу статей 9 и 65 АПК РФ риск последствий совершения или не совершения процессуальных действий, в том числе по представлению доказательств, лежит на стороне совершившей или не совершившей соответствующее процессуальное действие.

Судом области учтено, что договор заключался сторонами по обоюдному согласию, его условия, в том числе и в части размера ответственности за неисполнение обязательств, определялись добровольным волеизъявлением истца и ответчика, что соответствует статье 421 ГК РФ.

Доказательств отсутствия своей вины в просрочке исполнения обязательства, в том числе доказательств принятия в целях надлежащего исполнения обязательства всех мер и с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась по характеру этого обязательства и условиям оборота, ответчиком не представлено.

Поскольку факт невыборки договорного количества газа в спорный период установлен, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 ГК РФ в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащим образом исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, то требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 2 451 369 руб. 83 коп. за невыборку газа в апреле 2022 г. правомерно признано обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом по платежному поручению N 5840 от 28.11.2022 г. оплачена государственная пошлина в размере 35 257 руб. 00 коп.

Данная сумма правомерно отнесена на ответчика и взыскана с него в пользу истца в полном объеме.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что пунктом 2.5. договора предусмотрена возможность изменения суточных норм поставки на конкретные сутки, не ограничив при этом период для направления заявки, подлежит отклонению, как противоречащий условиям заключенного между сторонами договора.

В соответствии с пунктом 12 (1) Правил N 162 в договоре поставки газа определяются месячные, квартальные и годовые объемы поставки газа и (или) порядок их согласования, а также порядок изменения определенных договором объемов поставки газа.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Таким образом, порядок изменения объемов поставки газа определяется сторонами в договоре на поставку газа по усмотрению сторон.

Пунктом 2.4. договора предусмотрено, что изменение месячного договорного объема поставки газа осуществляется по письменной заявке покупателя при условии ее получения поставщиком до 15-го числа месяца, предшествующего месяцу поставки.

Пунктом 2.5. договора предусмотрено изменение суточной нормы поставки на конкретные сутки посредством направления заявки с указанием диспетчерского графика.

Срок направления заявки с указанием диспетчерского графика на изменение суточной нормы поставки на конкретные сутки такой же - до 15 числа месяца, предшествующего месяцу поставки, и не может быть иным, поскольку вследствие изменения суточной нормы меняется и месячный объем. Изменение суточной нормы поставки газа невозможно без изменения месячного объема поставки газа.

На основании письма ПАО "Квадра" от 15.03.2022 N ВВ-311/2551 к Договору поставки газа было заключено дополнительное соглашение об изменении объемов потребления газа на апрель 2022 года от 18.03.2022 N 04/2022. В указанном соглашении сторонами уменьшен и согласован объем газа на апрель 2022 года - 80 845,350 м3. Повторная заявка на изменение договорных объемов не могла быть принята истцом, так как она была направлена 27.04.2022, то есть в конце месяца поставки газа, объем поставки, в котором уже согласован сторонами дополнительным соглашением ранее.

Условия договора не предусматривают утверждение диспетчерского графика с указанием суточных норм поставки газа текущего месяца в конце текущего месяца поставки газа.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о правомерности действий истца по неприятию диспетчерского графика к согласованию и не корректировании диспетчерского графика и лимитов поставки газа в апреле 2022 года.

С учетом вышеизложенного, подлежит отклонению, как несостоятельный, довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом области необоснованно не принят контррасчет ответчика, учитывающий изменение диспетчерского графика по заявке от 27.04.2022.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на окончание отопительного сезона в апреле 2022 г. на основании постановления Администрации г. Липецка от 11.04.2022 г. N 742 с 12.04.2022 г., постановления Администрации г. Елец Липецкой области от 12.04.2022 г. N 690 - с 15.04.2022 г. и распоряжения администрации Данковского муниципального района от 21.04.2022 г. N 409 - с 21.04.2022 г., принятие которых, по мнению ответчика, послужило причиной невыборки газа в апреле 2022 г., судом апелляционной инстанции отклоняется как невлекущая отмену оспариваемого решения суда как законного и обоснованного судебного акта.

Более того, согласно письму ПАО "Квадра" в лице филиала ПАО "Квадра" - "Липецкая генерация" от 15.03.2022 г. N ВВ-311/2551, адресованному АО "Газпром газораспределение Липецк", поставка газа на Липецкую ТЭЦ-2, Елецкую ТЭЦ, Данковскую ТЭЦ запрошена в объеме 80 845,350 тыс.м.3 (т.1, л.д. 20).

На основании данного письма сторонами подписано дополнительное соглашение N 04/2022 от 18.03.2022 г. к договору поставки газа.

Таким образом, сторонами уже были уменьшены поставляемые объемы газа в спорный месяц.

Вместе с тем, фактически выбранный покупателем объем газа за апрель 2022 г. составил 49 667,587 тыс.м3 из согласованных 80 845,350 тыс.м.3.

Судом области обоснованно отмечено, что прогнозирование необходимого для потребления объема газа относится к предпринимательским рискам потребителя и не может быть обусловлено лишь погодными показателями.

Окончание отопительных сезонов в прошлые годы также происходило в апреле месяце и планирование объемов газа справедливо отнесено судом области к ведению хозяйственной деятельности и предпринимательским рискам сторон по договору.

При таких обстоятельствах, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что невыборка ответчиком газа в апреле 2022 г. не связана с окончанием отопительного сезона.

Довод заявителя апелляционной жалобы о наличии непреодолимой силы - форс-мажорных обстоятельств подлежит отклонению неоснованный на нормах права и конкретных обстоятельствах дела.

Ответчиком не доказано наступление обстоятельств непреодолимой силу. В силу статей 9 и 65 АПК РФ риск последствий совершения или не совершения процессуальных действий, в том числе по представлению доказательств, лежит на стороне совершившей или не совершившей соответствующее процессуальное действие.

Согласно заявке ответчика, содержащейся в письме от 15.03.2022 г. N ВВ-311/2551, им запрошен на апрель 2022 газ в объеме 80 845,350 тыс.м.3 Сторонами подписано дополнительное соглашение N 04/2022 от 18.03.2022 г. к договору поставки газа с запрошенным ответчиком объемом газа.

Судом области учтено, что договор заключался сторонами по обоюдному согласию, его условия, в том числе и в части размера ответственности за неисполнение обязательств, объема поставки газа в конкретном месяце, определялись добровольным волеизъявлением истца и ответчика, что соответствует статье 421 ГК РФ.

Поскольку факт невыборки договорного количества газа в спорный период установлен, подтвержден материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 ГК РФ в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащим образом исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, то требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 2 451 369 руб. 83 коп. за невыборку газа в апреле 2022 г. правомерно признано обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Довод заявителя апелляционной жалобы о наличии оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею деятельности, приносящей доход, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 75 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. N 7 также указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами необоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Указанное находит свое подтверждение и в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", из которого следует, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Наличие оснований для снижения суммы неустойки суд проверяет с учетом характера конкретного дела и его обстоятельств, а перечень критериев для установления несоразмерности не является исчерпывающим. При этом при оценке последствий для применения статьи 333 ГК РФ судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства, а степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Вместе с тем пункт 1 статьи 333 ГК РФ, предусматривающий возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК РФ) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность уменьшить неустойку в случае ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств является одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу способом реализации требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (соответствующая правовая позиция изложена в определении Конституционного Суда РФ N 7-О от 15.01.2015 г.).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции или штрафа последствиям нарушения ответчиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды истца возлагается на ответчика.

В рассматриваемом случае, заявляя о необходимости применения статьи 333 ГК РФ, ответчиком достаточных оснований для такого снижения не приведено, оснований полагать, что имеются исключительные обстоятельства, при наличии которых согласованная сторонами в договоре неустойка может быть снижена, не имеется. Само по себе указание на превышение размера неустойки, таким основанием не является.

При таких обстоятельствах, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что доводы ответчика о несоразмерности испрашиваемой меры ответственности последствиям нарушенного обязательства являются несостоятельными.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией проверены, оценены и не могут служить основаниями для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, так как не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого решения суд установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Липецкой области от 12.07.2023 не имеется.

Расходы по государственной пошлине в сумме 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ее заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Липецкой области от 12.07.2023 по делу N А36-10514/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Квадра-Генерирующая компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Сурненков

Судьи

Е.В. Коровушкина Л.А. Серегина