Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2023 г. N 09АП-54709/23 по делу N А40-92468/2023

г. Москва

11 октября 2023 г.

Дело N А40-92468/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи В.И. Попова, рассмотрев апелляционную жалобу ООО "АСП-Групп" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.07.2023 по делу N А40-92468/23, принятое

по заявлению ООО "АСП-Групп" к ИФНС России N 35 по г. Москве

о признании незаконным и отмене постановления

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "АСП-ГРУПП" (далее- заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением об оспаривании постановления Инспекции Федеральной налоговой службы России N 35 по г.Москве (далее- заинтересованное лицо, Инспекция) N 77352303700982000004 от 17.03.2023 г. о привлечении заявителя к административной ответственности по ч.1 ст.15.25 КоАП РФ.

Определением от 28.04.2023 заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Решением от 17.07.2023 Арбитражный суд города Москвы изменил оспариваемое постановление в части размера административного штрафа, установив сумму штрафа 64 654 (Шестьдесят четыре тысячи шестьсот пятьдесят четыре) руб. 54 коп. В остальной части в удовлетворении требований отказал.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Через канцелярию суда поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен судом к материалам дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как следует из материалов дела, ИФНС России N 35 по г. Москве в отношении Общества проведена проверка соблюдения валютного законодательства по вопросам соблюдения требований Федерального закона от 10.12.2003 "173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле".

В ходе проверки установлено, что Общество заключило трудовые договоры с рядом иностранных граждан (далее -нерезиденты) и 25.05.2021 выплатило им по платежным ведомостям N 51, 52 денежные средства из кассы общества, в сумме 323 272,74 рублей.

В силу пп."б" п.9 ч.1 ст.1 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ) валютной операцией является приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

В силу ч.2 ст.14 Закона 173-ФЗ расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими липами-резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

Следовательно, 25.05.2021 Обществом были осуществлены валютные операции с использованием валюты Российской Федерации в качестве средства платежа, заключающиеся в выдаче денежных средств иностранным гражданам в наличной форме.

Исчерпывающий перечень случаев, когда юридические лица - резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами-нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации без использования банковских счетов в уполномоченных банках, установлен ч.2 ст. 14 Закона -N 173-ФЗ.

Операция по выдаче (отчуждению) обществом денежных средств иностранным гражданам- нерезидентам в наличной форме, минуя счета в уполномоченных банках, валютным законодательством Российской Федерации не предусмотрена, в перечень разрешенных случаев, указанных в ч, 2 ст. 14 Закона N 173-ФЗ, не входит.

Таким образом, осуществив выплату нерезиденту денежных средств из кассы общества в сумме 323 272,74 рублей, общество осуществило валютные операции, не предусмотренные Законом N 173-ФЗ, тем самым совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена п.1 ст. 15.25 КоАП РФ.

В соответствии ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ст.131 ТК РФ установлено, что выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте Российской Федерации (рублях).

Поскольку отношения по выплате физическим лицам-нерезидентам денежных средств в валюте Российской Федерации, включая выплаты заработной платы, урегулированы Законом N 173-ФЗ, к рассматриваемым нормам должны применяться нормы специального законодательства.

Таким образом, работодатель - резидент обязан выплачивать заработную плату работнику- нерезиденту исключительно в безналичной форме, то есть через банковские счета, открытые в уполномоченных банках.

Общество не предприняло необходимых мер к соблюдению требований валютного законодательства.

Необходимо отметить, что при принятии решения о трудоустройстве иностранных работников, общество, обязано было предусмотреть такие договорные условия, которые бы исключили нарушения валютного законодательства.

Вступая в правоотношения, регулируемые валютным законодательством Российской Федерации, общество должно было не только знать о существовании обязанностей, установленных валютным законодательством, но и обязано было обеспечить их выполнение.

Необходимо учитывать, что объектом правонарушений по ст. 15.25 КоАП РФ выступают экономические интересы Российской Федерации, выражающиеся в осуществлении контроля над внешнеэкономической деятельностью и порядком осуществления валютных операций. Такие правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок регулирования и контроля за определенными юридически значимыми действиями участников внешнеэкономической деятельности.

Неисполнение резидентами и нерезидентами установленных требований валютного законодательства Российской Федерации, представляет существенную угрозу общественным отношениям в области валютного регулирования, выраженную в пренебрежительном отношении к исполнению публично-правовых обязанностей.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательства наличия объективных обстоятельств, препятствовавших соблюдению обществом норм валютного законодательства Российской Федерации, а также свидетельствующих о том, что общество предприняло все зависящие от него меры по недопущению нарушения, в материалах дела отсутствуют, следовательно вина Общества подтверждена материалами дела.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Общества, не установлено.

Оснований для применения положений ст.ст.2.9, 4.1.1 КоАП РФ не установлено.

В соответствии с ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ осуществление незаконных валютных операций, т.е. осуществление валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере 20 до 40 процентов суммы незаконной валютной операции.

Таким образом, осуществив выплату нерезиденту денежных средств из кассы общества в сумме 323 272,74 рублей, общество осуществило валютные операции, не предусмотренные Законом N 173-ФЗ, тем самым совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.15.25 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, не установлено.

Как верно указал суд первой инстанции, согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу правовой позиции, изложенной в п.19 Постановления Пленума ВАС РФ N 10 от 02.06.2004 г., при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

В силу положений ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ перечень законодательно установленных обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в отличие от перечня обстоятельств, смягчающих административную ответственность, ограничен и расширительному толкованию не подлежит.

В данном случае наказание назначено обществу в размере 30% от суммы незаконной валютной операции, то есть в размере, превышающем минимальный размер административного штрафа, предусмотренный ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

При этом в тексте оспариваемого постановления отягчающие вину обстоятельства не указаны. Доказательства наличия таких обстоятельств в материалы дела не представлены.

В связи с чем, суд первой инстанции, учетом обстоятельств дела, на основании части 2 статьи 211 АПК РФ, п.19 Постановления Пленума ВАС РФ N 10 от 02.06.2004, изменил оспариваемое постановление в части избранной меры наказания с установлением размера санкции в минимальном размере - 64 654 руб. 54 коп., отмечая, что указанная сумма штрафа соразмерна совершенному заявителем правонарушению и обеспечивает цели административного наказания.

В остальной части оспариваемое постановление оставлено без изменения.

Относительно довода общества о неприменении части 5 статьи 4.4 КоАП РФ суд апелляционной инстанции отмечает, что ответственность лица в рассматриваемом случае зависит от суммы незаконной операции, в связи с чем, вынесение нескольких постановлений о назначении административного наказания не нарушило права и законные интересы общества (не повлияло на размер штрафа).

Довод апелляционной жалобы, о необходимости применения в настоящем случае норм положений ч. 4 ст. 2.1 КоАП РФ, в силу которой юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности, является несостоятельным.

Положения ч. 4 ст. 2.1 КоАП РФ направлены на недопустимость возложения административной ответственности на лицо, предпринимавшее все возможные действия для предотвращения совершения правонарушения и минимизацию неблагоприятных последствий его совершения.

В то же время, саам факт совершения вменяемого правонарушения Обществом, свидетельствует о том, что должностное лицо не приняло необходимых мер для для предотвращения совершения правонарушения.

При таких данных, вопреки утверждению Заявителя об обратном, в настоящем случае отсутствуют как правовые, так и фактические основания для освобождения общества от административной ответственности на основании ч. 4 ст. 2.1 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает законных оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ч.4 ст.229, ст.ст. 266-268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.07.2023 по делу N А40-92468/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

В.И. Попов