Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2023 г. N 13АП-17578/23 по делу N А56-13247/2023

г. Санкт-Петербург

10 октября 2023 г.

Дело N А56-13247/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2023 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Титова М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Макашевым В.Э.,

при участии в судебном заседании представителя АО "Страховая Компания Гайде" Самойлова А.Л. (доверенность от 31.12.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17578/2023) акционерного общества "Страховая Компания Гайде" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2023 по делу N А56-13247/2023, принятое по иску публичного акционерного общества "АСКО" к акционерному обществу "Страховая Компания Гайде" о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "АСКО" (далее - истец, ПАО "АСКО") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "Страховая Компания Гайде" (далее - ответчик, АО "СК Гайде") о взыскании убытков в размере 51 900 руб., расходов по оплате государственной пошлины 2 076 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением арбитражного суда в виде резолютивной части от 20.04.2023 исковые требования удовлетворены. Мотивированное решение суда изготовлено 15.05.2023.

В апелляционной жалобе ответчик просит указанное решение отменить как необоснованное и принятое с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске, ссылаясь на то, что после акцепта заявок истца платежное требование должно было быть выставлено в течение 90 календарных дней, однако, 08.06.2022 истец произвел отмену/отзыв акцептованных заявок; указал на то, ответчик исключен из участников соглашения о ПВУ 14.01.2022, срок для подачи новой заявки - 21.01.2022.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просит оставить обжалуемое решение без изменения.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте "Картотека арбитражных дел".

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания истец своего представителя в суд не направил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 08.06.2021, по адресу: г. Симферополь, ул. Мемета Нузета, д. 45 произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: водитель Дюкарев Валентин Владимирович, управляя транспортным средством Daewoo, г.р.з. А606TP82, принадлежащим Дюкаревой Ольге Михайловне, нарушил ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Geeli GC2, г.р.з. В142РХ82, под управлением собственника Кетовой Екатерины Алексеевны (далее - выгодоприобретатель (потерпевший)).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилям следующих марок, причинены механические повреждения, а выгодоприобретателям (потерпевшим) материальный ущерб: ВАЗ 21150, г.р.з. К021АХ82; Geeli GC2, г.р.з. В142РХ82.

На момент дорожно-транспортных происшествий риск гражданской ответственности владельцев ТС ВАЗ 21150, г.р.з. К021АХ82, Geeli GC2, г.р.з. В14 РХ82, застрахован в ПАО "Аско-Страхование" (страховщик потерпевших), а риск гражданской ответственности владельцев ТС Hyundai SantaFe, г.р.з. В 730 MP 82, Daewoo, г.р.з. А 606 TP 82, в АО "СК Гайде" (страховщик причинителя вреда).

ПАО "Аско-Страхование" приняло от потерпевшего комплект документов, с заявлением о прямом возмещении убытков и направило ответчику заявку.

Истец указывает, что ответчик акцептовал заявку, тем самым подтвердил свое согласие на урегулирование страховщиком потерпевшего заявленного события в рамках прямого возмещения убытков и гарантировал страховщику потерпевшего удовлетворение требования страховщика потерпевшего о возмещении в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования возмещенного им потерпевшему вреда.

Сумма стоимости восстановительного ремонта поврежденных транспортных средств составила 51 900 руб.

ПАО "Аско-Страхование" признало произошедшие события страховыми случаями и в порядке прямого возмещения убытков, предусмотренном пунктом 4 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), выплатило потерпевшим в ДТП страховое возмещение по платежным поручениям N 22494 от 19.10.2021, N 24771 от 15.11.2021.

Приказами Центрального банка Российской Федерации от 03.12.2021 N ОД-2390, N ОД-2391 у общества "Аско-Страхование" отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, приостановлены полномочия исполнительных органов страховой организации, а также назначена временная администрация, функции которой возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

14.01.2022 ПАО "Аско-Страхование" исключено из участников Соглашения.

Приказом Центрального банка Российской Федерации от 15.03.2022 N ОД-496 деятельность временной администрации общества "Аско-Страхование" прекращена с 14.03.2022.

27.04.2022 зарегистрирован устав ПАО "АСКО" в новой редакции в связи со сменой наименования, исключением слова "страхование" из фирменного наименования и прекращением страховой деятельности.

ПАО "АСКО" обратилось к АО "СК Гайде" с требованием о возмещении ущерба, однако ответчик требования истца не удовлетворил, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции признал требования истца обоснованными как по праву, так и по размеру.

Апелляционный суд, повторно исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 указанного Закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 названного Закона.

Соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков и профессиональным объединением страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а также между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, и профессиональным объединением страховщиков в случаях, предусмотренных статьей 14.1 названного Закона (пункт 1 статьи 26.1 Закона об ОСАГО).

В разделе 1 приложения N 1 к Соглашению даны следующие определения:

- заявка - сообщение, содержащее сведения о требовании (заявлении) потерпевшего об обстоятельствах причинения вреда в связи с повреждением имущества потерпевшего в результате ДТП, предполагаемом размере выплаты по прямому возмещению убытков, направляемое через АПК ИРЦ ОСАГО страховщиком потерпевшего страховщику причинителя вреда или Российскому Союзу Автостраховщиков (далее - Союз), в предусмотренных Соглашением случаях с приложением предусмотренных им документов;

- акцепт - сообщение, отправляемое через АПК ИРЦ ОСАГО страховщиком причинителя вреда или Союзом (в случае наличия у Союза данных, необходимых для формирования акцепта заявки) страховщику потерпевшего, которым страховщик причинителя вреда или Союз подтверждает свое согласие на урегулирование страховщиком потерпевшего заявленного события в рамках прямого возмещения убытков и гарантирует страховщику потерпевшего удовлетворение требования в установленные Соглашением порядке, размере и срок, если последним принято решение, что заявленное потерпевшим событие является страховым случаем и произведена выплата. Акцепт заявки не означает признание страховщиком причинителя вреда или Союзом заявленного события страховым случаем;

- отказ в акцепте - сообщение, отправляемое через АПК ИРЦ ОСАГО страховщиком причинителя вреда или Союзом страховщику потерпевшего, которым страховщик причинителя вреда или Союз дает указание страховщику потерпевшего отказать в прямом возмещении убытков.

Указанные определения свидетельствуют о том, что обязательство по оплате платежного требования страховщика потерпевшего возникает у страховщика причинителя вреда после акцепта заявки. Акцептуя заявку, страховщик причинителя вреда принимает на себя обязательство по оплате требования в установленные Соглашением порядке, размере и срок, если страховщиком потерпевшего принято решение, что заявленное потерпевшим событие является страховым случаем и произведена выплата.

Как указывалось выше, факт направления заявок обществом "Аско-Страхование" по заявленным потерпевшими событиям ответчик в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции не оспаривал.

Истец утверждал, что направленные им заявки акцептованы ответчиком, что послужило основанием для выплаты обществом "Аско-Страхование" страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 9.9 Соглашения с даты исключения участника из Соглашения обязательства, возникшие из Соглашения у данного участника и у других участников в отношении данного участника, прекращаются, за исключением денежных обязательств, в том числе по уплате неустойки и осуществлению расчетов, а также обязательств по передаче страховщику причинителя вреда документов в соответствии с соглашением.

Следовательно, после исключения общества "Аско-страхование" из Соглашения у общества "Гайде" не прекратились обязательства по осуществлению расчетов с истцом, который от имени общества "Гайде" осуществил расчеты с потерпевшими в рассматриваемом ДТП.

Требование истца о взыскании с общества "Гайде" выплаченного страхового возмещения соответствует названному условию Соглашения, а также положениям статьи 387 ГК РФ о переходе прав кредитора к другому лицу на основании закона. В данном случае суброгация представляет из себя замену лица в страховом правоотношении и предъявляется к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В рамках Закона об ОСАГО таким лицом является страховщик, застраховавший ответственность лица, причинившего вред (виновника ДТП).

Возражения общества "Гайде" о том, что предъявленный к взысканию размер возмещения определен истцом без учета требований пункта 5.2.2 Соглашения, а также приложения N 13 к нему, следует признать голословными.

Ответчик получил от истца необходимый комплект документов, в том числе акты осмотра транспортных средств и калькуляции расходов на ремонт, однако свой расчет возмещения не представил.

Сумма стоимости восстановительного ремонта поврежденных транспортных средств составила 51 900 руб.

В силу того, что заявка по факту обращения потерпевшего акцептована АО "СК Гайде" до вступления в силу Приказа Банка России от 03.12.2021 N ОД-2390 об отзыве у ПАО "Аско-Страхование" лицензии на осуществление страховой деятельности и исключения "Аско-Страхование" из соглашения о ПВУ, ПАО "Аско-Страхование" в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО исполнило основное обязательство должника - страховщика причинителя вреда по осуществлению страхового возмещения потерпевшим и приобрело право требования к АО "Страховая компания Гайде".

Как верно указал суд первой инстанции, исключение ПАО "Аско-Страхование" из соглашения о ПВУ не исключает обязанность АО "СК Гайде" возместить ПАО "АСКО" убытки как лицу, исполнившему обязательство должника АО "Страховая компания Гайде" перед потерпевшими (кредиторами).

При указанных обстоятельствах требования истца обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

С учетом изложенного, обжалуемое решение как законное и обоснованное отмене по доводам апелляционной жалобы ответчика не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2023 по делу N А56-13247/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

М.Г. Титова