Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2023 г. N 11АП-15319/23 по делу N А72-17086/2022

г. Самара

12 октября 2023 г.

дело N А72-17086/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 октября 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Буртасовой О.И., Морозова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якушовой Н.С.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 1 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Универсал" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 07 августа 2023 года по делу NА72-17086/2022 (судья Абдулова И.С.).

по иску Муниципального унитарного предприятия "Ульяновская городская электросеть" (ОГРН: 1027301176242, ИНН: 7303003290) к обществу с ограниченной ответственностью "Универсал" (ОГРН: 1191690079130, ИНН: 1659202522) о взыскании,

третье лицо: Управление дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска.

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Ульяновская городская электросеть" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Универсал" (далее - ответчик) о взыскании 664 745,34 руб. долга по договору N 0307/06 от 05.05.2022.

Решением от 07.08.2023 исковые требования удовлетворены в заявленном размере.

Ответчик не согласился с принятым судебным актом. В апелляционной жалобе ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования оставить без удовлетворения.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что суд оставил без внимания его доводы о том, что выполненные работы и понесенные истцом затраты должно оплачивать Управление дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска как лицо, получившее результат спорных работ.

Истцом не доказано выполнение работ и передача его результата ответчику.

Договор с истцом был заключен ошибочно, в связи с чем, результат работ для ответчика не представлял интереса.

После заключения договора, истец был поставлен в известность о том, что спорные работы сметой контракта N 36 от 04.04.2022 не предусмотрены и Управление дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска сообщило, что указанные работы оплачивать не будет.

Истец был поставлен в известность о том, что аванс не будет перечислен и работы проводить не надо. Истцом не представлено доказательств уведомления ответчика о завершении спорных работ. Таким образом, судом не доказано, что спорный результат работ был передан ответчику и соответственно не доказана обязанность оплачивать спорные работы. Доводы заявителя подробно изложены в апелляционной жалобе.

Представители сторон и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Истец представил отзыв, в котором отклонил доводы жалобы как необоснованные.

Проверив материалы дела, ознакомившись с отзывом истца, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

04.04.2022 между Управлением дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Универсал" (подрядчик) заключен муниципальный контракт N 36 на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог города Ульяновска (ул. Ипподромная в Ленинском районе города Ульяновска); срок выполнения работ: с даты заключения муниципального контракта до 01.06.2022 (пункты 1.1, 1.3, 1.4 контракта).

В процессе исполнения контракта возникла необходимость переноса опор линий электропередач, расположенных по ул. Ипподромной в г.Ульяновске.

04.04.2022 Управлением дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска в адрес МУП "Ульяновская городская электросеть" направлено обращение за исх.N 884 о выдаче технических условий на перенос 4-х опор линии электропередач, а также предоставления коммерческого предложения на проектные и строительно-монтажные работы.

В письме исх.N 06/0148 от 11.04.2022 МУП "Ульяновская городская электросеть" сообщило, что работы по переустройству электрических сетей МУП "УльГЭС" выполняются только силами предприятия, в хозяйственном ведении которого находится муниципальная собственность, по договору компенсации затрат; мероприятия просило истца заключить договор на возмещение затрат по переносу опор, принадлежащих МУП "УльГЭС", попадающих в зону производства работ на объекте: "Ремонт автомобильной дороги по улице Ипподромной в Ленинском районе города Ульяновска".

26.04.2022 исх.N 06/0185 истец направил в адрес ООО "Универсал" проект договора о компенсации затрат на производство электромонтажных работ по переустройству электросетей, попадающих в зону производства работ по ремонту автомобильной дороги по ул. Ипподромная в Ленинском районе г. Ульяновска.

На основании обращения Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска N 884 от 04.04.2022 МУП "Ульяновская городская электросеть" были выданы технические условия подрядной организации ООО "Универсал" и 05.05.2022 между ООО "Универсал" (сторона-1) и МУП "УльГЭС" (сторона-2) подписан договор N 0307/06 о компенсации затрат по переустройству электротехнического оборудования попадающего в зону производства работ по ремонту автомобильной дороги по ул. Ипподромная в Ленинском районе г. Ульяновска.

В соответствии с пунктом 1.1 договора N 0307/06 от 05.05.2022 сторона-1 обязалась компенсировать стороне-2 затраты на разработку, согласование проектной документации и производство электромонтажных работ по переустройству (в соответствии с техническим заданием N 6 от 19.04.2022 (приложение N 1 к договору), принадлежащего стороне-2 электротехнического оборудования и/или передаточного устройства, попадающего в зону производства работ по ремонту автомобильной дороги по ул. Ипподромная в Ленинском районе г, Ульяновска.

Согласно пункту 1.2 договора N 0307/06 от 05.05.2022 переустройство предусматривает: демонтаж и монтаж части в/в ВЛ от ПП-1808 до опоры 88А с РЛНД с сохранением существующей схемы электроснабжения; демонтаж и монтаж части в/в ВЛ от ПП-1808 до опоры 93А с РЛНД с сохранением существующей схемы электроснабжения.

В соответствии с пунктом 2.1 договора N 0307/06 от 05.05.2022 размер компенсации затрат на выполнение мероприятий, указанных в главе 1 договора, определяется на основании локальных сметных расчетов N 1, N 2, N 3, N 4, N 5 (приложение N 2, N 3, N 4, N 5, N 6 к договору) и составляет 1 015 567,08 руб., в том числе НДС 20% в сумме 169 261,18 руб.

В соответствии с пунктом 2.2 договора N 0307/06 от 05.05.2022 сторона - 1 обязалась оплатить стороне - 2 указанную в пункте 2.1. сумму в следующем порядке:

500 000 руб. в течение 10 рабочих дней с момента подписания договора;

515 567,08 руб. в течение 30 рабочих дней с момента подписания акта о выполнении взаимных обязательств.

Согласно пункту 2.4 договора N 0307/06 от 05.05.2022 окончательная стоимость выполненных работ определятся на основании фактических затрат по акту приемки выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Обязательства считаются выполненными после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) (пункт 2.5 договора).

Как указал истец в исковом заявлении, в ходе выполнения работ произошло изменение объёма в сторону уменьшения, в связи с чем, были пересмотрены сметы и в адрес ООО "Универсал" направлены дополнительное соглашение к договору N 0307/06 от 05.05.2022 и локальные сметные расчеты, КС-2 и КС-3.

Размер компенсации затрат в редакции дополнительного соглашения к договору N 0307/06 от 05.05.2022 составил 664 745,34 руб.

Дополнительное соглашение ответчиком не подписано, компенсация затрат истца в размере 664 745 руб. не произведена.

28.09.2022 истец направил в адрес ответчика претензию о погашении задолженности, которая была оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями статей 702, 711, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу статей 720, 753 ГК РФ доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Предъявляя требование об оплате выполненных работ, подрядчик обязан доказать факт выполнения работ и их стоимость.

Ответчиком выполненные истцом работы не приняты, акт приемки выполненных работ КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 не подписаны, мотивированный отказ от подписания акта приемки не представлен.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что результат спорных работ не представлял для него интерес, поскольку после заключения договора было установлено, что спорные работы сметой муниципального контракта N 36 от 04.04.2022 не предусмотрены и Управление дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска сообщило, что указанные работы оплачиваться не будут, ответчиком истцу было устно сообщено о том, что работы проводить не нужно, и аванс оплачивать ООО "Универсал" не будет.

Ответчик считает, что поскольку предварительная оплата в размере 500 000 руб. не была произведена, истец не должен был выполнять работы. Кроме того, истец предлагал ответчику способы оплаты, которые противоречили договору N 0307/06 от 05.05.2022, а именно: оплатить аванс в размере 500 000 руб. на расчетный счет третьего лица ООО "Электрострой", с которым у ответчика не было никаких правоотношений.

Указанные доводы судом первой инстанции обоснованно отклонены, при этом суд исходил из следующего.

Из системного толкования статьи 450.1 ГК РФ следует, что право на односторонний отказ от исполнения договора предоставляется стороне либо в силу закона, либо по соглашению сторон.

Заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора (статья 717 ГК РФ).

Вместе с тем, документального подтверждения факта расторжения договора, обращения к истцу с предложением расторгнуть договор либо отказа ответчика от договора в материалы дела не представлено.

В связи с этим, истец в силу взятых на себя в рамках заключенного договора о компенсации затрат, обоснованно приступил к выполнению работ, при этом, запрета на выполнение работ подрядчиком в отсутствие выплаченного со стороны заказчика аванса действующее законодательство не содержит.

На представленных в материалы дела фотоснимках с места производства работ запечатлено и ответчиком не опровергнуто производство работ по переносу опор линий электропередач; на фотоснимках, произведенных до и после выполнения работ, усматривается факт переноса опор ЛЭП, а также наличие дороги на месте демонтированных опор.

Также в материалы дела представлены технологические схемы возможного капитального ремонта по ул. Ипподромная в г.Ульяновске с обозначением опор ЛЭП, подлежащих переносу.

Ответчик также указал, что опоры ЛЭП ранее препятствовали производству работ по ремонту дороги в рамках муниципального контракта, в последующем данное препятствие было устранено; работы по муниципальному контракту ответчиком были выполнены в полном объеме и сданы заказчику.

В подтверждение стоимости выполнения работ истцом в материалы дела представлены локальные сметные расчеты N N 1,2,3, справка КС-3 N 1 от 31.05.2022, которые ранее, а также акты КС-2, в полном объеме направлялись ответчику (письмо N 06/0401 от 29.07.2022.

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной строительной экспертизы с целью определения объема фактически выполненных работ и их стоимости, однако в последующем ответчик от данного ходатайства отказался.

Вместе с тем, документальных подтверждений отсутствия результата выполненных истцом работ, а также доказательств иной стоимости фактически выполненных работ, чем заявлено истцом, ответчик не представил.

При таких обстоятельствах, с учетом представленных истцом доказательств выполнения работ, не опровергнутых ответчиком, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спорные работы истцом выполнены, в связи с чем, подлежат оплате.

При этом, довод ответчика о том, что выполненные работы и понесенные истцом затраты должно оплачивать Управление дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска как лицо, получившее результат спорных работ, судом первой инстанции обоснованно отклонен, поскольку Управление стороной договора о компенсации затрат N 0307/06 от 05.05.2022 не является.

Расходы по уплате государственной пошлины отнесены на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приводились в суде первой инстанции, были исследованы и обоснованно отклонены. Других доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем жалобы не приведено.

Фактические обстоятельства дела судом первой инстанции установлены правильно, представленные сторонами доказательства исследованы и оценены по правилам статьи 71 АПК РФ. Выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 07 августа 2023 года по делу N А72-17086/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Универсал" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Демина

Судьи

О.И. Буртасова В.А. Морозов