Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2023 г. N 12АП-7914/23 по делу N А57-85/2023

г. Саратов

13 октября 2023 г.

Дело N А57-85/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Котляровой Т.С.,

судей Борисовой Т.С., Дубровиной О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Решетовой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Саратовский союз содружеств предприятий комфорта"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 07 августа 2023 года по делу N А57-85/2023

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946),

к обществу с ограниченной ответственностью "Саратовский союз содружеств предприятий комфорта" (ИНН 6452138661, ОГРН 1196451012625),

о взыскании неосновательного обогащения за период сентябрь, октябрь 2022 года в размере 112 021,47 руб.

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьей 186 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - истец, ПАО "Т Плюс"), с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Саратовский союз содружеств предприятий комфорта" (далее - ответчик, ООО "Саратовский союз СПК"), о взыскании неосновательного обогащения за сентябрь, октябрь 2022 года в размере 112 021,47 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 361 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 07.08.2023 по делу N А57-85/2023, с учетом определения от 05.10.2023 об исправлении опечатки, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение за октябрь 2022 года в размере 62 480,60 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 361 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказано.

ООО "Саратовский союз СПК", не согласившись с данным решением, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, согласно доводам которой, просило его отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на отсутствие заключённого между истцом и ответчиком договора ресурсоснабжения, при этом управляющая компания осуществляет начисление платы собственникам производится в рамках норматива выставленная сумма, указанная в решении суда первой инстанции не соответствует сумме начисленной собственникам многоквартирных домов.

ПАО "Т Плюс", в представленных в соответствии с требованиями статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее по тексту - АПК РФ) и пояснениях на апелляционную жалобу просило оспариваемое решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела стороны извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений в порядке, предусмотренном статьей 123 АПК РФ, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ.

Судебный акт в сети "Интернет" размещен 13.09.2023, что следует из отчета о публикации судебного акта.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 АПК РФ, учитывая необходимость соблюдения срока рассмотрения апелляционной жалобы, обеспечения осуществления судопроизводства своевременно и в разумные сроки, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело без участия их представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ответчик не подписал проект договора на теплоснабжение и поставку горячей воды N ТГЭ1811-00213, направленный ему истцом.

Вместе с тем, в сентябре, октябре 2022 года ПАО "Т Плюс" осуществило поставку тепловой энергии и горячей воды ООО "Саратовский союз СПК" в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах в размере 112 021,47 руб., что подтверждается счетами-фактурами, расчётными ведомостями (размещено в электронных материалах дела "Картотека арбитражных дел).

Направленная в адрес ответчика претензия от 16.11.2022 N К-712-27105056-П-20221116 с требованием о погашении задолженности, оставлена последним без ответа, что послужило основанием обращения ПАО "Т Плюс" в суд с настоящими исковыми требованиями.

Арбитражный суд Саратовской области, основываясь на материалах дела и руководствуясь положениями статей 309, 310, 438, 539, 544, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), Правилами, обязательными при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее по тексту - Правила N 124), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее по тексту - Правила N 354), установив факт неосновательного обогащения со стороны ответчика, пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований в части, взыскав задолженность за октябрь 2022 года в размере 62 480,60 руб., приняв во внимание предоставленную истцом справку по расчетам.

Оспаривая постановленный судебный акт, ООО "Саратовский союз СПК" указывает на отсутствие заключённого между истцом и ответчиком договора ресурсоснабжения, разницу суммы задолженности, выставленную ресурсоснабжающей организацией и управляющей компанией.

Апелляционный суд считает указанные доводы жалобы не подлежащими удовлетворению и соглашается с выводами арбитражного суда первой инстанции, как соответствующими материалам дела и нормам действующего законодательства исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Кроме того, в силу части 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ), управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров, в том числе в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твёрдого топлива при наличии печного отопления), и региональным оператором по обращению с твёрдыми коммунальными отходами, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 157.2 настоящего Кодекса.

На основании пункта 10 Правил N 124, ресурсоснабжающая организация, владеющая коммунальным ресурсом, подача которого осуществляется в соответствующий многоквартирный дом или жилой дом без заключения договора ресурсоснабжения в письменной форме, вправе направить исполнителю заявку (офёрту) о заключении договора ресурсоснабжения на условиях прилагаемого к заявке (офёрте) проекта договора, подготовленного в соответствии с настоящими Правилами, подписанного со стороны ресурсоснабжающей организации.

Согласно пункту 12 Правил N 124 исполнитель вправе отказаться от заключения договора и не может быть понуждён к его заключению в отношении многоквартирного дома (жилого дома) в случае, если им заключён договор ресурсоснабжения соответствующим видом ресурса в отношении такого многоквартирного дома (жилого дома) с иной ресурсоснабжающей организацией, имеющей в соответствии с нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения право на распоряжение соответствующим коммунальным ресурсом, а также в случае, если исполнителем осуществляется самостоятельное производство коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в случае отсутствия централизованного теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения), и в случае, если отсутствует использование соответствующего вида коммунального ресурса из централизованных сетей инженерно-технического обеспечения. Исполнитель обязан в письменной форме уведомить ресурсоснабжающую организацию об отказе от заключения договора ресурсоснабжения с указанием причин такого отказа в течение 30 дней со дня получения заявки (офёрты) ресурсоснабжающей организации.

Поскольку ответчик не обладает технической возможностью самостоятельного произведения такого коммунального ресурса как теплоэнергия, то заключение договора ресурсоснабжения (поставки коммунальных ресурсов) тепловой энергии с истцом как поставщиком ресурсов для него является обязательным.

В соответствии с частью 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 434 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим офёрту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в офёрте.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, в отсутствие заключённого договора, арбитражные суды должны иметь в виду, что такое фактическое пользование следует считать, в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Ответчик не отрицает факт принятия спорных многоквартирных домов в управление. Следовательно, собственники помещений в многоквартирных домах передали управляющей организации весь комплекс полномочий управления домами, в том числе предоставления коммунальных услуг на содержание общедомового имущества.

Отсутствие у ООО "Саратовский союз СПК" договора с ресурсоснабжающей организацией не освобождает его как абонента от оплаты тепловой энергии и горячей воды, переданной в многоквартирные дома, в том числе на общедомовые нужды.

Как ранее отмечено, истец выполнил обязанности ресурсоснабжающей организации перед ответчиком, поставив последнему коммунальный ресурс.

Частями 1, 2 статьи 157 ЖК РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Как следует из материалов дела, ответчиком за период октябрь 2022 не были представлены показания приборов учета по МКД, расположенным по адресу: ул. Артиллерийская, 24; ул. Навашина, 34. Таким образом, истцом был произведен расчет количества потребленных кубов исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса в соответствии с п. 59(1) Правил 354, тепловая энергия на подогрев ГВС определялась с применением норматива на подогрев - 0,05528 Гкал/м3.

Согласно пункту 59 (1) Правил N 354 плата за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды за расчетный период, с учетом положений пункта 44 настоящих Правил, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за период не менее 6 месяцев, а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев - начиная с даты, когда вышел из строя или был утрачен ранее введенный в эксплуатацию коллективный (общедомовой) прибор учета либо истек срок его эксплуатации, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям коллективного (общедомового) прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд.

Подробный расчет по среднемесячным значениям имеется в материалах дела.

По МКД, расположенным по адресу: ул. Артиллерийская, 10, 12, 16, 26; ул. Навашина, 24, 28, 30, 32 начисления на содержание общедомового имущества произведены в соответствии с п. 21(1) Правил 124 как разница между показаниями ОДПУ и ИПУ. Количество потребленных кубов определялось по показаниям ОДПУ, объем тепловой энергии на подогрев ГВС определялась с применением норматива на подогрев - 0,05528 Гкал/м3, установленным ГКРТ Саратовской области на основании следующего.

Порядок определения объема коммунального ресурса потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 21(1) Правил N 124, установлен в пункте 21 указанных Правил.

Согласно подпункту "а" пункта 21(1) Правил N 124 объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении МКД, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд= Vодпу - Vпотр, где Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.

В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0 (подпункт "а" пункта 21(1) Правил N 124).

Указанная методика определения объема потребленных коммунальных ресурсов предусмотрена также Правилами N 354.

Порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении (жилом доме, квартире) или нежилом помещении и на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду установлен в разделе VII Приложения 2 к Правилам N 354.

В соответствии с пунктом 26 Приложения 2 к Правилам N 354 размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в i-м жилом или нежилом помещении определяется по формуле 23, которая содержит величину Qin - объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении.

Указанная величина рассчитывается как произведение объема потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении, и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Аналогичным образом определяется объем (количество) тепловой энергии, используемом на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период на общедомовые нужды, приходящийся на i-e жилое или нежилое помещение (Qiодн) в формуле 24 Приложения 2 к Правилам N 354.

Таким образом, в силу Правил N 354 количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения МКД.

При этом, начисления по МКД ул. Артиллерийская, 14, 26; ул. Навашина, 28, 30, 32 =0, поскольку был учтен отрицательный ОДН.

Истцом в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, представлена справка по расчетам с потребителями за период с 01.09.2022 по 31.08.2023, из которой следует, что за сентябрь 2022 года задолженность отсутствует, а за октябрь 2022 года составляет - 62 480,60 руб.

Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ закреплено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой основании приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое имущество (неосновательное обогащение).

На момент рассмотрения спора, доказательств погашения ответчиком задолженности за исковой период в указанном размере в материалы дела не представлено.

Таким образом, ООО "Союз СПК плюс" в одностороннем порядке уклонилось от исполнения обязательств оплаты потреблённой тепловой энергии.

При этом, апелляционным судом учтено, что заявитель был надлежащим образом извещён о начавшемся судебном разбирательстве, что подтверждается возражениями относительно рассмотрения дела в порядке упрощённого производства (т. 1, л.д. 6). Вместе с тем, в нарушение требований статьи 131 АПК РФ, отзыв на исковое заявление, с обоснованием правовой позиции, равно, как и контррасчёт задолженности, не представил.

Также, изучив апелляционную жалобу, апелляционный суд указывает на её несоответствие требованиям статьи 260 АПК РФ, положениями подпункта 4 которой установлено, что в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым апеллянт обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Исходя из совокупного толкования статей 260, 268, 269 АПК РФ, апелляционный суд обладает правом проверки соблюдения судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В иных случаях, апелляционный суд проверяет законность обжалуемых судебных актов только в пределах доводов, заявленных в апелляционной жалобе.

Заявитель при подаче апелляционной жалобы, императивные требования данной процессуальной нормы и названного судебного акта апелляционного суда не исполнил, не указал в ней оснований обжалования решения, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, которые нарушены или неправильно применены арбитражным судом первой инстанции, обстоятельства дела и имеющиеся в нем доказательства, не исследованные и не установленные им.

Положениями статьи 10 ГК РФ установлены пределы осуществления гражданских прав, согласно которым не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

При этом в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, арбитражный суд с учётом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что тактика ответчика по направлению данной апелляционной жалобы, в силу положений статьи 10 ГК РФ, является процессуальным злоупотреблением правом на судебную защиту.

Иных доводов, подлежащих оценке судом апелляционной инстанции, жалоба не содержит.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу; правильно применен материальный закон, регулирующий спорные правоотношения; дана оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам с соблюдением требований части 2 статьи 71 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Разрешая вопрос о судебных расходах по настоящему делу, суд апелляционной инстанции руководствуется положениями части 1 статьи 110 АПК РФ, относит их на ООО "Саратовский союз СПК", поскольку при подаче жалобы уплата государственной пошлины за ее рассмотрение не произведена.

В связи с этим, учитывая, что судебный акт состоялся не в пользу ООО "Саратовский союз СПК", то с него в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 07 августа 2023 года по делу N А57-85/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Саратовский союз содружеств предприятий комфорта" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.Ф. Котлярова

Судьи

Т.С. Борисова О.А. Дубровина