Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2023 г. N 14АП-6340/23 по делу N А05-4492/2023

г. Вологда

13 октября 2023 г.

Дело N А05-4492/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 13 октября 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Алимовой Е.А. и Мурахиной Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Зеленцовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Устьянская строительная компания" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 22 июня 2023 года по делу N А05-4492/2023,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Горбатов Геннадий Григорьевич (ОГРН 304292014500046; ИНН 292004509204; адрес: 164288, Архангельская область, Плесецкий район) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Устьянская строительная компания" (ОГРН 1162901057736; ИНН 2907017095; адрес: 65210, Архангельская область, Устьянский район, рабочий поселок Октябрьский, улица Коммунальная, дом 8, помещение 11) о взыскании 2 772 861 руб. 45 коп., в том числе 2 691 500 руб. задолженности, 81 361 руб. 45 коп. неустойки (с учетом уточнения требований, принятого судом).

Решением суда от 22 июня 2023 года иск удовлетворен.

Ответчик с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой его отменить и вынести новый судебный акт об отказе в иске. Ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Истец в отзыве доводы апелляционной жалобы отклонил, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в отсутствие их представителей на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции считает решение суд первой инстанции не подлежащим отмене.

Как видно из материалов дела, истец (поставщик) и ответчик (покупатель) 29.07.2019 заключили договор N 5ж/д на поставку истцом ответчику портландцемента.

Во исполнение условий договора истец по товарным накладным от 04.08.2022 N 24 на сумму 2 495 750 руб. и от 06.08.2022 N 27 на сумму 2 495 750 руб. поставил ответчику 10 вагонов (670 тонн) портландцемента марки ЦЕМ I 42,5 Н на общую сумму 4 991 500 руб., что

Оплата товара произведена ответчиком не в полном объеме, в связи с чем у него образовалась задолженность перед истцом, которая на момент рассмотрения дела судом составила 2 691 500 руб.

Поскольку претензия от 13.03.2023 N 1 об уплате задолженности, направленная по почте 13.03.2023, оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился за взысканием долга и неустойки в арбитражный суд.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 данного Кодекса).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 этого же Кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 5 этой же статьи договор поставки является видом договора купли-продажи.

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать покупателю в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 указанного Кодекса предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из вышеприведенных норм следует, что основанием для оплаты товара является факт поставки товара продавцом покупателю.

Согласно статье 64 АПК РФ доказательствами являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Представленные истцом товарные накладные соответствуют требованиям статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", поскольку подписаны электронной подписью уполномоченного представителя ответчика и свидетельствуют о принятии им товара.

Достоверность представленных первичных документов ответчиком не опровергнута, следовательно, факт получения от истца товара на указанную сумму в рамках заключенного договора подтверждается материалами дела.

Срок оплаты товара наступил, однако доказательства его оплаты на сумму 2 691 500 руб. ответчиком не представлены, наличие задолженности в указанной сумме не опровергнуто.

Следовательно, суд правомерно взыскал с ответчика заявленную сумму задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 6.2 договора поставки в случае нарушения покупателем срока оплаты товара, поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,01 % от суммы, подлежащей оплате за каждый день просрочки

В связи с нарушением сроков поставки товара истец на основании пункта 6.2 договора заявил о взыскании с ответчика 81 361 руб. 45 коп. руб. за период с 02.10.2022 по 13.03.2023.

Расчет пеней проверен судом первой инстанции и признан правильным.

Таким образом, данное требование истца также правомерно удовлетворено.

При этом суд считает необходимым отметить необоснованность доводов истца, изложенных в отзыве на апелляционную жалобу, относительно неправомерности принятия апелляционной жалобы ответчика к производству по причине ее подачи за пределами срока апелляционного обжалования.

В силу пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" в соответствии с частью 6 статьи 114 АПК РФ если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным. Указанная норма подлежит применению и в случае, если заявление, жалоба, другие документы были поданы через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр". При этом датой подачи документов через систему "Мой арбитр" считается дата поступления документов в систему, которая определяется по дате, содержащейся в уведомлении о поступлении документов в систему, а момент подачи документов данным способом определяется по московскому времени.

В рассматриваемом случае апелляционная жалоба подана в электронном виде через систему "Мой арбитр" 24.07.2023 в 16 час 58 мин, то есть в последний день срока, предусмотренного частью 1 статьи 259 АПК РФ, что подтверждается информацией о документе дела.

Таким образом, апелляционная жалоба подана и принята к производству с соблюдением установленного процессуального срока.

Доводы истца о неполучении им копии апелляционной жалобы также отклоняются апелляционной коллегией.

К апелляционной жалобе ответчика приложена почтовая квитанция от 11.09.2023 о направлении истцу письма по адресу, указанному в исковом заявлении и отзыве на апелляционную жалобу.

Указанный документ в силу статьи 260 АПК РФ является доказательством направления жалобы истцу и одним из оснований для принятия апелляционной жалобы к производству.

При этом истец не лишен права ознакомления с материалами дела, в том числе посредством онлайн сервиса.

Также в отзыве истец подтверждает получение апелляционной жалобы от ответчика.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 22 июня 2023 года по делу N А05-4492/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Устьянская строительная компания" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Осокина

Судьи

Е.А. Алимова Н.В. Мурахина