Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2023 г. N 07АП-7311/23 по делу N А27-18815/2022

город Томск

13 октября 2023 г.

Дело N А27-18815/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Киреевой О.Ю.,
судей		Афанасьевой Е.В.,
		Дубовика В.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карташовой Н.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РегионЭнергоТранс" (07АП-7311/2023) на решение от 26.07.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-18815/2022 (судья Н.К. Фуртуна), по иску департамента лесного комплекса Кузбасса, Кемеровская область - Кузбасс, город Кемерово (ОГРН 1074205000924, ИНН 4205121451) к обществу с ограниченной ответственностью "РегионЭнергоТранс", Кемеровская область - Кузбасс, город Новокузнецк (ОГРН 1144217005570, ИНН 4217164883) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 23.03.2018 N 56/18-Н за период с декабря 2020 года по 04 августа 2021 года в сумме 235097,39 руб. в доход федерального бюджета, пени за период с 12.01.2021 по 04.08.2021 в сумме 27602,13 руб. в доход областного бюджета;

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Разрез Верхнетешский", ИНН 4214040054, Юридический адрес: 652840, Кемеровская область - Кузбасс, г. Мыски, ул. Советская, дом 51б, помещ/офис 2/2,

В судебном заседании приняли участие:

от ООО "РегионЭнергоТранс": Краев А.А. по доверенности от 01.12.2022, паспорт, диплом (в режиме веб-конференции),

от ООО "Разрез Верхнетешский": Калачев М.Ю. по доверенности от 29.12.2022, паспорт, диплом (в режиме веб-конференции),

УСТАНОВИЛ:

Департамент лесного комплекса Кузбасса (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РегионЭнергоТранс" (далее - ООО "РегионЭнергоТранс", ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка от 23.03.2018 N 56/18-Н за период с декабря 2020 года по 04 августа 2021 года в сумме 235097,39 руб. в доход федерального бюджета, пени за период с 12.01.2021 по 04.08.2021 в сумме 27602,13 руб. в доход областного бюджета.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 26.07.2023 (резолютивная часть объявлена 20.07.2023) с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по арендной плате в сумме 235097,39 руб. в доход федерального бюджета, пени в сумме 27602,13 руб. в доход областного бюджета в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8254 руб.

Не согласившись с решением суда, ООО "РегионЭнергоТранс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске, ссылаясь, в том числе на то, что фактическое пользование лесным участком по договору аренды для работ по разработке месторождения полезных ископаемых Ответчик осуществлял до 08 мая 2018 г.; у ООО "РегионЭнергоТранс" отсутствовала фактическая возможность использовать лесной участок по причине прекращения лицензии, выданной ответчику для разработки месторождения полезных ископаемых; в ходе осмотра от 16.02.2021 г. территориальным отделом по Яйскому лесничеству не установлено использование лесного участка ответчиком, в рамках рассмотрения дела А27-20107/2021 установлено, что ответчик работ на спорном земельном участке после 08.05.2018 г. не производил; со стороны третьих лиц заблокирована возможность проводить ответчику рекультивацию спорного лесного участка.

От Департамента в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) поступил отзыв, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направил.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель третьего лица в судебном заседании выразил свою позицию по апелляционной жалобе, возражал против ее удовлетворения.

Заслушав представителей ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, для разработки месторождения полезных ископаемых 23.03.2018 между истцом и Департаментом лесного комплекса Кузбасса заключен договор аренды лесного участка N 56/18-Н (далее - договор аренды).

Лесной участок имеет следующие характеристики: площадь 28,4968 га, местоположение: Кемеровская область, Яйское лесничество, Анжерское участковое лесничество, урочище "Анжерское", квартал 74 (выделы 11, 12, 16, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26), квартал 75 (выделы 9, 12, 20), квартал N 89 (выделы 6, 7, 34), квартал N 90 (выделы 1, 2, 21), кадастровый номер 42:18:0116001:279, номер учетной записи: 100-2017-05.

В соответствии с пунктом 5 договора аренды, арендная плата по настоящему договору составляет 264381 рубль в год, в том числе вносимая в федеральный бюджет - 264381 руб. Арендная плата определяется в соответствии со статьей 73 ЛК РФ на основе минимального размера арендной платы. Расчет арендной платы для видов использования лесов приводится в приложении N 3 к настоящему договору.

Согласно пункту 6 договора аренды, начисление арендной платы осуществляется со дня подписания настоящего договора.

Из пункта 7 следует, что арендатор вносит арендную плату в порядке, предусмотренном приложением N 4 к настоящему договору.

В связи с неисполнением обязанности по внесению арендной платы, департаментом направлена претензия от 12.04.2022 N 1100 с требованием погасить задолженность.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке не исполнены требования претензии, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно пункту 3 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. По правилам статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 1 статьи 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В силу положений статьи 73 ЛК РФ и статьи 424 ГК РФ арендная плата за пользование участками лесного фонда, находящегося в федеральной собственности, является регулируемой и установлена постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" (далее - Постановление N310).

Установление размера арендной платы за пользование участком лесного фонда выше минимальных ставок арендной платы, предусмотренных Правительством Российской Федерации, может иметь место лишь при заключении договоров аренды на торгах, когда начальная цена за единицу формируется на основе минимальных ставок арендной платы, а конечная - по результатам торгов.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (статья 622 ГК РФ).

Системное толкование норм пункта 1 статьи 606, пункта 1 статьи 614, статьи 622 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что обязанность по уплате арендных платежей существует у арендатора в течение всего периода использования арендованного имущества с момента передачи такого имущества арендодателем и прекращается в момент возврата такого имущества арендатором арендодателю.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 38 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 г. N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендаторов обязательства по возврату имущества арендодателю.

Аналогичная позиция изложена в абз. 2 пункта 8 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", в соответствии с которым, в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойку за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (ст. 622 ГК РФ).

Таким образом, само по себе прекращение договора аренды при условии, что арендованное имущество на момент прекращения договора не возвращено, не влечет прекращения обязательства по внесению платы, определенной на условиях договора аренды.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у ответчика обязанности по оплате арендной платы в спорный период в связи с тем, что фактическое пользование лесным участком по договору аренды для работ по разработке месторождения полезных ископаемых Ответчик осуществлял до 08 мая 2018 г., у ООО "РегионЭнергоТранс" отсутствовала фактическая возможность использовать лесной участок по причине прекращения лицензии, выданной ответчику для разработки месторождения полезных ископаемых; в ходе осмотра от 16.02.2021 г. территориальным отделом по Яйскому лесничеству не установлено использование лесного участка ответчиком, в рамках рассмотрения дела А27-20107/2021 установлено, что ответчик работ на спорном земельном участке после 08.05.2018 г. не производил, ответчик уведомлял о готовности передать участок уведомлениями от 25.01.2021 и 04.02.221, подлежат отклонению как несостоятельные.

Пунктом 11 "с", "у" договора предусмотрено, что арендатор обязан в день окончания срока действия договора передать арендодателю лесной участок по акту приема-передачи лесного участка в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на день окончания срока действия договора; освободить лесной участок от объектов недвижимого имущества, обеспечить снос объектов, созданных для освоения лесного участка, и выполнить рекультивацию лесных земель в соответствии с проектом освоения лесов.

Из пункта 22 договора следует, что срок действия договора устанавливается с момента подписания договора и составляет 11 месяцев (дата окончания действия договора - 23.02.2019).

Уведомлениями от 25.01.2021 и 04.02.2021 для урегулирования спора по делу N А27-21141/2020 ответчик просил департамент выехать к лесному участку для составления акта приема-передачи спорного лесного участка.

Департаментом представлен ответ от 08.02.2021 N 01-15/678, согласно которому ответчику для передачи лесного участка необходимо обращаться в территориальный отдел по Яйскому лесничеству с заявлением о сдаче участка по договору.

В ходе осмотра от 16.02.2021 территориальным отделом по Яйскому лесничеству установлено смещение границ, на площади 9,5301 га в границах арендованного лесного участка работы по добыче полезных ископаемых не производились, лесные насаждения не тронуты рубкой, остальная площадь 18,9667 га не пригодна для ведения лесного хозяйства, как объект лесной инфраструктуры.

Вместе с тем, решением от 05.05.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу А27-21141/2020, то есть после вышеуказанных уведомлений ответчика, на ООО "РегионЭнергоТранс" возложена обязанность передать Департаменту лесного комплекса Кузбасса по акту приема-передачи лесной участок площадью 28,4968 га, имеющий местоположение: Кемеровская область, Яйское лесничество, Анжерское участковое лесничество, урочище "Анжерское", квартал 74 (выделы 11, 12, 16, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26), квартал 75 (выделы 9, 12, 20), квартал N 89 (выделы 6, 7, 37), квартал N 90 (выделы 1, 2, 21), с кадастровым номером 42:18:0116001:279, номером учетной записи в государственном лесном реестре: 100-2017-05, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на день окончания срока действия договора.

Доказательства возврата в период с декабря 2020 года по 04 августа 2021 года лесного участка истцу в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлены.

Доводы апеллянта о том, что он не мог использовать участок по причине создания препятствий третьими лицами, что через участок 42:18:0116001:279 проходит технологическая дорога также был предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно отклонен.

Как обоснованно указано судом первой инстанции, в том числе, с учетом выводов по делу А27-21141/2020, указанное не освобождает ответчика от исполнения договорного обязательства по осуществлению рекультивации участка.

Кроме того, в акте судебного пристава от 29.03.2022 по исполнительному производству N 917/22/42001-ИП по делу N А27- 21141/2020, указано, что "со слов руководителя службы экономической безопасности компании "Современные горные технологии" проезд на территорию возможен только с разрешения руководителя ООО "Сибантрацит Кузбасс". Иного проезда к земельному участку с кадастровым номером 42:18:0116001:279, подлежащий рекультивации, кроме как через КПП ООО "Современные горные технологии" отсутствует. 15.04.2022 г. ООО "Сибантрацит Кузбасс" подтверждает, что не будет представлять третьим лицам доступ к земельному участку с кадастровым номером 42:18:0116001:279, подлежащий рекультивации.

Однако, из письма от 15.04.2022 ООО "Сибантрацит Кузбасс" следует, что отказ в предоставлении доступа высказан в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 42:18:0116001:305, 42:18:0116001:282, а выводы кадастрового инженера в соответствующем заключении от 20.09.2021 сформулированы в отношении технологической дороги, по которой осуществляется доступ к земельному участку с кадастровым номером 42:18:0116001:305 для осуществления производственной деятельности, и о факте ее нахождения на участке 42:18:0116001:279. Выводы о том, что доступ на земельный участок 42:18:0116001:279 осуществляется через участок с кадастровым номером 42:18:0116001:305 отсутствуют.

Таким образом, доводы ответчика в указанной части были правомерно признаны судом необоснованными.

Поскольку факт возврата участка не доказан, наличие задолженности по арендной плате в заявленном истцом размере 235097,39 руб. подтверждается материалами дела, а доказательств оплаты ответчиком не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование в части взыскания основного долга.

Доказательства наличия задолженности в ином размере либо отсутствие задолженности как таковой, ответчиком в материалы дела не представлены.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 12.01.2021 по 04.08.2021 в сумме 27602,13 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Подпунктом "а" пункта 13 установлено, что за нарушение арендатором сроков внесения арендной платы, предусмотренных приложением N 4 к договору, арендодатель начисляет неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Поскольку факт наличия задолженности ответчика перед истцом и ненадлежащее исполнение обязательств по оплате подтверждены материалами дела и не опровергнуты ответчиком, суд первой инстанции обоснованно взыскал ответчика пени в сумме 27602,13 руб.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено, фактически доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, и не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.07.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-18815/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

О.Ю. Киреева

Судьи

Е.В. Афанасьева В.С. Дубовик