Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2023 г. N 13АП-23924/23 по делу N А21-2709/2023

г. Санкт-Петербург

13 октября 2023 г.

Дело N А21-2709/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Масенковой И.В., Пивцаева Е.И.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ворониной Е.Ю.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): Алексеева Е.В. по доверенности от 23.04.2023

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23924/2023) индивидуального предпринимателя Алексеевой Татьяны Валерьевны на решение Арбитражного суда Калининградской области от 07.06.2023 по делу N А21-2709/2023 (судья Генина С.В.), принятое по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк"

ответчик: индивидуальный предприниматель Алексеева Татьяна Валериевна

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (далее - истец, ООО "ХКФ Банк", Банк) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Алексеевой Татьяне Валериевне (далее - ответчик, ИП Алексеева Т.В., Предприниматель) о взыскании 43 377,28 руб. задолженности по договору об оказании услуг от 16.01.2020 N КR-232.

Решением суда от 07.06.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с вынесенным решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В жалобе указано на то, что Банк фактически не приступал к исполнению договора, в связи с чем не исполнил обязательства, являющиеся встречными по отношению к обязательству заказчика принять и оплатить услуги.

Податель жалобы считает, что суд необоснованно принял в качестве допустимых доказательств скриншоты экрана компьютера неизвестного сотрудника Банка как подтверждающие направление в адрес ответчика документов, предусмотренных договором в качестве подтверждения Банком договорных обязательств, поскольку из содержания таких скриншотов не представляется возможным установить факт направления юридически значимых сообщений именно Банком и с электронного адреса Банка, указанного в пункте 3.2 спорного договора "merchants@homecredit.ru".

Кроме того, ответчик считает не соблюденным истцом претензионный порядок урегулирования спора.

До судебного заседания от истца в электронном виде поступили возражения на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 04.10.2023 представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направил. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующее.

16.01.2020 между ООО "ХКФ Банк" (исполнитель) и ИП Алексеевой Т.В. (Заказчик, Торговая организация) заключен договор N KR-232 об оказании услуг (далее - Договор), по которому Банк оказывает услуги по увеличению объемов продаж товаров/услуг Торговой организации путем предоставления покупателям Торговой организации рассрочек при оплате Товаров Торговой организации с использованием выпущенных банком карт "Рассрочки" (пункт 1.1 договора), а Торговая организация обязуется принять и оплатить Банку вознаграждение не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты получения счета и счета-фактуры (пункт 2.5 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора под рассрочкой в договоре понимается условие погашения заемщиком (покупателем) кредита по Карте, предоставленного для оплаты товара/услуги Торговой организации, в соответствии с которым проценты за пользование кредитом Банком не начисляются в течение срока рассрочки, если указанный кредит погашен в порядке, предусмотренном кредитном договором с заемщиком (покупателем).

Размер вознаграждения Банка за услугу увеличения объемов продаж Торговой организации составляет 8,0 (восемь целых) % (в том числе НДС по ставке действующего налогового законодательства РФ), от суммы подтвержденных в предыдущем отчетном периоде Платежной системой транзакций (расходных операций), совершенных при оплате товаров/услуг Торговой организации за счёт кредитов по Карте, за вычетом суммы перечисленных Торговой организацией денежных средств на счета Карт в связи с возвратом товаров в течение 15 дней с даты покупки (далее - Сумма возврата), совершённой в течение данного отчетного периода. Банк не осуществляет возврат/пересчет вознаграждения, рассчитанного от суммы операции по оплате товара, возвращенного в Торговую организацию позднее 15 дней с даты покупки (пункт 2.1 договора).

Стороны согласовали продолжительность отчётного периода - один квартал. Банк по окончании отчетного периода подготавливает информацию о сумме подтвержденных Платежной системой расходных операций и Сумме возврата по форме Приложения N 1 к Договору, а также электронную версию Акта приёма-передачи оказанных услуг по форме Приложения N 2 к договору (далее - акт), направляет их Торговой организации в порядке, установленном пунктом 3.2 договора, не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом. Торговая организация вправе предоставить Банку письменные замечания к вышеуказанным документам не позднее 5 рабочих дней после их получения. При отсутствии замечаний торговая организация в срок не позднее 5 рабочих дней после получения вышеуказанных документов обязана передать в Банк 2 экземпляра, подписанного и заверенного печатью Торговой организации Акта на бумажном носителе (пункт 2.2 договора).

Банком, в соответствии с заключенным Договором, оказаны услуги, что подтверждается Актами приема-передачи оказанных услуг:

N п/п	Дата и номер акта	Отчетный период	Размер вознаграждения
1	от 31.03.2020 N 3190125	16.01.2020-31.03.2020	4 414,08 руб.
2	от 30.09.2020 N 3429110	01.07.2020-30.09.2020	7 592,00 руб.
3	от 31.12.2020 N 3580485	01.12.2020-31.12.2020	7 215,20 руб.
4	от 31.03.2021 N 3675899	01.01.2021-31.03.2021	22 356,00 руб.
5	от 30.09.2021 N 3932061	01.07.2021-30.09.2021	4 800,00 руб.
Итого:			46 377,28 руб.

10.03.2021 ответчиком была произведена частичная оплата вознаграждения по спорному договору за период 16.01.2020 - 31.03.2020 в размере 3 000 руб.

Ввиду изложенного на стороне Предпринимателя образовалась задолженность перед Банком в размере 43 377,28 руб.

Неисполнение ответчиком требований об уплате задолженности полностью в претензионном порядке послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Отклоняя доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка, апелляционная коллегия судей отмечает следующее.

12.07.2021, 27.09.2021, 17.03.2022 Банк посредством электронной почты, согласованной сторонами в Договоре, направлял в адрес ИП Алексеевой Т.В. претензии в порядке досудебного урегулирования спора об оплате; ответа на претензии не последовало.

Таким образом, положения пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применению не подлежали.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований по праву и по размеру.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции не подлежащим изменению в связи со следующим.

По положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В отсутствие доказательств уплаты оказанных Банком услуг Предпринимателю суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности исковых требований в заявленном размере.

В связи с частичной оплатой задолженности ответчиком по договору от 16.02.2020 N KR-232 ответчик подтверждает факт наличия договорных отношений с ООО "ХКФ Банк", а также фактическое оказание Банком Торговой организации услуг по увеличению объемов продаж товаров/услуг Торговой организации путем предоставления покупателям Торговой организации Рассрочек при оплате Товаров Торговой организации с использованием выпущенных банком карт "Рассрочки".

При обмене документами в рамках договора посредством электронной почты стороны используют, в соответствии с пунктом 3.2 договора следующие адреса: Торговая организация - epsilon.rfliningrad@rambler.ru.

Акты направлялись Банком на электронную почту, в соответствии с пунктом 3.2 договора.

Ответчиком после получения от Банка Актов Акты не подписывались, и не оплачивались, в связи с чем, счет - фактуры не были сформированы.

Датой принятия Сторонами услуг признается дата подписания Банком Акта (пункт 2.4 договора). Оплата Банку вознаграждения производится Торговой организацией не позднее 5 (Пяти) рабочих дней с даты получения счёта и счёта-фактуры (пункт 2.5 Договора).

Датой исполнения обязательств Торговой организации по оплате вознаграждения Банку признается дата поступления денежных средств на корреспондентский счет Банка (пункт 2.6 договора).

Банком при подаче искового заявления были предоставлены Акты приема-передачи оказанных услуг, не подписанные со стороны ответчика, так как ответчик, получив акты посредством электронной почты (пункт 3.2 договора), уклонился от их подписания.

Отказ от подписания актов приема - передачи оказанных услуг не освобождает ответчика от оплаты вознаграждения за оказанные услуги. Факт направления актов приема передачи оказанных услуг на электронный адрес ответчика epsilon.rfliningrad@rambler.ru также подтверждается приложенными к исковому заявлению принтскринами из программного обеспечения Банка.

Относительно довода подателя жалобы о наличии ошибки в электронном адресе Ответчика, указанном в договоре от 16.01.2020 N KR-232, апелляционный суд отмечает следующее.

Электронная почта epsilon.rfliningrad@rambler.ru предоставлена непосредственно Ответчиком при заключении договора; в случае обнаружения технической опечатки в названии электронной почты ответчик при заключении договора должен был внести корректировки по изменению электронного адреса.

Презюмируется, что до подписания договора ответчик был ознакомлен с текстом подписываемого договора, а факт подписания договора с Банком свидетельствует о принятии всех условий и согласие с реквизитами сторон.

Спорный договор подписан Предпринимателем лично. В отсутствие намерения изменить реквизиты адреса электронной почты со стороны ИП Алексеевой Т.В. доводы апелляционной жалобы в указанной части также несостоятельны и не могут явиться основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 07.06.2023 по делу N А21-2709/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

И.В. Масенкова Е.И. Пивцаев