Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2023 г. N 09АП-71184/23 по делу N А40-74287/2023

г.Москва

13 октября 2023 г.

Дело N А40-74287/23

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Алексеевой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зиньковской Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Иордана Сергея Николаевича

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 26.09.2023 по делу N А40-74287/23

по иску ИП Иордана Сергея Николаевича (ИНН 500100304937, ОГРН 316500100054538)

к ИП Пылевой Екатерине Николаевне (ИНН 503607548485, ОГРН 316507400050530)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ИП Иордан С.Н. обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ИП Пылевой Е.Н. 6 868 000 руб. двойной суммы задатка.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2023 суд первой инстанции передал настоящее дело в Московский городской суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, направить дело для рассмотрения по существу в Арбитражный суд города Москвы.

По мнению заявителя жалобы, вывод суда о неподведомственности предъявленного иска арбитражному суду является необоснованным и противоречит законодательству.

В соответствии с ч.5 ст.39 Арбитражного процессуального кодекса РФ жалоба на определение о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда рассматривается без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Согласно ч.4 ст.39 Арбитражного процессуального кодекса РФ если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Согласно ст.27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.2 ст.27 Кодекса к подведомственности арбитражных судов отнесены экономические споры с участием граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В силу ст.28 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Таким образом, из совокупности вышеприведенных положений следует, что критериями отнесения дела к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав его участников (дело может быть рассмотрено арбитражным судом с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, только в том случае, когда это прямо предусмотрено Арбитражного процессуального кодекса РФ или федеральным законом) и характер спора (арбитражному суду подведомственны споры, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской или иной экономической деятельности).

Направляя дело по подсудности, суд исходил из того, что предмет настоящего спора не связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как верно установлено судом первой инстанции, предварительный договор купли-продажи земельного участка с жилым домом от 24.11.2021 N 223 был заключен между гражданином Вобликовым Е.А. (покупателем) и ответчиком - ИП Пылевой Е.Н. (продавцом), предметом которого являются намерения сторон заключить между собой в срок не позднее 31.08.2022 основной договор купли-продажи земельного участка с жилым домом (п.п.2.1 и 2.2. договора) в коттеджном поселке "Резиденция Булатово" для проживания (подпункт б п.1.4. договора).

Из условий договора (п.10.3) также следует, что в случаях и пределах, допускаемых Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (если применимо), при заключении настоящего договора стороны в порядке ст.32 ГПК РФ (ст.37 АПК РФ - если покупателем является юридическое лицо) пришли к соглашению об изменении территориальной подсудности неразрешенных путем переговоров споров, разногласий или требований, вытекающих из настоящего договора или касающихся его либо его нарушения, прекращения или недействительности, и передаче их на разрешение Чертановского районного суда города Москвы (а если покупателем является юридическое лицо - Арбитражного суда города Москвы).

Поскольку в рассматриваемом случае покупателем является гражданин, действовавший и реализовывавший свои права и обязанности как гражданин, а не индивидуальный предприниматель, то подсудность рассмотрения спора определена его сторонами Чертановскому районному суду города Москвы.

Заключенный в последствии между гражданином-покупателем (цедентом) и истцом - ИП Иорданом С.Н. (цессионарием) соглашение от 01.12.2022 об уступке прав требования по договору, в рамках которого к истцу перешло, в том числе, право на получение двойной суммы задатка, уплаченного гражданином-покупателем ответчику не может изменить установленную договором подсудность данного спора, что не противоречит сложившейся практике - Определение Верховного Суда РФ от 16.12.2021 N 304-ЭС21-23551 по делу N А45-20133/2021.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер спорного правоотношения и его субъектный состав, суд первой инстанции, правомерно пришел к выводу о том, что настоящий иск не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку отсутствует экономическая составляющая.

Поскольку предмет настоящего спора не связан с осуществлением предпринимательской деятельности, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 27, 28 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пришел к верному выводу о том, что дело не относится к подведомственности арбитражного суда.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на абз.5 п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", судом апелляционной инстанции не принимается на основании следующего.

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", судам необходимо учитывать, что в силу ч.1 и 2 ст.27 АПК РФ к предметной компетенции арбитражных судов, по общему правилу, относится рассмотрение экономических споров и других дел, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

При этом само по себе наличие статуса индивидуального предпринимателя не дает основания для отнесения спора с его участием к компетенции арбитражного суда.

Основанием для обращения в суд с настоящим иском является предварительный договор купли-продажи земельного участка с жилым домом от 24.11.2021 N 223, предметом которого являются намерения сторон заключить между собой основной договор купли-продажи земельного участка с жилым домом в коттеджном поселке "Резиденция Булатово" для проживания.

Таким образом, апелляционный суд, соглашается с выводом суда первой инстанции, что приобретение гражданином для собственных нужд земельного участка с расположенным на нем жилым домом в коттеджном поселке, предполагающем проживание граждан, не содержит экономического интереса и не является предпринимательской деятельностью, ввиду чего, данный спор по его предмету не носит экономический характер.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права не нашли своего подтверждения, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с абз.4 п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по смыслу положений, содержащихся в ч.5 ст.39, ч.7 ст.46, ч.4 ст.50, ч.3.1 ст.51, ч.7 ст.130 АПК РФ, во взаимосвязи с ч.3, 5 ст.188 АПК РФ обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.

Руководствуясь ст.266, 267, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2023 по делу N А40-74287/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья

Е.Б. Алексеева