Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2023 г. N 17АП-10146/23 по делу N А71-9464/2023

г. Пермь

17 октября 2023 г.

Дело N А71-9464/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 октября 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Герасименко Т.С.,

судей Васильевой Е.В., Шаламовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климашевской К.И.,

при участии:

представителя заявителя, Андреевой Е.И., действующей по доверенности от 29.12.2022, предъявлены паспорт, диплом;

заинтересованного лица Пьянкова С.А. личность удостоверена паспортом; представителя заинтересованного лица, Шадрина А.А., действующего по доверенности от 01.05.2023, предъявлены паспорт, диплом;

третьего лица Абдуллаевой В.А., личность удостоверена паспортом; представителя третьего лица, Булдаковой Н.Н., действующей по доверенности от 19.08.2022, предъявлены паспорт, диплом;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, арбитражного управляющего Пьянкова Сергея Александровича,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 31 июля 2023 года

по делу N А71-9464/2023

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике (ИНН 1835062672, ОГРН 1041805001380)

к арбитражному управляющему Пьянкову Сергею Александровичу

третье лицо: Абдуллаева Валентина Алексеевна

о привлечении к административной ответственности по ч.ч.3, 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике (далее - Управление Росреестра по Удмуртской Республике, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Пьянкова Сергея Александровича (далее - арбитражный управляющий, заинтересованное лицо) к административной ответственности по ч. 3 и ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Абдуллаева Валентина Алексеевна.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31 июля 2023 года заявление удовлетворено: арбитражный управляющий Пьянков Сергей Александрович привлечен к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, отказать Управлению в удовлетворении заявления.

В апелляционной жалобе ее заявитель указывает на незаконность решения суда, поскольку судом не применена статья 2.9 КоАП РФ, не учтена малозначительность выявленных правонарушений; судом назначено излишне суровое наказание без учета существенности выявленных правонарушений, принципа соразмерности примененной санкции; административным органом не доказан состав части административных правонарушений; допущены нарушения при составлении протокола об административном правонарушении (в части указания альтернативных вариантов квалификации вменяемых правонарушений); суд не учел, что допущенные нарушения являются формальными, не влекущими нарушений прав и законных интересов кредиторов ООО "КИП".

Административный орган представил письменный отзыв на жалобу, не согласен с доводами апеллянта, считает решение суда законным и обоснованным.

В заседании апелляционного суда арбитражный управляющий и его представитель настаивали на удовлетворении апелляционной жалобы; представитель административного органа возражал против позиции апеллянта по мотивам письменного отзыва; третье лицо и его представитель согласились с аргументами административного органа, ссылаясь на принятие судебного акта в соответствии с нормами законодательства и обстоятельствами дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.02.2020 (резолютивная часть оглашена 27.01.2020) по делу N А71-17395/2019 в отношении ООО "КЕП" (далее - также должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Баязов Владимир Константинович, член Саморегулируемой организации "Ассоциация арбитражных управляющих "Паритет".

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.07.2020 по делу N А71-17395/2019 в отношении ООО "КЕП" введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден Кондратьев Александр Сергеевич, член Союза "Саморегулируемая организация "ДЕЛО".

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.06.2021 (резолютивная часть оглашена 21.05.2021) по делу N А71-17395/2019 Кондратьев А.С. освобожден от исполнения обязанностей внешнего управляющего ООО "КЕП". Внешним управляющим ООО "КЕП" утвержден Шмыков Николай Георгиевич, член Некоммерческого партнерства - Союз "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Альянс управляющих".

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.06.2021 (резолютивная часть оглашена 28.05.201) по делу N А71-17395/2019 в отношении ООО "КЕП" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Шмыков Николай Георгиевич, член Некоммерческого партнерства - Союз "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Альянс управляющих".

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.03.2022 (резолютивная часть оглашена 17.02.2022) по делу N А71-17395/2019 Шмыков Николай Георгиевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "КЕП". Конкурсным управляющим ООО "КЕП" утвержден Пьянков С.А., член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих".

В Управление Росреестра по Удмуртской Республике поступила жалоба Абдуллаевой В.А. о нарушениях в деятельности конкурсного управляющего ООО "КЕП" Пьянкова С.А.

Управлением Росреестра по Удмуртской Республике по результатам рассмотрения указанной жалобы в отношении арбитражного управляющего Пьянкова С.А. 08.02.2023 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.ч.3, 3.1 ст.14.13 КоАП РФ и проведении административного расследования. Также определением от 08.02.2023 Управлением Росреестра по УР у арбитражного управляющего Пьянкова С.А. истребованы копии документов. Указанные определения были направлены в адрес арбитражного управляющего и получены им 07.03.2023, что подтверждается копией почтового уведомления.

Определением Управления Росреестра по УР от 09.03.2023 срок административного расследования, возбужденного 08.02.2023 N 00111823, продлен до 06.04.2023, также у арбитражного управляющего были истребованы сведения. Определения были направлены в адрес Пьянкова С.А. по почте и получены им 16.03.2023, что подтверждается копией соответствующего почтового уведомления.

17.05.2023 в связи с выявленными нарушениями Управлением Росреестра по УР в отсутствие арбитражного управляющего Пьянкова С.А. составлен протокол об административном правонарушении N 00261823, которым установлено, что арбитражный управляющий совершил административные правонарушения, предусмотренные частями 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении арбитражный управляющий был извещен уведомлением от 06.04.2023, которое получено лично Пьянковым С.А. 06.04.2023, что подтверждается его подписью.

Материалы дела с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности переданы в арбитражный суд, к компетенции которого в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ отнесено рассмотрение данной категории дел.

Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности неисполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве) и, с учетом того, что арбитражный управляющий Пьянков С.А. ранее привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, пришел к выводу о необходимости привлечения управляющего к ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Повторным совершением административного правонарушения в силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 и статьи 4.6 КоАП РФ считается совершение административного правонарушения до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления, предшествующего постановлению, которым вновь назначается административное наказание.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве (п. 2 ст. 20.3 Закона о банкротстве).

По результатам проведения административного расследования в отношении арбитражного управляющего Пьянкова С.А. ведущим специалистом - экспертом Отдела правового обеспечения, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике Тимофеевой А.И. установлено следующее.

1.1 Согласно документам, имеющимся в материалах дела N А71-17395/2019 о несостоятельности (банкротстве) ООО "КЕП", 25.04.2022 конкурсным управляющим ООО "КЕП" Пьянковым С.А. в Арбитражный суд Удмуртской Республики в электронном виде направлен протокол заседания комитета кредиторов ООО "КЕП" N 3 от 12.04.2022 (далее - Протокол N 3) с приложениями (сопроводительное письмо от 14.04.2022). При этом, в нарушение абз. 5 п. 5 ст. 18 Закона о банкротстве копии документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении членов комитета кредиторов о дате и месте проведения собрания кредиторов, к Протоколу N 3, направленному в Арбитражный суд Удмуртской Республики, не приложены. Согласно информации о документе дела N А71-17395/2019 от 25.04.2022 Протокол N 3 с приложениями поступил в Арбитражный суд Удмуртской Республики 25.04.2022.

1.2. Согласно документам, имеющимся в материалах дела N А71-17395/2019 о несостоятельности (банкротстве) ООО "КЕП", 25.07.2022 конкурсным управляющим ООО "КЕП" Пьянковым С.А. в Арбитражный суд Удмуртской Республики в электронном виде направлен протокол заседания комитета кредиторов ООО "КЕП" N 4 от 19.07.2022 (далее - Протокол N 4) с приложениями (сопроводительное письмо от 25.07.2022).

Однако, в нарушение абз. 5 п. 5 ст. 18 Закона о банкротстве копии документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении членов комитета кредиторов о дате и месте проведения собрания кредиторов, к Протоколу N 4, направленному в Арбитражный суд Удмуртской Республики, не приложены. Согласно информации о документе дела N А71-17395/2019 от 25.07.2022 Протокол N 4 с приложениями поступил в Арбитражный суд Удмуртской Республики 25.07.2022.

1.3. Согласно документам, имеющимся в материалах дела N А71-17395/2019 о несостоятельности (банкротстве) ООО "КЕП", 28.10.2022 конкурсным управляющим ООО "КЕП" Пьянковым С.А. в Арбитражный суд Удмуртской Республики в электронном виде направлен протокол заседания комитета кредиторов ООО "КЕП" N 6 от 19.10.2022 (далее - Протокол N 6) с приложениями (сопроводительное письмо от 25.10.2022). В нарушение абз.5 п. 5 ст. 18 Закона о банкротстве копии документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении членов комитета кредиторов о дате и месте проведения собрания кредиторов, к Протоколу N 6, направленному в Арбитражный суд Удмуртской Республики, не приложены.

В силу пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим.

Согласно п. 1 ст. 17 Закона о банкротстве комитет кредиторов представляет законные интересы конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и осуществляет контроль за действиями арбитражного управляющего, а также реализует иные предоставленные собранием кредиторов полномочия в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона о банкротстве комитет кредиторов избирается собранием кредиторов из числа физических лиц по предложению конкурсных кредиторов и уполномоченных органов на период проведения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства.

Протокол заседания комитета кредиторов составляется в двух экземплярах, первый из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения заседания комитета кредиторов, второй - хранится у лица, проводившего заседание комитета кредиторов.

В случае, если заседание комитета кредиторов проводилось не арбитражным управляющим, составляется дополнительный (третий) экземпляр протокола заседания комитета кредиторов, который направляется арбитражному управляющему.

К протоколу заседания комитета кредиторов должны быть приложены копии: бюллетеней для голосования (если регламентом не предусмотрена иная форма принятия решения); материалов, представленных членам комитета кредиторов для ознакомления и (или) утверждения; документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении членов комитета кредиторов о дате и месте проведения собрания кредиторов; иных документов по усмотрению лица, проводившего заседание комитета кредиторов, или на основании решения комитета кредиторов (п. 5 ст. 18 Закона о банкротстве).

Подпунктом "а" пункта 4 Общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов, кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56 (далее - Правила N 56), установлено, что при организации проведения собрания кредиторов арбитражный управляющий уведомляет о проведении собрания конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, а также иных лиц, имеющих право на участие в собрании.

Из материалов дела следует и по существу арбитражным управляющим не оспаривается, что к протоколам заседания комитета кредиторов ООО "КЕП" от 12.04.2022 N 3, от 19.07.2022 N 4, от 19.10.2022 N 6 копии документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении членов комитета кредиторов о дате и месте проведения собрания кредиторов, не приложены.

При этом арбитражный управляющий также не отрицает то обстоятельство, что одного из членов комитета кредиторов - Зубареву Т.В. он вообще не извещает о времени и месте собрания кредиторов, со ссылкой на устную договоренность с ней и на то, что данное лицо уволилось из ООО "Ува-молоко". Вместе с тем, само по себе указанное обстоятельство не означает выбытие данного лица из комитета кредиторов, поскольку из положений ст. 18 Закона о банкротстве следует, что выборы комитета кредиторов осуществляются кумулятивным голосованием. В соответствии с пунктами 7, 8 Общих правил арбитражный управляющий при проведении собрания кредиторов, в том числе, проводит в установленном порядке голосование. По окончании голосования арбитражный управляющий, в том числе, осуществляет подсчет голосов и объявляет результаты голосования по каждому вопросу повестки дня.

Собрание кредиторов имеет основной целью информирование кредиторов относительно результатов проведения процедуры и о проделанной работе.

Правовой смысл образования комитета кредиторов заключается в достижении стабильности состава комитета кредиторов и обеспечении личного участия конкретных, избранных в установленном статьей 17 Закона о банкротстве порядке лиц, и преследует цель их личного участия в них, а также устанавливает ограничение на избрание в состав комитета кредиторов юридических лиц.

Таким образом, выявленное нарушение свидетельствует о неисполнении арбитражным управляющим Пьянковым С.А. установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве) обязанностей.

С учетом изложенного факт нарушения в данной части правомерно установлен судом и подтвержден материалами дела.

2.1 Согласно документам, имеющимся в материалах дела N А71-17395/2019 о несостоятельности (банкротстве) ООО "КЕП", 25.04.2022 конкурсным управляющим ООО "КЕП" Пьянковым С.А. в Арбитражный суд Удмуртской Республики в электронном виде направлен протокол заседания комитета кредиторов ООО "КЕП" N 3 от 12.04.2022 с приложениями (сопроводительное письмо от 14.04.2022). Согласно протоколу заседания комитета кредиторов ООО "КЕП" N 3 от 12.04.2022, подписанному конкурсным управляющим ООО "КЕП" Пьянковым С.А., заседание комитета кредиторов созвано по инициативе конкурсного управляющего Пьянкова С.А. Следовательно, заседание комитета кредиторов 12.04.2022 проводилось конкурсным управляющим ООО "КЕП" Пьянковым С.А.

В нарушение п. 5 ст. 18 Закона о банкротстве протокол заседания комитета кредиторов ООО "КЕП" N 3 от 12.04.2022 с приложениями поступил в Арбитражный суд Удмуртской Республики лишь 25.04.2022, тогда как должен был быть направлен в арбитражный суд не позднее 17.04.2022.

2.2. Согласно документам, имеющимся в материалах дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "КЕП" 25.07.2022 конкурсным управляющим ООО "КЕП" Пьянковым С.А. в Арбитражный суд Удмуртской Республики в электронном виде направлен протокол заседания комитета кредиторов ООО "КЕП" N 4 от 19.07.2022 с приложениями (сопроводительное письмо от 25.07.2022). Согласно протоколу заседания комитета кредиторов ООО "КЕП" N 4 от 19.07.2022, подписанному конкурсным управляющим ООО "КЕП" Пьянковым С.А., заседание комитета кредиторов созвано по инициативе конкурсного управляющего Пьянкова С.А. Следовательно, заседание комитета кредиторов 19.07.2022 проводилось конкурсным управляющим ООО "КЕП" Пьянковым С.А.

Соответственно, в силу п. 5 ст. 18 Закона о банкротстве протокол заседания комитета кредиторов ООО "КЕП" N 4 от 19.07.2022 должен был быть направлен в арбитражный суд не позднее 24.07.2022. Согласно информации о документе дела N А71-17395/2019 от 25.07.2022, в нарушение п. 5 ст. 18 Федерального закона протокол заседания комитета кредиторов ООО "КЕП" N 4 от 19.07.2022 с приложениями поступил в Арбитражный суд Удмуртской Республики лишь 25.07.2022.

2.3. Согласно документам, имеющимся в материалах дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "КЕП" 28.10.2022 конкурсным управляющим ООО "КЕП" Пьянковым С.А. в Арбитражный суд Удмуртской Республики в электронном виде направлен протокол заседания комитета кредиторов ООО "КЕП" N 6 от 19.10.2022 с приложениями (сопроводительное письмо от 25.10.2022). Согласно протоколу заседания комитета кредиторов ООО "КЕП" N 6 от 19.10.2022, подписанному конкурсным управляющим ООО "КЕП" Пьянковым С.А., заседание комитета кредиторов созвано по инициативе конкурсного управляющего Пьянкова С.А. Следовательно, заседание комитета кредиторов 19.10.2022 проводилось конкурсным управляющим ООО "КЕП" Пьянковым С.А.

Таким образом, в соответствии с п. 5 ст. 18 Федерального закона протокол заседания комитета кредиторов ООО "КЕП" N 6 от 19.10.2022 должен был быть направлен в арбитражный суд не позднее 24.10.2022. Согласно информации о документе дела N А71-17395/2019 от 28.10.2022, в нарушение п. 5 ст. 18 Закона о банкротстве протокол заседания комитета кредиторов ООО "КЕП" N 6 от 19.10.2022 с приложениями поступил в Арбитражный суд Удмуртской Республики лишь 28.10.2022.

Согласно п. 5 ст. 18 Закона о банкротстве, протокол заседания комитета кредиторов составляется в двух экземплярах, первый из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения заседания комитета кредиторов, второй - хранится у лица, проводившего заседание комитета кредиторов.

Из представленных в дело доказательств следует, что в нарушение указанной нормы арбитражным управляющим Пьянковым С.А. протоколы заседания комитета кредиторов ООО "КЕП" от 12.04.2022 N 3, от 19.07.2022 N 4, от 19.10.2022 N 6 были направлены в Арбитражный суд Удмуртской Республики с нарушением указанного срока, а именно: протокол от 12.04.2022 N 3 поступил в суд 25.04.2022, тогда как должен был быть направлен не позднее 17.04.2022; протокол от 19.10.2022 N 6 поступил в суд 28.10.2022, тогда как должен был быть направлен не позднее 24.10.2022.

Факт нарушения в указанной части судом установлен и подтвержден материалами дела.

При этом судом приняты во внимание доводы ответчика об отсутствии события нарушения в части нарушения, указанного в п.2.2 заявления относительно направления в суд протокола от 19.07.2022 N 4.

3. Временным управляющим ООО "КЕП" Баязовым Владимиром Константиновичем 20.07.2020 проведено собрание кредиторов ООО "КЕП".

Согласно протоколу собрания кредиторов ООО "КЕП" N 2 от 20.07.2020 повестка указанного собрания кредиторов включала следующие вопросы:

1. Об отчете временного управляющего.

2. Выбор дальнейшей процедуры банкротства (финансовое оздоровление, внешнее управление, конкурсное производство, мировое соглашение).

3. Образование комитета кредиторов.

4. Об избрании представителя собрания кредиторов.

5. Определение дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего.

6. Определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий.

7. Выбор реестродержателя.

8. Определение места проведения собрания кредиторов.

Согласно протоколу собрания кредиторов ООО "КЕП" N 2 от 20.07.2020 по вопросу N 7 повестки собрания кредиторов ООО "КЕП" принято решение реестродержателя не избирать. Таким образом, в силу абз. 4 п. 1 ст. 16 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов ООО "КЕП" ведет арбитражный управляющий.

Согласно сведениям, размещенным на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ), в период с 20.07.2020 по настоящее время собранием кредиторов ООО "КЕП", комитетом кредиторов ООО "КЕП" иного решения по выбору реестродержателя не принималось.

В соответствии с абз. 4 п. 1 ст. 16 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель.

Согласно абз. 1 п. 2 ст. 16 Закона о банкротстве решение о привлечении реестродержателя к ведению реестра требований кредиторов и выборе реестродержателя принимается собранием кредиторов. До даты проведения первого собрания кредиторов решение о привлечении реестродержателя к ведению реестра требований кредиторов и выборе реестродержателя принимается временным управляющим.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения: о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества; о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений; о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества; о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам; о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц; о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника; о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди; о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства; о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах; о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка; о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства; иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.03.2022 (резолютивная часть оглашена 17.02.2022) по делу N А71-17395/2019 Пьянков С.А. утвержден конкурсным управляющим ООО "КЕП".

Согласно п. 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" от 22.06.2012 N 35, если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (ч. 2 ст. 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Таким образом, с 17.02.2022 обязанность по ведению реестра требований кредиторов ООО "КЕП" возложена на Пьянкова С.А.

Материалами дела подтверждается, что, несмотря на указанное обстоятельство, в нарушением вышеприведенных норм отчетах конкурсного управляющего ООО "КЕП" Пьянкова С.А. о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 07.04.2022, от 04.07.2022, от 19.10.2022, от 17.01.2023 в разделе "Сведения о ведении реестра требований кредиторов" указано, что обязанность по ведению реестра возложена на конкурсного управляющего Шмыкова Николая Георгиевича.

Таким образом, факт нарушения в данной части также судом установлен.

4.1. Конкурсным управляющим ООО "КЕП" Пьянковым С.А. 13.07.2022 на сайте ЕФРСБ размещено сообщение N 9187603 о проведении торгов. Торги в виде открытого аукциона назначены на 31.08.2022 в 10 час. 00 мин.

Конкурсным управляющим ООО "КЕП" Пьянковым С.А. на сайте ЕФРСБ размешены сообщения N 9292102 от 26.07.2022 и N 9741633 от 28.09.2022 об изменении объявления о проведении торгов, назначенных на 31.08.2022 в 10 час. 00 мин.

18.10.2022 конкурсным управляющим ООО "КЕП" Пьянковым С.А. на сайте ЕФРСБ размещено сообщение N 9888598 о результатах проведения торгов, назначенных на 31.08.2022 в 10 час. 00 мин. Торги признаны не состоявшимися.

18.10.2022 конкурсным управляющим ООО "КЕП" Пьянковым С.А. на сайте ЕФРСБ размещено сообщение N 9890786 о проведении торгов. Торги в виде открытого аукциона назначены на 01.12.2022 в 10 час. 00 мин.

Предыдущий отчет конкурсного управляющего ООО "КЕП" Пьянкова С.А. о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства составлен 04.07.2022.

Следовательно, конкурсным управляющим ООО "КЕП" Пьянковым С.А. в период с 04.07.2022 по 19.10.2022 проводились мероприятия по реализации имущества ООО "КЕП".

Однако, в нарушение абз. 4 п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего ООО "КЕП" Пьянкова С.А. о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 19.10.2022 сведения о реализации имущества не указаны. В разделе "Сведения о ходе реализации имущества должника" указана информация - реализация не проводилась.

Отчет конкурсного управляющего ООО "КЕП" Пьянкова С.А. о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 19.10.2022 с недостоверной информацией о реализации имущество должника был представлен комитету кредиторов 19.10.2022 (информации о документе дела N А71- 17395/2019 от 28.10.2022).

4.2. Конкурсным управляющим ООО "КЕП" Пьянковым С.А. 13.07.2022 на сайте ЕФРСБ размещено сообщение N 9187603 о проведении торгов. Торги в виде открытого аукциона назначены на 31.08.2022 в 10 час. 00 мин. Конкурсным управляющим ООО "КЕП" Пьянковым С.А. на сайте ЕФРСБ размешены сообщения N 9292102 от 26.07.2022 и N 9741633 от 28.09.2022 об изменении объявления о проведении торгов, назначенных на 31.08.2022 в 10 час. 00 мин.

18.10.2022 конкурсным управляющим ООО "КЕП" Пьянковым С.А. на сайте ЕФРСБ размещено сообщение N 9888598 о результатах проведения торгов, назначенных на 31.08.2022 в 10 час. 00 мин. Торги признаны не состоявшимися.

18.10.2022 конкурсным управляющим ООО "КЕП" Пьянковым С.А. на сайте ЕФРСБ размещено сообщение N 9890786 о проведении торгов. Торги в виде открытого аукциона назначены на 01.12.2022 в 10 час. 00 мин.

01.12.2022 конкурсным управляющим ООО "КЕП" Пьянковым С.А. на сайте ЕФРСБ размещено сообщение N 10226735 о результатах проведения торгов, назначенных на 01.12.2022 в 10 час. 00 мин. Торги признаны не состоявшимися.

Предыдущий отчет конкурсного управляющего ООО "КЕП" Пьянкова С.А. о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства составлен 19.10.2022.

Следовательно, конкурсным управляющим ООО "КЕП" Пьянковым С.А. в период с 04.07.2022 по 17.01.2023 проводились мероприятия по реализации имущества ООО "КЕП".

Однако, в нарушение абз. 4 п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве отчете конкурсного управляющего ООО "КЕП" Пьянкова С.А. о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 17.01.2023 сведения о реализации имущества не указаны. В разделе "Сведения о ходе реализации имущества должника" указана информация - реализация не проводилась.

Согласно абз. 4 п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться, в том числе, сведения о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества.

Общие требования к составлению арбитражным управляющим отчетов арбитражного управляющего о своей деятельности, о результатах проведения конкурсного производства и об использовании денежных средств установлены Общими правилами подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства от 22.05.2003 N 299 "Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего" (далее - Общие правила).

В пункте 4 Общих правил установлено, что отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Приказом Минюста Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 утверждены типовые формы отчетов арбитражного управляющего, в том числе типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (приложение 4).

Типовой формой Отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства предусмотрено в разделе "Сведения о ходе реализации имущества должника" наличие строки итогового значения.

Факт отсутствия в отчетах конкурсного управляющего от 19.10.2022, от 17.01.2023 сведений о реализации имущества подтверждается материалами дела. Раздел "Сведения о ходе реализации имущества должника" отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 19.10.2022, от 17.01.2023 содержит информацию - реализация не проводилась, при том, что в отчетах конкурсного управляющего ООО "КЕП" о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 19.10.2022, от 17.01.2023 раздел "За период с 28.05.2021 по 17.01.2023 проведена следующая работа" содержит информацию " п. 14 Конкурсным управляющий подано ходатайство об утверждении порядка продаж имущества ООО "КИП". Утвержден порядок продажи. Определение обжаловано. В апелляционной жалобе отказано. Организованы торги по продаже имущества должника. Первый и повторный аукцион не состоялся. Залоговый кредитор: АО "Ува Молоко" изъявило желание оставить предмет залога за собой. В соответствии с п. 3 ст. 138 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" залоговый кредитор перечислил на специальный расчетный счет должника денежные средства. Имущество, обремененное залогом, передано залогодержателю по актам приема - передачи 17.01.2023".

Раздел "Сведения о реализации имущества" предусматривает внесение конкретных сведений об имуществе должника, которое включено в конкурсную массу, и находится на стадии реализации. Из сведений, отраженных в п. 14 отчетов, не ясно о реализации какого имущества идет речь. Кроме того, информация, отраженная в отчетах конкурсного управляющего, относительно реализации (не реализации) имущества носит противоречивый характер.

Контроль над деятельностью конкурсного управляющего осуществляется собранием (комитетом) кредиторов и судом (статьи 12, 15, 143 Закона о банкротстве).

Кредиторы осуществляют контроль над деятельностью конкурсного управляющего на основании информации и сведений, которые содержатся в отчетах конкурсного управляющего. Осуществление данного контроля возможно посредством определенного реагирования на действия или бездействие конкурсного управляющего и соответствующего обращения в арбитражный суд. Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 утверждены Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (далее - Общие правила подготовки отчетов).

Согласно пунктам 3, 10 Общих правил подготовки отчетов в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные Правилами, а также сведения, предусмотренные Федеральным законом и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов. Отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные п. 2 ст. 143 Федерального закона.

Таким образом, отражение сведений о ходе реализации имущества должника в таком виде, не свидетельствует о соблюдении требований п. 2 ст. 143 Федерального закона.

В данном случае у арбитражного управляющего имелась реальная возможность исполнить требование нормативного акта и указать, какое именно имущество реализовывается, какое имущество залоговый кредитор оставил за собой, какую сумму перечислил на специальный расчетный счет должника.

Таким образом, факт нарушения арбитражным управляющим пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве является доказанным.

5.1. Согласно документам, имеющимся в материалах дела N А71-17395/2019 о несостоятельности (банкротстве) ООО "КЕП", 25.04.2022 конкурсным управляющим ООО "КЕП" Пьянковым С.А. в Арбитражный суд Удмуртской Республики в электронном виде направлен протокол заседания комитета кредиторов ООО "КЕП" N 3 от 12.04.2022 с приложениями (сопроводительное письмо от 14.04.2022).

Согласно информации о документе дела N А71-17395/2019 от 25.04.2022 к протоколу заседания комитета кредиторов ООО "КЕП" N 3 от 12.04.2022 приложен отчет о деятельности конкурсного управляющего от 07.04.2022.

В нарушение п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве, п. 11 Общих правил, Приказа N 195 копия реестра требований кредиторов ООО "КЕП" к отчету конкурсного управляющего ООО "КЕП" Пьянкова С.А. о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 07.04.2022 не приложена.

Согласно информации о документе дела N А71-17395/2019 от 25.04.2022 отчет конкурсного управляющего ООО "КЕП" Пьянкова С.А. о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 07.04.2022 поступил в Арбитражный суд Удмуртской Республики 25.04.2022

5.2. Согласно документам, имеющимся в материалах дела N А71-17395/2019 о несостоятельности (банкротстве) ООО "КЕП", 25.07.2022 конкурсным управляющим ООО "КЕП" Пьянковым С.А. в Арбитражный суд Удмуртской Республики в электронном виде направлен протокол заседания комитета кредиторов ООО "КЕП" N 4 от 19.07.2022 с приложениями (сопроводительное письмо от 25.07.2022).

Согласно информации о документе дела N А71-17395/2019 от 25.07.2022 к протоколу заседания комитета кредиторов ООО "КЕП" N 4 от 19.07.2022 приложен отчет о деятельности конкурсного управляющего от 06.07.2022.

К указанному протоколу приложен отчет конкурсного управляющего ООО "КЕП" Пьянкова С.А. о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 04.07.2022.

В отчете конкурсного управляющего ООО "КЕП" Пьянкова С.А. о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 04.07.2022 в разделе "Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений" указана информация о поступлении денежных средств.

В отчете конкурсного управляющего ООО "КЕП" Пьянкова С.А. о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 04.07.2022 в разделе "Иные сведения о ходе конкурсного производства.

Сведения о сумме текущих обязательств должника" указана информация о погашении задолженности по второй очереди текущих платежей (п.п. 159, 160, 161, 162).

В нарушение п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве, п. 11 Общих правил, документы, подтверждающие поступление указанных денежных средств, а также документы, подтверждающие погашение задолженности по второй очереди текущих платежей, к отчету конкурсного управляющего ООО "КЕП" Пьянкова С.А. о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 04.07.2022 не приложены.

В нарушение п. 1 ст. 143 Федерального закона, п. 11 Общих правил, Приказа N 195 копия реестра требований кредиторов ООО "КЕП" к отчету конкурсного управляющего ООО "КЕП" Пьянкова С.А. о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 04.07.2022 не приложена.

Согласно информации о документе дела N А71-17395/2019 от 25.07.2022 отчет конкурсного управляющего ООО "КЕП" Пьянкова С.А. о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 04.07.2022 поступил в Арбитражный суд Удмуртской Республики 25.07.2022 Согласно документам, имеющимся в материалах дела N А71-17395/2019 о несостоятельности (банкротстве) ООО "КЕП", 28.10.2022 конкурсным управляющим ООО "КЕП" Пьянковым С.А. в Арбитражный суд Удмуртской Республики в электронном виде направлен протокол заседания комитета кредиторов ООО "КЕП" N 6 от 19.10.2022 (сопроводительное письмо от 25.10.2022).

Согласно информации о документе дела N А71-17395/2019 от 28.10.2022 к протоколу заседания комитета кредиторов ООО "КЕП" N 6 от 19.10.2022 приложен отчет о деятельности конкурсного управляющего от 19.10.2022.

В отчете конкурсного управляющего ООО "КЕП" Пьянкова С.А. о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 19.10.2022 в разделе "Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений" указана информация о поступлении денежных средств.

В отчете конкурсного управляющего ООО "КЕП" Пьянкова С.А. о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 19.10.2022 в разделе "Иные сведения о ходе конкурсного производства.

Сведения о сумме текущих обязательств должника" указана информация о погашении задолженности по второй очереди текущих платежей (п.п. 159, 160, 161, 162).

В нарушение п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве, п. 11 Общих правил, документы, подтверждающие поступление указанных денежных средств, а также документы, подтверждающие погашение задолженности по второй очереди текущих платежей, к отчету конкурсного управляющего ООО "КЕП" Пьянкова С.А. о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 19.10.2022 не приложены.

В нарушение п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве, п. 11 Общих правил, Приказа N 195 копия реестра требований кредиторов ООО "КЕП" к отчету конкурсного управляющего ООО "КЕП" Пьянкова С.А. о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 19.10.2022 не приложена.

Согласно информации о документе дела N А71-17395/2019 от 28.10.2022 отчет конкурсного управляющего ООО "КЕП" Пьянкова С.А. о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 19.10.2022 поступил в Арбитражный суд Удмуртской Республики 28.10.2022.

В соответствии с п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В соответствии с пунктом 11 Общих правил к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

К отчету о результатах проведения конкурсного производства дополнительно прилагаются документы, подтверждающие продажу имущества должника, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов и документы, подтверждающие их погашение.

Типовой формой отчета конкурсного управляющего в разделе "Приложение" предусмотрена необходимость указывать перечень документов, прилагаемых к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства.

В нарушение указанных норм конкурсным управляющим ООО "КЕП" Пьянковым С.А. к отчету о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 07.04.2022 не приложена копия реестра требований кредиторов ООО "КЕП"; к отчету от 04.07.2022 не приложена копия реестра требований кредиторов ООО "КЕП" и о результатах проведения конкурсного производства; к отчету от 19.10.2022 не приложены копия реестра требований кредиторов ООО "КЕП" и о результатах проведения конкурсного производства, а также документы, подтверждающие поступление указанных денежных средств, а также документы, подтверждающие погашение задолженности по второй очереди текущих платежей.

На основании вышеизложенного, подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы о, что административным органом по административным правонарушениям, указанным в п.п. 5.1, 5.2, 5.3 протокола об административном правонарушении, не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что отраженная в отчете информация является недостоверной и может привести к вероятности формирования у кредиторов ООО "КЕП" представления не соответствующего действительности - следовательно, отсутствие документов, которые должны быть приложены к отчету, не свидетельствует о наступлении негативных последствий для кредиторов.

Факт нарушения в указанной части судом также установлен, подтвержден материалами дела.

Таким образом, факт совершения арбитражным управляющим нарушений, предусмотренных п. 4 ст. 20.3, абз. 5 п. 5 ст. 18, п. 5 ст. 18, ст. 143, п. 1, абз. 4 п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве, п. 11 Общих правил подготовки отчетов, Приказа N 195, выразившиеся: в не приложении соответствующих документов к протоколу заседания комитета кредиторов, направленному в арбитражный суд; в несвоевременном направлении в арбитражный суд протокола заседания комитета кредиторов; в отражении в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе конкурсного производства не достоверных сведений (сведений о ведении реестра требований кредиторов, о реализации имущества должника); в не приложении к отчету конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе конкурсного производства документов, подтверждающих указанные в нем сведения, а также реестра требования кредиторов, судом установлен, подтвержден материалами дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 17.05.2023 N00261823.

Оснований прийти к иным суждениям суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 2.2 КоАП РФ предусмотрено, что административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

В силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

Оценив представленные Управлением Росреестра по Удмуртской Республике доказательства в их совокупности, апелляционный суд приходит к выводу о доказанности вины заинтересованного лица в совершении вменяемого административного правонарушения в форме неосторожности, поскольку у него имелась возможность для соблюдения требований, установленных законодательством о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что арбитражный управляющий имеет специальную подготовку для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего и необходимый опыт, которые позволяют исполнять обязанности арбитражного управляющего в строгом соответствии с законодательством о банкротстве.

Материалы дела не содержат доказательств того, что нарушение Закона о банкротстве было вызвано обстоятельствами, находящимися вне контроля арбитражного управляющего при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей при осуществлении процедуры конкурсного производства.

В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, об отсутствии в действиях арбитражного управляющего состава вмененного правонарушения апелляционным судом проверены и отклонены, поскольку выводы суда первой инстанции не опровергают, по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств, оснований для изменения которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Те обстоятельства, которые арбитражный управляющий считает подтверждающими отсутствие состава правонарушения, не опровергают установленные Управлением факты нарушения.

Таким образом, оснований для изменения выводов суда о доказанности состава правонарушения в действиях арбитражного управляющего в данном случае не имеется.

Относительно доводов арбитражного управляющего Пьянкова С.А. о нарушениях административного органа при составлении протокола об административном правонарушении (в части указания альтернативных вариантов квалификации вменяемых правонарушениях) апелляционный суд отмечает следующее.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от 25 000 до 50 000 руб.

Согласно ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ (введенной в КоАП РФ подп. "б", п. 2 ст. 9 Федерального закона от 29.12.2015 N 391-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", который вступил в силу с 01.01.2016) повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства (п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Повторным признается имеющее единый родовой объект посягательства административное правонарушение, совершенное одним и тем же лицом в течение года после окончания исполнения постановления о назначении административного наказания за первое по времени совершения правонарушение.

Арбитражный управляющий Пьянков С.А. решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.10.2021 по делу N А60-36610/2021 привлекался к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2021 по делу N А60-36610/2021 решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.10.2021 (резолютивная часть от 23.09.2021) по делу N А60-3 6610/2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушение, указанные в п.п. 1.1, 1.2, 1.3, 2.1, 2.2, 2.3, 3 (даты совершения административного правонарушения 07.04.2022, 04.07.2022, 19.10.2022), 4.1, 5.1, 5.2, 5.3 протокола об административных правонарушениях, допущены арбитражным управляющим Пьянковым С.А., после вступления в силу решения Арбитражного суда Свердловской области от 05.10.2021 по делу N А60-36610/2021, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2021 по делу N А60-36610/2021 в законную силу, то есть в течении срока, когда лицо считается привлеченным к административной ответственности.

Следовательно, указанные правонарушения подлежат квалификации по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Нарушения, указанные в п.п. 3 (дата совершения административного правонарушения 17.01.2023), 4.2 протокола об административных правонарушениях, допущены арбитражным управляющим Пьянковым С.А. по истечении срока, когда лицо считается привлеченным к административной ответственности.

Следовательно, данные правонарушения подлежат квалификации по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Таким образом, в заявлении о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Пьянкова С.А. не были указаны альтернативные варианты квалификации вменяемых правонарушений.

Исходя из вышеизложенного, с учетом дат совершения рассматриваемых правонарушений, в действиях арбитражного управляющего в части нарушений, указанных в пунктах 1.1, 1.2, 1.3, 2.1, 2.3, 3 (по датам 07.04.2022, 04.07.2022, 19.10.2022, 19.10.2022), 4.1, 5.1, 5.2, 5.3 содержится событие правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Материалы дела не содержат доказательств, что нарушение Закона о банкротстве было вызвано обстоятельствами, находящимися вне контроля арбитражного управляющего при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей при осуществлении процедуры конкурсного производства.

С учетом изложенных обстоятельств, суд правомерно пришел к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Решение суда о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного статьи 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения.

Существенных нарушений порядка ведения административного производства судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом и судом не допущено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и тяжести совершенного правонарушения, привлечения к ответственности не впервые, суд первой инстанции правомерно посчитал возможным назначить арбитражному управляющему административное наказание в виде дисквалификации на минимально предусмотренный частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ срок.

Доводы апеллянта о несоразмерности наказания суд апелляционной инстанции отклоняет, в том числе с учетом того, что наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено, доводы о формальности нарушений о наличии оснований для отказа в применении наказания в виде дисквалификации не являются.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о малозначительности совершенного правонарушения апелляционным судом рассмотрены и отклонены по следующим основаниям.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Между тем каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, судами не установлено. С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что основания для признания правонарушения малозначительным и для применения статьи 2.9 КоАП РФ, отсутствуют. Оснований для изменения данного вывода суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции принят законный и обоснованный судебный акт, судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку они не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

По приведенным в постановлении мотивам апелляционный суд оставляет решение суда без изменения и отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31 июля 2023 года по делу N А71-9464/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.С. Герасименко

Судьи

Е.В. Васильева Ю.В. Шаламова