Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2023 г. N 20АП-3596/23 по делу N А68-13121/2021

г. Тула

16 октября 2023 г.

Дело N А68-13121/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 10.10.2023.

Постановление в полном объеме изготовлено 16.10.2023.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волошиной Н.А., судей Холодковой Ю.Е. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Румянцевой С.В., в отсутствие лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Коллекторское агентство "Голиаф" (г. Екатеринбург, ОГРН: 1176658096306; ИНН 6658506936) на определение Арбитражного суда Тульской области от 25.04.2023 по делу N А68-13121/2021 (судья Макосеев И.Н) о завершении процедуры реализации имущества гражданина по делу о несостоятельности (банкротстве) Серегина Дмитрия Анатольевича,

УСТАНОВИЛ:

Серегин Дмитрий Анатольевич обратился в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 20.04.2021 заявление принято к производству.

Решением суда от 02.08.2022 Серегин Д.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим имуществом утверждена Зудова Е.В.

Финансовым управляющим в суд представлено ходатайство о завершении процедуры реализации имущества, а также отчет о деятельности и о проведении процедуры реализации имущества с приложением документов, предусмотренных статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), заявлено о выплате вознаграждения за проведение процедуры реализации имущества гражданина с депозитного счета арбитражного суда и об утверждении процентов по вознаграждению финансового управляющего в сумме 2 918 руб. 98 коп.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 25.04.2023 завершена процедура реализации имущества гражданина по делу о несостоятельности (банкротстве) Серегина Дмитрия Анатольевича. Суд применил в отношении должника правила об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Прекращены полномочия финансового управляющего должника.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Коллекторское агентство "Голиаф" обратилось с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой, ссылаясь на неполное исследование судом первой инстанции материалов дела, просит отменить обжалуемое определение.

В обоснование доводов апелляционной жалобы апеллянт указывает, что судом первой инстанции не было выдвинуто требование финансовому управляющему о проведении мероприятий по выявлению имущества и сделок, проведенных должником между близкими родственниками.

Также указывает, что в материалах дела отсутствуют фото и видео фиксация жилого помещения должника, что подтверждает на неполное исследование имущественного положения должника.

Апеллянт обращает внимание суда на то, что финансовым управляющим не были запрошены, исследованы выписки по банковским счетам, включая предшествующий банкротству период.

В апелляционной жалобе ООО "Коллекторское агентство "Голиаф" заявлено ходатайство о проведении судебного разбирательства в отсутствие лица, участвующего в деле.

Определением суда от 14.06.2023 апелляционная жалоба была принята к производству, назначено судебное разбирательство на 01.08.2023.

Определением суда от 01.08.2023 судебное заседание было отложено на 10.10.2023.

Определением суда от 06.10.2023 для рассмотрения апелляционной жалобы ООО "Коллекторское агентство "Голиаф" на определение Арбитражного суда Тульской области от 25.04.2023 по делу N А68-13121/2021, произведена замена судьи Волковой Ю.А. на судью Холодкову Ю.Е.

Письменных отзывов на апелляционную жалобу в адрес суда апелляционной инстанции не поступило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов жалобы.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

Рассмотрев отчет финансового управляющего, суд первой инстанции установил следующее.

Публикация сообщения, в соответствии со статьями 28, 213.7, 213.24 Закона о банкротстве, о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина, состоялась в газете "Коммерсантъ" N 147 объявление N 18210125963 от 13.08.2022, "Единый федеральный реестр сведений о банкротстве" сообщение N 9361144 от 04.08.2022.

Финансовым управляющим проведена работа по сбору сведений о должнике, направлены запросы по имуществу должника во все контролирующие и регистрирующие органы, должнику.

Конкурсная масса не сформирована.

Реестр требований кредиторов сформирован в общей сумме 556 239,66 руб.

Расходы в ходе процедуры реализации имущества гражданина составили 42 331,18 руб. (включая вознаграждение финансового управляющего).

Денежные средства от реализации конкурсной массы направлены на погашение требований по текущим платежам 1-4 очередей в порядке ст. 213.27 Закона о банкротстве.

Требования кредиторов в процедуре реализации имущества не погашены ввиду недостаточности конкурсной массы.

Имущество, составляющее конкурсную массу и не реализованное финансовым управляющим, отсутствует.

В целях установления наличия имущества финансовым управляющим направлялись запросы в регистрирующие органы.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости КУВИ002/2021-114153158 от 30.08.2021 г. за Серегиным Д.А. зарегистрировано: жилое помещение по адресу: Тульская обл., г. Тула, ул. Вильямса, д. 4, кв. 73. Общей площадью 80,1 кв.м. Вид права, доля в права: , земельный участок по адресу: Тульская область, р-н Заокский, д. Клищино, ул. Енисейская, уч. 5. Общей площадью: 1009 +/- 11 кв.м. вид права, доля в праве: собственность.

Согласно справке УМВД России по Тульской области N 3\217721664774 за Серегиным Д.А. транспортные средства не зарегистрированы.

По результатам анализа финансового состояния должника финансовым управляющим сделаны выводы о невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности заявления ходатайства о завершении процедуры банкротства. Признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника финансовым управляющим не выявлено.

Финансовым управляющим приняты меры по выявлению, формированию конкурсной массы, оценке имущества должника.

Требования кредиторов не удовлетворены в связи с недостаточностью имущества должника.

Оценив данные отчета финансового управляющего, и, установив, что на дату проведения судебного заседания имущество и денежные средства у должника отсутствуют, возможностей для расчетов с кредиторами не имеется, суд первой инстанции по итогам рассмотрения отчета финансового управляющего завершил процедуру реализации имущества гражданина.

На основании пункта 2 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе, требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, за исключением требований по п. п. 4, 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" настоящей статьи, а также требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина (п. 3 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со ст. 213.28 Закона о банкротстве и с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", суд вправе в определении о завершении процедуры реализации имущества должника указать на неприменение правила об освобождении гражданина от исполнения долговых обязательств в ситуации, когда действительно будет установлено недобросовестное поведение должника.

При этом если обстоятельства, указанные в п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве, будут выявлены после завершения реализации имущества должника, определение о завершении реализации имущества должника, в том числе, в части освобождения должника от обязательств, может быть пересмотрено судом, рассматривающим дело о банкротстве должника, по заявлению конкурсного кредитора, уполномоченного органа или финансового управляющего. Такое заявление может быть подано указанными лицами в порядке и сроки, предусмотренные ст. 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45).

Согласно п. 4 ст. 213.18 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

В соответствии с п. 5 ст. 213.28 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.

Как следует из п. 6 указанной статьи правила пункта 5 настоящей статьи также применяются к требованиям:

о привлечении гражданина как контролирующего лица к субсидиарной ответственности (глава III.2 настоящего Федерального закона);

о возмещении гражданином убытков, причиненных им юридическому лицу, участником которого был или членом коллегиальных органов которого являлся гражданин (статьи 53 и 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), умышленно или по грубой неосторожности;

о возмещении гражданином убытков, которые причинены умышленно или по грубой неосторожности в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения им как арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве;

о возмещении вреда имуществу, причиненного гражданином умышленно или по грубой неосторожности;

о применении последствий недействительности сделки, признанной недействительной на основании статьи 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона.

Из положений статьи 2 Закона о банкротстве следует, что реализация имущества гражданина - это реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Как разъяснено в пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах. По общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

В рассматриваемом случае финансовым управляющим проведен анализ финансового состояния должника, по результатам которого возможность восстановления платежеспособности, признаки преднамеренного или фиктивного банкротства не выявлены. Сделок, подлежащих оспариванию, финансовым управляющим не установлено. Обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам, также не установлено.

Учитывая, что, на момент рассмотрения вопроса о завершении процедуры банкротства, доказательств наличия оснований для отказа в освобождении от обязательств в материалы дела не представлено, суд области указал на отсутствие оснований для применения положений п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия указывает следующее.

Как следует из материалов дела, должник в браке не состоит (брак расторгнут 25.02.2005).

К отчету финансового управляющего приложен акт осмотра места проживания/регистрации должника от 16.12.2022. Согласно данному акту, финансовым управляющим Зудовой Еленой Владимировной, совершен выезд по месту проживания гражданина-должника и его фактической регистрации. По результатам осмотра сформирован вывод: по адресу должника имущества, принадлежащего должнику, подлежащего описи и включению в конкурсную массу не выявлено.

Кроме того, к заявлению должника о признании его несостоятельным (банкротом) были приложены выписки по счетам должника (справка по счету N 40817810093760005080, N 42301810530763560528 открытых в ООО "ХКФ Банк", выписки по счетам N 40817810466004591907, N 40817810066004539000, N 40817810966004300627, N 42307810166061122554, открытых в ПАО "Сбербанк России").

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 25.04.2023 по делу N А68-13121/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Волошина

Судьи

Ю.Е. Холодкова О.Г. Тучкова