Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2023 г. N 09АП-21713/23 по делу N А40-132514/2022

г. Москва

16 октября 2023 г.

Дело N А40-132514/22

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.,

судей Лялиной Т.А., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вальковым А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ПАО "ОАК" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2023 по делу N А40-132514/22 по иску АО "Мосводоканал" к ПАО "Объединенная авиастроительная корпорация" о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Чумиков В.В. по доверенности от 30.12.2021,

от ответчика: Абрамова А.Н. по доверенности от 01.06.2022, Ермилов Д.В. по доверенности от 13.12.2022,

УСТАНОВИЛ:

АО "Мосводоканал" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ПАО "Объединённая авиастроительная корпорация" (ответчик, ПАО "ОАК") о взыскании 21 501 828 рублей 21 коп. задолженности по договору N 300052 от 01 августа 2008 года (платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения).

В обоснование заявленных требований истец указал, что в нарушение договорных обязательств и Правил ответчик сбрасывает в централизованную систему водоотведения истца сточные воды, с превышением максимальных допустимых значений показателей и концентраций, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, что подтверждается Декларацией о составе и свойствах сточных вод на 2020 год.

В этой связи, АО "Мосводоканал" на основании пунктов 113, 118, 119, 123 Правил ответчику выставлены счета от 30 ноября 2020 года N 300052-21 от 31 декабря 2020 года N 300052-23 на общую сумму 21 501 828 рублей 21 коп., которые последний в добровольном порядке не оплатил.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 февраля 2023 года по делу N А40-132514/22-180-985 с ПАО "АОК" в пользу АО "Мосводоканал" взысканы 21 501 828 рублей 21 коп. в качестве платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Не согласившись с принятым решением, ПАО "ОАК" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. Как отмечается в жалобе, судом не дана оценка доводу ответчика о наличии в декларации взаимоисключающих данных и мнению экспертов по вопросам соотношения ХПК и БПК; не исследованы обстоятельства, указывающие на отсутствие превышений БПК5. Также, по мнению заявителя жалобы, при разрешении спора не получили надлежащей и всесторонней оценки обстоятельства, явно свидетельствующие о недобросовестном повелении истца. Как считает ответчик, суд необоснованно отклонил ходатайство о назначении по делу экспертизы.

В представленном на апелляционную жалобу отзыве указано, что плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения правомерно рассчитана истцом на основании представленной ответчиком декларации, учитывая положения Правил N 644. При этом истец исходит из того, что в спорный период отсутствовали основания для проведения внепланового контроля состава и свойств сточных вод.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объёме.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, просил решение Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, считает его законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, выслушав представителей ответчика и истца, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит решение Арбитражного суда города Москвы подлежащим отмене.

Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, между МГУП "Мосводоканал" (правопреемник - АО "Мосводоканал") и ОАО "РСК "МИГ" (правопреемник - ПАО "ОАК") заключён договор от 01 августа 2008 года N 300052 на отпуск воды и приём сточных вод в городскую канализацию, по условиям пунктов 2.1.1, 2.1.2, 2.2.1 которого АО "Мосводоканал" обязуется обеспечивать подачу ПАО "ОАК" питьевой воды и приём от ответчика сточных вод, а ПАО "ОАК" - оплачивать поставленную питьевую воду и услуги по приёму стоков в порядке и сроки, установленные Договором.

29 октября 2020 года в адрес АО "Мосводоканал" ответчиком направлены Декларации на 2020 и 2021 годы, которые АО зарегистрированы.

Впоследствии, АО "Мосводоканал" выставил счета от 30 ноября 2020 года N 300052-21, от 31 декабря 2020 года N 300052-23 за ноябрь и декабрь 2020 года на общую сумму 21 501 828 рублей 20 коп. для осуществления ответчиком платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Расчёт платы произведён на основании Декларации на 2020 год, согласно которой по выпуску N 4 (1068) показатель по позиции БПК5 составляет 3000 мг/дм3, что превышает в 10 раз допустимый показатель по данному веществу, установленный Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года N 644, - 300 мг/дм3.

Ответчик указанные счета не оплатил.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции, оценив обстоятельства спора, представленные доказательства, на основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 07 декабря 2012 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года N 644, Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод и о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2020 года N 728, исходил из того, что основанием начисления и предъявления к взысканию платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по выставленным счетам от 30 ноября 2020 года N 300052-21, от 31 декабря 2020 года N 300052-23 явилась представленная ответчиком письмом от 29 октября 2020 года N 0025-12-585-2020 в адрес АО "Мосводоканал" корректирующая декларация о составе и свойствах сточных вод на 2020 год, в которой указано на превышение показателя соотношение БПК5 3000 мг/дм3 при нормативе 300 мг/дм3.

При этом суд первой инстанции указал, что Декларация о составе и свойствах сточных вод, поданная ответчиком, подписана полномочным представителем и скреплена печатью, в связи с чем ответчик несёт ответственность и риски при использовании и применении указанной Декларации.

Соответственно, указав в Декларации о составе и свойствах сточных вод спорные значения показателей, ответчик обязан вносить плату в соответствии с этими показателями. Одновременно, суд учёл, что ответчик в соответствии с пунктом 127 Правил N 644 в ноябре и декабре иную корректирующую декларацию не предоставлял.

В этой связи суд первой инстанции, указав, что доказательства соответствия состава и свойств сточных вод требованиям пункта 123 Правил N 644 в спорный период ответчиком не представлены, пришёл к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, рассчитанной истцом на основании предоставленной ответчиком декларации по формуле, указанной в пункте 123 Правил N 644.

Отказывая в ходатайстве о назначении экспертизы, суд первой инстанции исходил из того, что спорная Декларация является надлежащим и достаточным доказательствам по настоящему делу, включённые в неё сведения являются рисками ответчика.

Апелляционная инстанция не соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

В силу пункта 111 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года N 644 (далее - Правила N 644) абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные настоящими Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (в том числе её отдельных объектов).

Сточные воды, отводимые в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать требованиям указанным в пункте 113 Правил N 644.

Согласно подпункту "б" пункта 113 Правила N 644 значения показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах не должны превышать максимальные допустимые значения нормативных показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения (далее - максимальные допустимые значения показателей и концентраций), по перечню согласно приложению N 5.

В случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (далее - плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения), в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами (пункт 118 Правил, часть 10 статьи 7 Федерального закона от 07 декабря 2012 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ)).

В целях обеспечения контроля состава и свойств сточных вод абоненты, для объектов которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов абонентов, а также иные абоненты, имеющие самостоятельные выпуски в централизованную систему водоотведения, среднесуточный объём отводимых (принимаемых) сточных вод с объектов которых составляет более 30 куб. метров в сутки суммарно по всем выпускам, обязаны подавать в организацию водопроводно-канализационного хозяйства декларацию (пункт 124 Правил N 644).

Расчёт платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно по формуле, предусмотренной пунктом 123 настоящих Правил, на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктом 120, абзацем восьмым пункта 123, пунктами 123(2), 123(4), 130 - 130(3) настоящих Правил, на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение (пункт 119 Правил N 644).

Оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 7 рабочих дней (в редакции Правил N 644 до 03 июня 2020 года - в течение 10 рабочих дней) со дня выставления счёта.

Ответчик, возражая против иска и не соглашаясь с решением суда первой инстанции, ссылался на недобросовестность истца при разрешении возникших разногласий относительно сведений, содержащихся в Декларации, настаивая на том, что при оценке показателей фактических концентраций загрязняющих веществ в сточных водах не принимались во внимание его доводы о наличии в Декларации некорректных сведений в связи с технической ошибкой.

Учитывая фактические обстоятельства дела, доводы и возражения сторон, имеющим значение для разрешения настоящего спора является установление факта возможности (невозможности) превышения показателя "биохимическое потребление кислорода" над показателем "химическое потребление кислорода", а также оценка показателей, которые содержатся в Декларации 2020 по выпуску N 4 (1068), на предмет их действительности.

В этой связи, в соответствии со статьёй 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникших при рассмотрении настоящего дела вопросов, требующих специальных знаний, определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2023 года по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам Автономной некоммерческой организации "Центр по проведению судебных экспертиз и исследований" (АНО "Судебный эксперт").

Для разрешения по результатам проведённой экспертизы апелляционной инстанцией перед экспертами поставлены вопросы следующего содержания: 1. являются ли показатели биохимическое потребление кислорода и химическое потребление кислорода взаимосвязанными?; 2. всегда ли биохимическое потребление кислорода меньше или равно химическому потреблению кислорода?; 3. существуют ли ситуации, при которых биохимическое потребление кислорода может быть больше химического потребления кислорода?; 4. возможно ли указанное в декларации 2020 по выпуску N 4 (1068) соотношение биохимическое потребление кислорода5 - 3000 мг/дм3 и химическое потребление кислорода - 500 мг/дм3?

Из заключения экспертов по результатам судебной химической экспертизы от 21 июля 2023 года N 552/23 следует, что показатели биохимичекого потребления кислорода и химического потребления кислорода являются взаимосвязанными, так как имеют одинаковую сущность метода исследования - окисление органических веществ; химическое потребление кислорода всегда больше биологического потребления кислорода в связи с использованием более сильного окислителя для испытаний; ситуации, при которых биохимическое потребление кислорода больше химического потребления кислорода, вызваны нарушением методик проведения испытаний, а именно ПНД Ф 14.1:2:3:4.123-97 и ПНД Ф 14.1:2:3.100-97; ситуация, представленная в декларации о составе и свойствах сточных вод на 2020 года (с приложениями на 4 листах) невозможна.

Указанное в декларации 2020 по выпуску N 4 (1068) соотношение БПК5 - 3000 мг/дм3 и ХПК - 500 мг/дм3 невозможно, поскольку БПК не может быть больше ХПК, так как при проведении исследования ХПК окисляется большее количество веществ, на которое требуется большее количество кислорода.

Полученными результатами экспертного исследования подтверждены доводы ответчика о наличии в Декларации 2020 по выпуску N (1068) некорректных данных в силу допущенной технической ошибки, которые не могли быть использованы в расчёте платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, поскольку указанное соотношение показателей БПК5 (биохимическое потребление кислорода на 5 дней) - 3000 мг/дм3 и ХПК (химическое потребление кислорода) - 500 мг/дм3 невозможно.

Также о технической ошибке свидетельствуют и результаты измерений за предшествующие 5 лет и учитываемые в обязательном порядке за 2 предшествующих года, когда показатель БПК не превышал предельно допустимых концентраций (300 мг/дм3).

Следовательно, спорная Декларация, на которой основаны заявленные требования, являясь доказательством по делу, не отвечает требованиям статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следует отметить, что ответчиком были своевременно совершены действия по исправлению данных, указанных им в декларации.

Каких-либо злоупотреблений со стороны ответчика в связи с неверным указанием данных в декларации не установлено, апелляционный суд приходит к выводу о том, что ответчиком была допущена техническая ошибка при заполнении декларации.

Иные доказательства, подтверждающие фактическое превышение по показателю БПК5 в ноябре и декабре 2020 года в материалах дела отсутствуют и суду не представлены.

И поскольку истцом не доказан факт негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, то оснований для удовлетворения иска не имеется.

В этой связи, решение Арбитражного суда города Москвы подлежит отмене, исковое заявление - отклонению.

Также в соответствии со статьями 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с АО "Мосводоканал" в пользу ПАО "ОАК" подлежат взысканию 82 610 рублей расходов на проведение экспертизы, несение которых подтверждается платёжным поручением N 25631 от 05 мая 2023 года (внесение ПАО "ОАК" на депозитный счёт Девятого арбитражного апелляционного суда 82 610 рублей в счёт оплаты экспертизы), заявлением АНО "Судебный эксперт" от 25 июля 2023 года N А012743 о возмещении расходов, расчётом стоимости работы эксперта по проведению судебной экспертизы, счётом АНО "Судебный эксперт" от 25 июля 2023 года N 000317/23, и 3 000 рублей расходов по оплате госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2023 по делу N А40-132514/22 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с АО "Мосводоканал" в пользу ПАО "Объединенная авиастроительная корпорация" 82 610 руб. расходов на проведение экспертизы, 3 000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Финансовому отделу Девятого арбитражного апелляционного суда перечислить АНО "Судебный эксперт" за проведение экспертизы по делу N А40-132514/22 денежные средства в размере 82 610 руб., внесенные ПАО "ОАК" на депозитный счет Девятого арбитражного апелляционного суда платежным поручением N 25631 от 05.05.2023. Перечисление произвести по реквизитам, указанным в счете N000317/23 от 25.07.2023.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

Т.А. Лялина Л.А. Яремчук