Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2023 г. N 03АП-5352/23 по делу N А33-15176/2023

г. Красноярск

17 октября 2023 г.

Дело N А33-15176/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2023 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пластининой Н.Н.,

судей Парфентьевой О.Ю., Дамбарова С.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Таракановой О.М.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 31 августа 2023 года по делу N А33-15176/2023,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Красноярская Теплоэнергетическая Компания" (далее - истец, ООО "КТК", общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации Железнодорожного района в городе Красноярске (далее - ответчик, администрация) о взыскании задолженности за период с 20.04.2021 по 30.04.2022 по тепловой энергии в размере 13 441 рубля 80 копеек, по горячему водоснабжению в размере 6 317 рублей 03 копеек.

Решением суда первой инстанции от 31.08.2023 исковые требования удовлетворены, с администрации в пользу ООО "КТК" взыскано 19 758 рублей 83 копейки задолженности за оказанные услуги тепловой энергии и горячего водоснабжения за период с 20.04.2021 по 30.04.2022, а также 2000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда изменить, отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании платы за горячее водоснабжение за период с 20.04.2021 по 30.04.2022 в размере 6 317 рублей 03 копейки.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что после передачи жилого помещения по акту приема-передачи и выезда собственника из жилого помещения, находящегося в доме, признанном аварийным, подлежащим сносу, услуга горячего водоснабжения в квартире больше не оказывалась.

Согласно представленному отзыву на апелляционную жалобу истец считает обжалуемое решение законным и обоснованным.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.09.2023 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 10.10.2023.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец в период с 20.04.2021 по 30.04.2022 в отсутствие заключенного с ответчиком договора теплоснабжения и поставки горячей воды, поставлял тепловую энергию для нужд отопления и горячего водоснабжения в жилое помещение N 11 д. 4 пер. 1-й Индустриальный г. Красноярска, принадлежащее ответчику на праве собственности (на основании распоряжения администрации города Красноярска от 13.01.2016 N 4-арх, Соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд от 07.04.2021).

Из материалов дела следует, что в спорный период истцом оказаны коммунальные услуги в отношении жилого помещения на сумму 19 758 рублей 83 копеек:

- за теплоснабжение в размере 13 441 рублей 80 копеек,

- за горячее водоснабжение в размере 6 317 рублей 03 копейки.

Ответчиком указанная задолженность не оплачена.

Ссылаясь на наличие задолженности по оплате теплоснабжения и поставки горячей воды, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском.

Ответчик в апелляционной жалобе пояснил, что с момента выезда собственников квартиры, в связи с аварийностью дома, в жилом помещении никто не проживал, потребление горячей воды не осуществлялось.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом первой инстанции верно квалифицированы спорные правоотношения, урегулированные параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правильно применив нормы права, а именно - статьи 210, 424, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 153, 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, положения Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Повторно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что после передачи жилого помещения по акту приема-передачи и выезда собственника из жилого помещения, находящегося в доме, признанном аварийным, подлежащим сносу, услуга горячего водоснабжения в квартире не оказывалась.

Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалами дела подтверждается, что истцом в заявленный в иске период осуществлена поставка тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения на общую сумму 19 758 рублей 83 копеек на объект, принадлежащий на праве собственности ответчику.

Представленный истцом в материалы дела расчёт задолженности повторно проверен судом апелляционной инстанции, признан арифметически верным, выполненным в соответствии с действующим законодательством.

Постановлением Правительства Красноярского края N 217-п от 30.04.2015 "Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых и нежилых помещениях в многоквартирных домах и жилых домов на территориях отдельных муниципальных образований Красноярского края" утверждены нормативы потребления.

Согласно представленных расчетов к исковому заявлению начисления по горячей воде и тепловой энергии производятся исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, что не противоречит действующему жилищному законодательству.

В соответствии с п. 1, п. 3, п. 6 ст. 16 ФЗ от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа, обеспечение проживающих в городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иные полномочия органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Из материалов дела следует, что начисление за потребленную горячую воду производилось на лицевые счета, открытые на имя ответчика, что подтверждается данными о состоянии финансово-лицевого счета.

Квартира по адресу: 1-й Индустриальный пер. д. 4 кв. 11, согласно выписке ЕГРН принадлежит муниципалитету с 12.04.2021. Из содержания представленной копии акта приема-передачи от 20.04.2021 (представлен в электронном виде 18.07.2023) следует, что Дмитриев В.М. передал 20.04.2021 жилое помещение ответчику.

Учитывая, что жилое помещение находится в муниципальной собственности, то именно Администрация Железнодорожного района г. Красноярска должна нести бремя его содержания.

Указывая на приобретение жилого помещения в многоквартирном доме по адресу:

1-й Индустриальный пер. д. 4 кв. 11 муниципальным образованием г. Красноярск у собственника в связи с аварийностью дома, ответчик не представил доказательств отключения систем водо- и теплоснабжения спорной квартиры или дома в спорный период.

Также ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено доказательств сноса спорного жилого дома в заявленный в иске период.

Включение в программу по переселению из аварийного жилья не отменяет необходимости документального подтверждения невозможности потребления горячей воды спорным помещением в заявленный период.

Таким образом, ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие, что в спорный период в указанной квартире предоставление и потребление горячей воды не осуществлялось.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании с ответчика долга являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в связи с чем, вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 31 августа 2023 года по делу N А33-15176/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Пластинина

Судьи

С.Д. Дамбаров О.Ю. Парфентьева