Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2023 г. N 04АП-474/14 по делу N А10-1646/2013

г. Чита

17 октября 2023 г.

Дело N А10-1646/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Н. А. Корзовой, судей А. В. Гречаниченко, О. А. Луценко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А. Н. Норбоевым,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Борталевич Светланы Ивановны на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 июля 2023 года по делу N А10-1646/2013

по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего должника - открытого акционерного общества "Бурятэнергосбыт" (ОГРН 1050303068529, ИНН 0323125110) Левашова Игоря Владимировича о привлечении Борталевич Светланы Ивановны, Эрлихмана Александра Георгиевича, общества с ограниченной ответственностью "Энергострим" к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в части определения размера субсидиарной ответственности,

по делу о признании открытого акционерного общества "Бурятэнергосбыт" (ОГРН 1050303068529, ИНН 0323125110) несостоятельным (банкротом).

В судебное заседание 11.10.2023 в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 31 марта 2014 года должник - открытое акционерное общество "Бурятэнергосбыт" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением суда от 11 июня 2014 года конкурсным управляющим должника утвержден Левашов Игорь Владимирович.

Конкурсный управляющий должника - открытого акционерного общества "Бурятэнергосбыт" Левашов Игорь Владимирович обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника Борталевич Светланы Ивановны к субсидиарной ответственности в размере 2 847 329 682,45 рублей.

Определением суда от 19 января 2018 года к участию в обособленном споре привлечены бывшие члены Совета директоров ОАО "Бурятэнергосбыт" Смирнова Юлия Вселодовна, Евсеенкова Елена Владимировна, Заруднева Наталья Николаевна, Макушин Захар Юрьевич, Янченко Олег Вадимович, Эрлихман Александр Георгиевич в качестве соответчиков.

Определением суда от 02 марта 2018 года к участию в настоящем обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Футбольный клуб - "Динамо-Брянск", ООО "Строй-Эксперт", ПАО "МРСК Сибири".

Определением суда от 09.04.2018 к участию в настоящем обособленном споре привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Шандалов Валерий Михайлович, Шандалов Андрей Валерьевич, Лыгденов Виталий Николаевич.

Определением суда от 28.06.2018 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Левашова И.В. о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ОАО "Бурятэнергосбыт" контролирующих должника лиц в размере 2 847 329 682,45 рублей отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2019 определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28.06.2018 по делу N А10- 1646/2013 отменено. Обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.04.2019 постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2019 оставлено без изменения.

Определением суда от 24.05.2019 к участию в обособленном споре в качестве соответчиков привлечены Башканков Александр Павлович, Ермаков Михаил Алексеевич, Ялов Дмитрий Анатольевич, Ивлев Юрий Леонидович, Амелин Дмитрий Михайлович, Гуменюк Елена Ростиславовна, Кашляева Оксана Дмитриевна, Козлов Владимир Игоревич, Кострюков Андрей Анатольевич, Буквин Михаил Сергеевич, Могучих Марина Ивановна, Анепкин Андрей Викторович, Зиновьева Виктория Витальевна, Корчагина Мария Олеговна, Иноземцев Анна Сергеевна, Николаев Кирилл Михайлович, Лыгденов Виталий Николаевич, Шандалов Валерий Михайлович, Шандалов Андрей Валерьевич.

Определением суда от 02.08.2019 к участию в обособленном споре в качестве соответчика привлечен Желябовский Юрий Анатольевич.

Определением суда от 28.08.2019 производство по заявлению в отношении Кострюкова Андрея Анатольевича прекращено.

Определением суда от 29.11.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Муромцева Татьяна Анатольевна.

Определением суда от 27 декабря 2019 года к участию в обособленном споре в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Энергострим".

Определением от 04.09.2020 заявление конкурсного управляющего должника - открытого акционерного общества "Бурятэнергосбыт" Левашова Игоря Владимировича удовлетворено частично. Признано доказанным наличие оснований для привлечения Борталевич Светланы Ивановны, Эрлихмана Александра Георгиевича, общества с ограниченной ответственностью "Энергострим" к субсидиарной ответственности по неисполненным обязательствам должника открытого акционерного общества "Бурятэнергосбыт". Производство по заявлению конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Бурятэнергосбыт" в части определения размера субсидиарной ответственности Борталевич Светланы Ивановны, Эрлихмана Александра Георгиевича, общества с ограниченной ответственностью "Энергострим" приостановлено до окончания расчетов с кредиторами. В остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2021 определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 04 сентября 2020 года оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.07.2021 определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 04 сентября 2020 года по делу N А10-1646/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 мая 2021 года по тому же делу оставлены без изменения.

Определением от 30 мая 2023 года производство по обособленному спору возобновлено.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 июля 2023 года суд определил определить размер субсидиарной ответственности по обязательствам должника - открытого акционерного общества "Бурятэнергосбыт" Борталевич Светланы Ивановны, Эрлихмана Александра Георгиевича в сумме 2 749 884 412,94 рублей. Взыскал с Борталевич Светланы Ивановны, Эрлихмана Александра Георгиевича в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника открытого акционерного общества "Бурятэнергосбыт" в пользу ООО "Саранский завод точных приборов" 400 363,77 рублей солидарно.

Взыскано с Борталевич Светланы Ивановны, Эрлихмана Александра Георгиевича в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника открытого акционерного общества "Бурятэнергосбыт" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Иркутскэнергосбыт" 305 611,82 рублей солидарно.

Взыскано с Борталевич Светланы Ивановны, Эрлихмана Александра Георгиевича в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника открытого акционерного общества "Бурятэнергосбыт" в пользу ПАО "Иркутскэнерго" 266 638 934,68 рублей солидарно.

Взыскано с Борталевич Светланы Ивановны, Эрлихмана Александра Георгиевича в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника открытого акционерного общества "Бурятэнергосбыт" в пользу АО "Красноярская ГЭС" 70 336 072,61 рублей солидарно.

Взыскано с Борталевич Светланы Ивановны, Эрлихмана Александра Георгиевича в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника открытого акционерного общества "Бурятэнергосбыт" в пользу ПАО "Россети Сибирь" - "Бурятэнерго" 842 962 893,94 рублей солидарно.

Взыскано с Борталевич Светланы Ивановны, Эрлихмана Александра Георгиевича в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника открытого акционерного общества "Бурятэнергосбыт" в пользу АО "Мосэнергосбыт" 185,77 рублей солидарно.

Взыскано с Борталевич Светланы Ивановны, Эрлихмана Александра Георгиевича в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника открытого акционерного общества "Бурятэнергосбыт" в пользу АО "Читаэнергосбыт" 219 621 017,72 рублей солидарно.

Взыскано с Борталевич Светланы Ивановны, Эрлихмана Александра Георгиевича в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника открытого акционерного общества "Бурятэнергосбыт" в пользу АО "Интер РАО Электрогенерация" 158 011 603,93 рублей солидарно.

Взыскано с Борталевич Светланы Ивановны, Эрлихмана Александра Георгиевича в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника открытого акционерного общества "Бурятэнергосбыт" в пользу АО "Кремний" 455 178,34 рублей солидарно.

Взыскано с Борталевич Светланы Ивановны, Эрлихмана Александра Георгиевича в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника открытого акционерного общества "Бурятэнергосбыт" в пользу открытого акционерного общества "Бурятэнергосбыт" 1 191 152 550,36 рублей солидарно.

Производство по заявлению конкурсного управляющего в части требований о привлечении к субсидиарной ответственности в отношении общества с ограниченной ответственностью "Энергострим" прекращено.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Борталевич Светлана Ивановна обжаловала его в апелляционном порядке. Заявитель в апелляционной жалобе выражает несогласие с определением суда первой инстанции, указывая, что судебное заседание проведено в отсутствие участвующих лиц, при этом сведений о надлежащем извещении лиц в материалах дела не имеется.

Суммы, взысканные с ответчиков солидарно в пользу кредиторов, не подтверждены документально. Не имеется оснований для применения солидарной ответственности.

Кроме того, судебное решение должно быть исполнимо. Учитывая имущественное положение ответчиков, вынесенный судебный акт не отвечает принципам разумности и справедливости, поскольку не является исполнимым в принципе.

С учетом указанных обстоятельств, просит определение отменить, в удовлетворении требования отказать.

В отзывах на апелляционную жалобу конкурсный управляющий должника, конкурсные кредиторы ПАО "Иркутскэнерго" и АО "Интер РАО Электрогенерация" считают обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 7 статьи 61.16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закона о банкротстве), если на момент рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.11 настоящего Федерального закона, невозможно определить размер субсидиарной ответственности, арбитражный суд после установления всех иных имеющих значение для привлечения к субсидиарной ответственности фактов выносит определение, содержащее в резолютивной части выводы о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности и о приостановлении рассмотрения этого заявления до окончания расчетов с кредиторами либо до окончания рассмотрения требований кредиторов, заявленных до окончания расчетов с кредиторами.

Определением от 30 мая 2023 года производство по обособленному спору возобновлено.

В силу пункта 9 статьи 61.16 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами арбитражный управляющий одновременно с отчетом о результатах проведения процедуры, примененной в деле о банкротстве, направляет в арбитражный суд ходатайство о возобновлении производства по рассмотрению заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.11 настоящего Федерального закона, указав размер требований каждого кредитора, которые остались непогашенными в связи с недостаточностью имущества должника, а также отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

Согласно отчету конкурсного управляющего ОАО "Бурятэнергосбыт" сумма требований, включенных в реестр требований кредиторов ОАО "Буряэнергосбыт", составляет 2 867 743 037,23 рублей, в том числе 2 610 424 268,34 рублей - сумма основного долга; 121 774 882,57 рублей - пени; 135 543 886,32 рублей - сумма задолженности, включенная в реестр требований кредиторов в соответствии с п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве.

Частично погашены требования кредиторов включенных в реестр требований кредиторов на сумму 117 858 624,29 рублей.

Таким образом, сумма непогашенной задолженности составляет 2 749 884 412,94 руб., в том числе 2 492 565 644,05 рублей - сумма основного долга; 121 774 882,57 рублей - пени; 135 543 886,32 рублей - сумма задолженности, учтенная в соответствии с п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве.

В предусмотренном вышеуказанными положениями статьи 61.17 Закона о банкротстве порядке суд первой инстанции рассмотрел вопрос о замене взыскателей.

Согласно представленному конкурсным управляющим отчету о результатах распоряжения правом требования о привлечении к ответственности кредиторами должника выбран способ распоряжения правом требования в виде уступки кредиторам части требования пропорционально размеру требований данных кредиторов.

Конкурсным управляющим в материалы дела представлены следующие заявления, поступившие от кредиторов:

- заявление ООО "Саранский завод точных приборов" о выборе способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности в виде уступки прав требований;

- заявление общества с ограниченной ответственностью "Иркутскэнергосбыт" о выборе способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности в виде уступки прав требований;

- заявление АО "Красноярская ГЭС" о выборе способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности в виде уступки прав требований;

- заявление ПАО "Россети Сибирь" - "Бурятэнерго" о выборе способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности в виде уступки прав требований;

- заявление АО "Мосэнергосбыт" о выборе способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности в виде уступки прав требований;

- заявление АО "Читаэнергосбыт" о выборе способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности в виде уступки прав требований;

- заявление АО "Интер РАО Электрогенерация" о выборе способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности в виде уступки прав требований;

- заявление АО "Кремний" о выборе способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности в виде уступки прав требований;

- заявление Школа-Интернат N 21 ОАО "РЖД" о взыскании задолженности в рамках процедуры банкротства;

- заявление ПАО "ОГК-2" о взыскании задолженности в рамках процедуры банкротства;

- заявление АО "Новосибирскэнергосбыт" о взыскании задолженности в рамках процедуры банкротства;

- заявление АО "ЭПК" - продажа требования по правилам пункта 2 статьи 140 Закона о банкротстве;

- заявление ПАО "БайкалБанк" - продажа требования по правилам пункта 2 статьи 140 Закона о банкротстве.

От иных кредиторов заявления о праве выбора способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности не поступили.

Поэтому суд первой инстанции исходил из того, что остальные кредиторы считаются выбравшими способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности путем продажи этого требования по правилам пункта 2 статьи 140 Закона о банкротстве.

Кроме того, суд прекратил производство по заявлению конкурсного управляющего в части требований о привлечении к субсидиарной ответственности в отношении общества с ограниченной ответственностью "Энергострим" ввиду внесения записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Суд первой инстанции счел необходимым взыскать с Борталевич Светланы Ивановны, Эрлихмана Александра Георгиевича в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника открытого акционерного общества "Бурятэнергосбыт":

- в пользу ООО "Саранский завод точных приборов" 400 363,77 рублей солидарно;

- в пользу общества с ограниченной ответственностью "Иркутскэнергосбыт" 305 611,82 рублей солидарно;

- в пользу ПАО "Иркутскэнерго" 266 638 934,68 рублей солидарно;

- в пользу АО "Красноярская ГЭС" 70 336 072,61 рублей солидарно;

- в пользу ПАО "Россети Сибирь" - "Бурятэнерго" 842 962 893,94 рублей солидарно;

- в пользу АО "Мосэнергосбыт" 185,77 рублей солидарно;

- в пользу АО "Читаэнергосбыт" 219 621 017,72 рублей солидарно;

- в пользу АО "Интер РАО Электрогенерация" 158 011 603,93 рублей солидарно;

- в пользу АО "Кремний" 455 178,34 рублей солидарно.

С Борталевич Светланы Ивановны, Эрлихмана Александра Георгиевича в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника открытого акционерного общества "Бурятэнергосбыт" суд определил взыскать в пользу открытого акционерного общества "Бурятэнергосбыт" 1 191 152 550,36 рублей солидарно.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и полагает необходимым отметить следующее.

Из пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

На основании изложенного в части требований о привлечении к субсидиарной ответственности в отношении общества с ограниченной ответственностью "Энергострим" производство прекращено правомерно.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", изложенный в резолютивной части определения о приостановлении производства по делу вывод суда о наличии оснований для привлечения контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности, является общеобязательным (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), исключая повторную проверку этого вывода после возобновления производства по обособленному спору на основании абзаца первого пункта 9 статьи 61.16 Закона о банкротстве.

В силу правовой позиции, приведенной в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", в резолютивной части определения о привлечении к субсидиарной ответственности (об определении размера субсидиарной ответственности) указывается общая сумма, подлежащая взысканию с контролирующего должника лица, привлеченного к ответственности, в том числе в пользу каждого из кредиторов, выбравших способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве, и в пользу должника - в оставшейся части.

В случае, когда на момент вынесения определения о привлечении к субсидиарной ответственности (об определении размера субсидиарной ответственности) кредиторы не выбрали способ распоряжения требованием к контролирующему должника лицу и не могут считаться сделавшими выбор по правилам абзаца второго пункта 3 статьи 61.17 Закона о банкротстве, в определении о привлечении к субсидиарной ответственности (об определении размера субсидиарной ответственности) взыскателем указывается должник. Впоследствии суд производит процессуальную замену взыскателя по правилам подпункта 1 пункта 4 статьи 61.17 Закона о банкротстве.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости взыскания с Борталевич Светланы Ивановны, Эрлихмана Александра Георгиевича в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника открытого акционерного общества "Бурятэнергосбыт":

- в пользу ООО "Саранский завод точных приборов" 400 363,77 рублей солидарно;

- в пользу общества с ограниченной ответственностью "Иркутскэнергосбыт" 305 611,82 рублей солидарно;

- в пользу ПАО "Иркутскэнерго" 266 638 934,68 рублей солидарно;

- в пользу АО "Красноярская ГЭС" 70 336 072,61 рублей солидарно;

- в пользу ПАО "Россети Сибирь" - "Бурятэнерго" 842 962 893,94 рублей солидарно;

- в пользу АО "Мосэнергосбыт" 185,77 рублей солидарно;

- в пользу АО "Читаэнергосбыт" 219 621 017,72 рублей солидарно;

- в пользу АО "Интер РАО Электрогенерация" 158 011 603,93 рублей солидарно;

- в пользу АО "Кремний" 455 178,34 рублей солидарно.

С Борталевич Светланы Ивановны, Эрлихмана Александра Георгиевича в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника открытого акционерного общества "Бурятэнергосбыт" обоснованно взыскано в пользу открытого акционерного общества "Бурятэнергосбыт" 1 191 152 550,36 рублей солидарно.

Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, в материалы спора не представлено доказательств, позволяющих уменьшить размер субсидиарной ответственности.

Отклоняются апелляционным судом доводы о том, что судебное заседание проведено в отсутствие участвующих лиц, в отсутствие надлежащего извещения, поскольку судебное заседание на 29.05.2023 о рассмотрении отчета конкурсного управляющего было назначено определением суда от 26.04.2023.

Указанное определение своевременно опубликовано в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" (www.kad.arbitr.ru).

Таким образом, у участников арбитражного процесса и иных лиц с указанной даты имелась возможность получения не только открытой информации о движении судебного дела, но и возможность получения копий судебных актов при помощи сети "Интернет" (автоматизированных копий судебных актов).

Доказательств отсутствия доступа к электронным коммуникационным сетям и носителям (информационному ресурсу "Картотека арбитражных дел", расположенному на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"), на которых размещены сведения обо всех процессуальных действиях, включая сведения о судебных заседаниях и о судебных актах, принимаемых судами по результатам рассмотрения таких требований, заявителем не приведено.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик должен был самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, а также на то, что согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных "Картотека арбитражных дел" по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 июля 2023 года по делу N А10-1646/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Корзова

Судьи

А.В. Гречаниченко О.А. Луценко