Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2023 г. N 15АП-15488/23 по делу N А32-29299/2021

город Ростов-на-Дону

16 октября 2023 г.

дело N А32-29299/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Димитриева М.А.,

судей Николаева Д.В., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сейрановой А.Г.,

при участии:

от Поповой Светланы Михайловны: представитель Кондратова Юлия Васильевна по доверенности от 11.09.2020;

при участии посредством проведения онлайн-заседания в режиме веб-конференции:

от общества с ограниченной ответственностью "Майрест": представитель Шаповалова Екатерина Валерьевна по доверенности от 30.05.2023;

от общества с ограниченной ответственностью "Чикен Юг": представитель Тарасов Илья Александрович по доверенности от 04.04.2023,

от Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю: представитель Семакина Владлена Дмитриевна по доверенности от 18.01.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Чикен Юг" и Поповой Светланы Михайловны на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.08.2023 по делу N А32-29299/2021 о привлечении солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "Гурман КФС ЮФО" ответчики: Попова Светлана Михайловна, общество с ограниченной ответственностью "Чикен Юг",третье лицо, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "АмРест" (ИНН 7825335145),

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба Российской Федерации (далее - заявитель, ФНС России) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Поповой Светлане Михайловне, обществу с ограниченной ответственностью "Чикен Юг" о привлечении к субсидиарной ответственности по задолженности по налогам и сборам ООО "Гурман КФС ЮФО", о взыскании в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам должника в пользу ИФНС N 1 России по г. Краснодару солидарно с Поповой С.М. и ООО "Чикен Юг" денежных средств в размере 26 116 360 руб. 95 коп. (уточненные требования).

Решением от 07.08.2023 суд привлек солидарно к субсидиарной ответственности Попову Светлану Михайловну (ИНН 232505384244), общество с ограниченной ответственностью "Чикен Юг" (ИНН 7801330821) по задолженности по налогам и сборам ООО "Гурман КФС ЮФО".

Взыскал в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам должника - ООО "Гурман КФС ЮФО" солидарно с Поповой Светланы Михайловны (ИНН 232505384244), общества с ограниченной ответственностью "Чикен Юг" (ИНН 7801330821) в пользу ИФНС N 1 России по г. Краснодару денежные средства в размере 26 116 360 руб. 95 коп.

Взыскал солидарно с Поповой Светланы Михайловны (ИНН 232505384244), общества с ограниченной ответственностью "Чикен Юг" (ИНН 7801330821) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 153 582 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "Чикен Юг" и Попова Светлана Михайловна обжаловали решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просили отменить судебный акт, принять новый.

Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Чикен Юг" мотивирована тем, что общество не может быть привлечено к солидарной ответственности в равном размере с Поповой С.М. Невозможность погашения требований уполномоченного органа в полном объеме вызвана исключительно действиями Поповой С.М. по выводу денежных средств со счетов должника, к которым общество не имеет отношения. Заявитель жалобы ссылается на нарушение норм процессуального права судом первой инстанции, выразившиеся в необоснованном отклонении в удовлетворении ходатайства о привлечении третьих лиц и соответчика.

Апелляционная жалоба Поповой Светланы Михайловны мотивирована тем, что судом не установлен момент возникновения объективного банкротства. Суд не установил в результате какого именно виновного действия Попова С.М. привлечена к субсидиарной ответственности. Передача имущества на ООО "Чикен Юг", которое находится на общей системе налогообложения, сама по себе юридически не является основанием для привлечения Поповой С.М. к субсидиарной ответственности. Не доказана причинно-следственная связь между вменяемыми действиями и возникшим объективным банкротством. Суд проигнорировал, установленные судебными актами по делу N А32-34847/2019 обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, в которых дана оценка поведению ООО "Чикен Юг" и ООО "АмРест" при исполнении сделки.

В отзыве на апелляционные жалобы Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю просит решение суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Поповой Светланы Михайловны поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Чикен Юг" поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Майрест" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.

Представитель Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Обществом с ограниченной ответственностью "Чикен Юг" заявлено ходатайство о привлечении в качестве соответчиков или в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по делу N А32-4671/2021 ООО "Союз" (ИНН 2308227738), Свириденко Валерия Евгеньевича; перейти к рассмотрению дела N А32-29299/2021 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии со статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

В силу части 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное соучастие допускается, если предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности.

Частью 5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

Согласно части 6 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если Федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика.

Привлечение тех или иных лиц в качестве ответчиков по делу является исключительной прерогативой истца, ответчики по делу правом на заявления ходатайства о привлечении к участию в деле иных лиц в качестве соответчиков не обладают. Более того, привлечение тех или иных лиц в качестве ответчиков, соответчиков, вторых ответчиков по делу в суде апелляционной инстанции является недопустимым, поскольку суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах, предусмотренных статьей 268 АПК РФ. Аналогичный правовой подход подлежит применению и к невозможности привлечения к участию в деле третьих лиц в суде апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Чикен Юг" о привлечении ответчиков, третьих лиц надлежит отказать.

Оснований для привлечения ООО "СОЮЗ", Свириденко Валерия Евгеньевича в качестве ответчиков или третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора судебная коллегия не усматривает.

Оснований для удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции в данном случае не имеется.

В силу части 4 статьи 270 АПК РФ, основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае являются: 1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; 2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; 3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела; 4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; 5) неподписание решения судьей или одним из судей, если дело рассмотрено в коллегиальном составе судей, либо подписание решения не теми судьями, которые указаны в решении; 6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса, в случае отсутствия аудиозаписи судебного заседания; (в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ) 7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

Перечень оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции и переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции является исчерпывающим. В данном случае таких оснований материалы дела не содержат.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб и отзывов, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период с 20.06.2016 по 14.04.2017 налоговыми органами Краснодарского края проведены выездные налоговые проверки в отношении организаций группы компаний "Гурман KFC" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2015 по 31.12.2015.

Общая сумма доначислений в отношении организаций группы компаний "Гурман KFC" по 11 решениям о привлечении к ответственности за совершения налоговых правонарушений составляет 364 021 920,11 руб.

Решением выездной налоговой проверки от 02.08.2017 N 14-25/14/86 ООО "Гурман КФС ЮФО" привлечено к ответственности за совершения налоговых правонарушений в размере 22 917 625,13 руб., в том числе: основной долг - 13 478 643,91 руб., пеня -4 389 466,22 руб., штрафы - 5 049 515,0 рублей.

Общая задолженность ООО "Гурман КФС ЮФО" ИНН 2308188239 (далее -Должник, Общество) перед бюджетом, обеспеченная мерами принудительного взыскания, составляла всего - 26 116 360,95 руб., в том числе: основной долг - 14 275 793,24 руб., пеня - 6 768 159,66 руб., штрафы - 5 072 408,05 рублей.

В соответствии со ст. 69, 70 НК РФ ИФНС России N 1 по г. Краснодару в адрес должника направлены Требования об уплате налогов (сборов), пеней, штрафных санкций от 02.02.2018 N4035, от 24.04.2018 N1 1552, от 18.05.2018 N3146, от 07.06.2018 N15003, от 07.06.2018 N14904, от 12.07.2018 N21794 с установленными сроками исполнения на общую сумму 22 839 047.36 руб.

В связи с неуплатой (неполной уплатой) налога в установленный срок согласно ст. 46 НК РФ ИФНС России N 1 по г. Краснодару вынесены Решения о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика от 27.02.2018 N381344, от 01.06.2018 N389887, от 05.06.2018 N390868, от 12.07.2018 N401877, от 12.07.2018 N401878 на общую сумму 21 663 510.30 руб.

В связи с отсутствием денежных средств на счетах налогоплательщика, в соответствии со ст. 47 НК РФ ИФНС России N 1 по г. Краснодару принято Решение о взыскании налога (сбора) за счет имущества налогоплательщика: от 07.03.2018 N44090, от 28.06.2018 N49886 на общую сумму непогашенной задолженности 21 656 522.34 руб.

Руководствуясь абзацем 2 п. 1 ст. 47 НК РФ ИФНС России N 1 по г. Краснодару направила в КГО ЦО ФССП Постановление о взыскании налога (сбора) за счет имущества налогоплательщика: от 07.03.2018 N 44090, от 28.06.2018 N 49886 на общую сумму непогашенной задолженности 21 656 522.34 руб.

Службой судебных приставов вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства от 15.03.2018 N 158901839/2339, от 29.06.2018 б/н, от 09.07.2018 N 168453318/2339, которые на текущий момент не окончены.

Однако, до настоящего момента, должником не выполнена обязанность по уплате обязательных платежей в бюджет Российской Федерации.

ФНС России, в лице ИФНС России N 1 по г. Краснодару, обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Гурман КФС ЮФО" (далее -должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.05.2021 прекращено производство по делу N А32-5331/2021 о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО "Гурман КФС ЮФО".

Основанием для прекращения послужили обстоятельства установления судом факта недостаточности имущества должника и вероятности его обнаружения, необходимого для финансирования процедуры банкротства.

Заявителем по делу N А32-5331/2021 являлся уполномоченный орган - ФНС России, в лице Управления ФНС России по Краснодарскому краю.

Ссылаясь на неисполнение обязательств по уплате налогов и сборов, ФНС России обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с требованием о привлечении в солидарном порядке Поповой Светланы Михайловны и общества с ограниченной ответственностью "Чикен-Юг" к субсидиарной ответственности по неисполненным обществом с ограниченной ответственностью "Гурман КФС ЮФО" обязательствам по уплате обязательных платежей, налогов и сборов в размере 26 116 360,95 руб.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 61.19 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве), если после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве лицу, которое имеет право на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности в соответствии с пунктом 3 статьи 61.14 настоящего Федерального закона и требования которого не были удовлетворены в полном объеме, станет известно о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 61.11 настоящего Федерального закона, оно вправе обратиться в арбитражный суд с иском вне рамок дела о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61.14 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве), правом на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.11 настоящего Федерального закона, после прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, обладает заявитель по делу о банкротстве в случае прекращения производства по делу о банкротстве по указанному ранее основанию до введения процедуры, применяемой в деле о банкротстве, либо уполномоченный орган в случае возвращения заявления о признании должника банкротом.

Согласно правовой позиции, изложенной в тематическом обзоре "Отдельные вопросы, связанные с применением Закона о банкротстве", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 06.03.2019, судам следует учитывать, что после возвращения заявления уполномоченного органа о признании должника банкротом или прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, уполномоченный орган вправе обратиться в суд в общеисковом порядке с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности или о возмещении ими убытков (статьи 61.14 и 61.20 Закона о банкротстве).

На основании изложенного, заявитель по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Гурман КФС ЮФО" N А32-5331/2021 имеет право на подачу заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности вне рамок дела о банкротстве.

Из материалов дела судом первой инстанции установлено, что мировой бренд KFC (Kentucky Fried Chicken - "Жареный цыпленок из Кентукки" (англ.)) принадлежит -американской корпорации "Yum! Brands", работающей в сфере общественного питания. Международная сеть ресторанов общественного питания KFC специализируется на блюдах из курицы.

Согласно данным сайта www.kfc.ru с июня 2005 года американская корпорация "Yum! Brands" открыла в России сеть из 300 ресторанов.

В 2011 году "американская корпорация "Yum! Brands" открыло в России свое подразделение "Yum! Restaurants International Russia&CIS" (ООО "Ям! Ресторантс Интернэшнл Раша Си Ай Эс" (ИНН 7722561551, КПП 774301001).

В соответствии с Национальным стандартом РФ ГОСТ Р 50762-2007 "Услуги общественного питания. Классификация предприятий общественного питания" пункты общественного питания, соответствующие стандартам бренда KFC, классифицируются в Российской Федерации как предприятия быстрого обслуживания (ПБО).

В рамках международных договоров коммерческой концессии (франчайзинга), заключенных между организациями Группы компаний "Гурман KFC" и ООО "Ям! Ресторантс Интернэшнл Раша Си Ай Эс" (правообладатель), являясь правообладателем товарного знака KFC, предоставило комплекс исключительных прав на уникальную и ценную систему приготовления, маркетинга и продаж продуктов питания определенного качества под товарным знаком KFC и заключило международные договоры коммерческой концессии (франчайзинга), в том числе договоры со следующими организациями (далее -пользователями): ООО "Гурман" - 06.07.2011; ООО "Гурман 1" - 16.03.2012; ООО "ГК Гурман" - 06.07.2011; ООО "Гурман KFC" - 15.06.2012; ООО "Гурман KFC ЮФО" - 21.05.2012; ООО "Гурман С" - 15.01.2015; ООО "Гурман Краснодар" - 01.04.2014; ООО "Гурман Кубань" - 25.07.2014; ООО "Гурман А" - 29.11.2013; ООО "ГК Гурман" (Новороссийск) - 27.09.2012; ООО "Гурман-Сочи" - 06.07.2011.

В соответствии с подпунктом 3.1 пункта 3 типового международного договора коммерческой концессии (далее - договор франчайзинга) пользователь обязан соблюдать все стандарты и руководства, являющиеся частью договора франчайзинга.

На основании пункта 20 договора франчайзинга пользователь назначает основного оператора, лицом, ответственным за руководство бизнесом и осуществление контактов с правообладателем от имени пользователя.

Основной оператор всех организаций, входящих в группу компаний "Гурман KFC" - Попова Светлана Михайловна (единственный учредитель и руководитель всех проверяемых налогоплательщиков).

В договоре франчайзинга не содержится ограничений относительно количества регистрируемых обособленных подразделений (ПБО) у одного юридического лица, с которым заключен данный договор. Условия договора франчайзинга подразумевают возможность уплаты пользователем НДС при применении им общего режима налогообложения.

В 2015 году на территории Краснодарского края и Республики Адыгея осуществляли финансово-хозяйственную деятельность 11 организаций, входящих в международную сеть ресторанов общественного питания KFC, в том числе ООО "Гурман Краснодар" (ИНН 2308204554, ОГРН 1132308014508, адрес государственной регистрации: 350051, г. Краснодар, ул. им. Федора Лузана, 19, офис 124, пом. 1).

Данные организации представляют собой единую организованную и четко слаженную коммерческую структуру, работники которой, будучи оформленными в различных организациях указанной группы, управляемых Поповой С.М., фактически находились в постоянном взаимодействии друг с другом, исполняли свои должностные обязанности, использовали общие материально-технические ресурсы в целях достижения консолидированного эффекта от осуществления деятельности всей группы юридических лиц, связанной с оказанием услуг общественного питания через объекты организации общественного питания, действующие под торговым брендом "KFC" на территории Краснодарского края и Республики Адыгея.

Наличие единого учредителя и руководителя у всех выше указанных организаций, в лице Поповой С.М., при осуществлении всеми хозяйствующими субъектами аналогичного вида деятельности, предполагает единый подход к решению вопросов, касающихся хозяйственной, кадровой и финансово-экономической политики организаций группы компаний "Гурман KFC". Единое руководство всей группой компаний - признак подконтрольности и взаимозависимости ее участников.

В действиях учредителя и генерального директора организаций группы компаний Поповой С.М. усмотрено создание схемы "дробления бизнеса", выраженной в формальном дроблении численности наемных работников, осуществляющих деятельность в сфере общественного питания, и учреждении группы аффилированных и подконтрольных юридических лиц, применяющих специальные налоговые режимы в виде упрощенной системы налогообложения и единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, что установлено решением выездной налоговой проверки от 02.08.2017 N 14-25/14/86.

Согласно пункту 2 статьи 110 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), налоговое правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало, либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-44581/2017, оставленным в силе апелляционной инстанцией от 23.03.2018 и кассационной инстанцией от 07.06.2018, решение выездной налоговой проверки от 02.08.2017 N14-25/14/86 оставлено без изменения. Судами установлено, что генеральным директором должника Поповой С.М. не была проявлена должная степень добросовестности, разумности и осмотрительности при принятии решений, относящихся к его компетенции, действия были направлены на минимизацию налоговых обязательств путем неправомерного применения специальных налоговых режимов и уклонения от уплаты налогов по общей системе налогообложения (в том числе налога на прибыль, НДС).

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот факт в отношениях между теми же сторонами.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.04.2016 по делу N А53-21033/2015, от 12.09.2018 по делу N А53-25851/2015, преюдициальность означает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

С учетом приведенной нормы, выводы судов по делу N А32-44581/2017 являются преюдициальными для суда по настоящему делу.

До банкротства (невозможности полного погашения требований кредиторов) должника довела избранная им недобросовестная бизнес-модель под влиянием Поповой С.М. в части незаконного использования специальных налоговых режимов, влекущая занижение налогооблагаемой базы, сопряженное с выводом денежных средств со счетов организации и отчуждением имущества. Выездной налоговой проверкой установлены указанные неправомерные действия и определен размер налоговых обязательств в соответствии с истинным экономическим смыслом.

При этом, налоговая база формируется как следствие реальной экономической активности налогоплательщика, то есть является производной от его активов и совершенных операций, а, следовательно, не может не иметь под собой базы для оплаты исчисленных обязательных платежей.

Доводы ответчика о том, что вина Поповой С.М. в банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Гурман Краснодар" не установлена, опровергаются выводами судов, в том числе по делу N А32-44581/2017. Иные кредиторы в рамках не заявлены, неплатежеспособность возникла ввиду доначисления налогов решением Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г. Краснодару от 02.08.2017 N 14-25/04/86.

В решении по делу N А32-44543/2017 установлено, что в состав Группы компаний "Гурман KFC" вместе с ООО "Гурман Краснодар" входят 11 юридических лиц с основным видом деятельности "деятельность ресторанов и кафе" (код ОКВЭД 55.30), имеющих в проверяемом периоде (2015 году) 18 пунктов общественного питания, работающих под брендом "KFC":

1) ООО "Гурман" (зарегистрировано 18.11.2005, адрес регистрации: 350051, г. Краснодар, ул. Федора Лузана, 19), имеющее 4 ПБО: в г. Краснодаре - в ТРЦ "Семь звезд" (площадью зала 50 кв. м), в ТРЦ "Галерея" (площадью зала 50 кв. м), в БЦ "Кавказ" (площадью зала 149 кв. м), а также в ауле Новая Адыгея - в ТЦ "Мега Адыгея-Кубань" (площадью зала 50 кв. м);

2) ООО "Гурман 1" (зарегистрировано 23.12.2009, адрес регистрации: 350051, г. Краснодар, ул. Федора Лузана, 19), имеющее 1 ПБО в г. Краснодаре в ТЦ "Красная Площадь" (площадью зала 50 кв. м);

3) ООО "ГК Гурман" (зарегистрировано 16.12.2010, адрес регистрации: 350051, г. Краснодар, ул. Федора Лузана, 19, 124), имеющее 2 ПБО в г. Краснодаре в ТРК "Галактика" (площадью зала 119 кв. м), а также на ул. Ставропольская, 95 (площадью зала 149 кв. м);

4) ООО "Гурман KFC" (зарегистрировано 25.04.2012, адрес регистрации: 350051, г. Краснодар, ул. Федора Лузана, 19, 124), имеющее 1 ПБО в г. Краснодаре на ул. им. 40-летия Победы, 20/1 (площадью зала 146 кв. м);

5) ООО "Гурман KFC ЮФО" (зарегистрировано 25.04.2012, адрес регистрации: 350051, г. Краснодар, ул. Федора Лузана, 19, 124); имеющее 1 ПБО в г. Краснодаре в ТРЦ "OZ Молл" (площадью зала 122 кв. м);

6) ООО "Гурман С" (зарегистрировано 15.03.2013, адрес регистрации: 350051, г. Краснодар, ул. Федора Лузана, 19, 124), имеющее 2 ПБО в г. Краснодаре в ТЦ "Красная Площадь" (площадью зала 87 кв. м), а также на ул. 1 Мая, 168 (площадью зала 80 кв. м);

7) ООО "Гурман Краснодар" (зарегистрировано 07.11.2013, адрес регистрации: 350051, г. Краснодар, ул. Федора Лузана, 19); имеющее 1 ПБО в г. Краснодаре на ул. Красная, 67 (площадью зала 87 кв. м);

8) ООО "Гурман Кубань" (зарегистрировано 21.05.2014; адрес регистрации: 350051, г. Краснодар, ул. Федора Лузана, 19, 124) имеющее 2 ПБО в г. Краснодаре: в ТЦ "Лотос" (площадью зала 60 кв. м), а также на пр-кт Чекистов, 17 (площадью зала 85 кв. м);

9) ООО "Гурман-Сочи" (зарегистрировано 27.04.2010; адрес регистрации: 354000, г. Сочи, ул. Транспортная, 28), имеющее 2 ПБО в г. Сочи: в ТЦ "Олимп" (площадью зала 145 кв. м) в ТРЦ "МореМолл" (площадью зала 146 кв. м);

10) ООО "ГК Гурман" (зарегистрировано 20.10.2010; адрес регистрации: 353900, г. Новороссийск, ул. Кутузовская, 10), имеющее 1 ПБО в г. Анапе в ТРЦ "Красная Площадь" (площадью зала 148 кв. м);

11) ООО "Гурман А" (зарегистрировано 22.10.2013; адрес регистрации: 352910, г. Армавир, ул. Воровского, 69), имеющее 1 ПБО в г. Армавире в ТРЦ "Красная Площадь" (площадью зала 50 кв. м).

Проверяя доводы уполномоченного органа, суд по настоящему делу установил, что во время проведения выездных налоговых проверок согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц учредителем и генеральным директором всех организаций группы компаний "Гурман KFC" (в том числе ООО "Гурман Краснодар") являлась Попова Светлана Михайловна.

Наличие единого учредителя и руководителя в лице Поповой С.М., при осуществлении всеми хозяйствующими субъектами аналогичного вида деятельности, предполагает единый подход к решению вопросов, касающихся хозяйственной, кадровой и финансово-экономической политики организаций группы компаний "Гурман KFC", что свидетельствует о подконтрольности и взаимозависимости ее участников.

Фактическая деятельность Группы компаний "Гурман KFC", не подпадая под критерии, установленные для применения ЕНВД и УСН, намеренно и формально разделялась для создания видимости условий бизнеса, для которого законодателем предусмотрена государственная поддержка в виде оптимизации налоговых обязательств в целях его развития. В частности, регистрация каждой новой организации осуществлялась при приближении количества работников к 100 единицам, при этом совокупная численность работников группы компаний "Гурман KFC" по итогам 2015 года составила 783 сотрудника, что многократно превышает показатель, установленный для применения специальных режимов (100 человек).

С учетом установленных обстоятельств, в совокупности с показаниями учредителя общества Поповой С.М. суды по делу N А32-44543/2017 сделали вывод о том, что общество является участником схемы дробления бизнеса посредством создания группы компаний "Гурман KFC" с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде минимизации налоговых обязательств учрежденных юридических лиц путем неправомерного применения специальных налоговых режимов и уклонения от уплаты налогов по общей системе налогообложения. При этом суды исходили из доказанности налоговым органом факта ведения обществом финансово-хозяйственной деятельности, направленной на получение необоснованной налоговой выгоды в условиях целенаправленного, формального дробления численности работников и уменьшения размера доходов, посредством их распределения между взаимозависимыми организациями.

Все вышеперечисленные организации (в том числе ООО "Гурман Краснодар"), входящие в группу компаний "Гурман KFC", фактически представляют собой одну единую организацию и регистрировались формально с целью соблюдения условий, позволяющих применять специальные налоговые режимы в виде УСН и ЕНВД, для минимизации налогового бремени.

Действиями руководителя группы компаний "Гурман KFC", направленными на получение необоснованной налоговой выгоды, в результате применения инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, формально соответствующих действующему законодательству, создана схема ухода от налогообложения путем разделения (дробления) бизнеса и искусственного распределения выручки от осуществляемой деятельности на подконтрольных взаимозависимых лиц.

Проверяя доводы уполномоченного органа, суд первой инстанции по настоящему делу установил, что во время проведения выездных налоговых проверок согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц учредителем и генеральным директором всех организаций группы компаний "Гурман KFC" (в том числе ООО " Гурман KFC ЮФО ") являлась Попова Светлана Михайловна (ИНН 232505384244).

После начала проведения налоговой проверки имели место факты, свидетельствующие о наличии умышленных действий руководства ООО "Гурман КРаснодар", направленных на применение схемы "освобождения от долгов", выразившейся в отчуждении активов предприятия путем реализации (перевода) бизнеса 11 организаций, входящих в международную сеть ресторанов общественного питания KFC, аффилированному лицу - ООО "Чикен Юг", бенефициаром которой являлась С.М. Попова.

Так, 12.04.2017 с целью уклонения от исполнения обязанности по уплате налогов, пени, штрафов в период проведения налоговой проверки в отношении общества с ограниченной ответственностью "Гурман KFC ЮФО " Попова С.М. создала в г. Санкт-Петербург организацию - общество с ограниченной ответственностью "Чикен Юг".

Запись о создании ООО "Чикен Юг" N 1177847133188 внесена в ЕГРЮЛ 12.04.2017. Данная организация зарегистрирована по юридическому адресу: 199004, г. Санкт-Петербург, Проспект Средний В.О., д. 36/40, помещение 748. Юридическое лицо поставлено на налоговый учет в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по г. Санкт-Петербургу 12.04.2017, ИНН 7801330821.

Согласно предоставленным налоговым органом сведениям, общество с ограниченной ответственностью "Чикен Юг" (ИНН 7801330821) применяет общую систему налогообложения и уплачивает налоги в общеустановленном порядке. Основной вид деятельности - 56.10 - Деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания, идентичный с видом деятельности группы компаний Гурман KFC.

Учредителем и руководителем общества с ограниченной ответственностью "Чикен Юг" в период с 12.04.2017 по 11.10.2017 (период отчуждения бизнеса) являлась Попова С.М. с 100% долей в уставном капитале.

11.10.2017 в ЕГРЮЛ внесена запись о том, что Попова Светлана Михайловна вышла состава из учредителей общества с ограниченной ответственностью "Чикен Юг".

Согласно выписке из ЕГРЮЛ с 11.10.2017 учредителем общества с ограниченной ответственностью "Чикен Юг" является общества с ограниченной ответственностью "Амрест" (ИНН 7825335145), которое зарегистрировано по юридическому адресу: 199004, г. Санкт-Петербург, Проспект Средний В.О., д. 36/40 (тот же юридический адрес, где зарегистрировано ООО "Чикен Юг"), поставлено на налоговый учет в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по г. Санкт-Петербургу 22.11.2004.

Согласно открытой для доступа информации агентства Интерфакс от 07.06.2017 на сайте https://www.interfax.ru/business/565627 ресторанный холдинг AmRest договорился о приобретении 21 ресторана KFC в России. Соглашение о намерениях подписал франчайзинговый партнер сети в России Светлана Попова.

Между Поповой С.М. и ООО "Амрест" подписано письмо о намерениях вступить в сделку о приобретении франчайзингового бизнеса KFC на территории г. Краснодара и Краснодарского края.

Поповой С.М получено письмо от ООО "Ям! Ресторантс Интернешнл Раша Си Ай Эс" о согласии продажи Поповой С.М. 100% доли в уставном капитале вновь созданного ею юридического лица.

05.06.2017 между Поповой С.М. (получатель опциона) и ООО "Амрест" (покупатель) заключено соглашение о представлении опциона на заключение договора купли-продажи (далее - опцион) доли в уставном капитале ООО "Чикен Юг" с ООО "АмРест", условиями которого согласованы предварительные условия продажи бизнеса на основании договора купли-продажи от 02.10.2017, в соответствии с которым покупная цена бизнеса составляет 1 655 337 942,82 руб., что в 5 раз превышает сумму задолженности по обязательным платежам, доначисленную всем организациям, входящим в группы компаний "Гурман KFC".

Заключению опциона предшествовало проведение Поповой С.М. реструктуризации, что прямо следует из условий опциона. Под реструктуризацией сторонами опциона понимается следующее: уставный капитал общества оплачен денежными средствами до завершения реструктуризации (пункт 1.2), общество заключило трудовые договоры с ключевым персоналом и персоналом (пункты 2.2., 2.3), общество заключило договоры со всеми ключевыми поставщиками и поставщиками (пункты 3.1, 3.2), общество заключило со всеми операционными компаниями договоры купли-продажи имущества (пункт 4.7). Суды установили выполнение Поповой С.М условия о реструктуризации бизнеса, в том числе ООО "Чикен Юг" оплатил ООО "Гурман Краснодар" денежные средства за кухонное оборудование; ООО "Чикен Юг" переданы права и обязанности субарендатора на все нежилые помещения по договорам субаренды.

Предметом опциона является предоставление покупателем посредством оферты получателю опциона право заключить договор купли-продажи на условиях, предусмотренных опционом, путем удостоверенного нотариусом акцепта. Под договором купли-продажи понимается договор купли-продажи доли, которой является доля в размере 100% уставного капитала общества - ООО "Чикен ЮГ", принадлежащая Поповой С.М.

В Опционе под "Операционной компанией" понимается любое из следующих лиц: ООО "Гурман (ИНН 2308112399), ОО "ГК Гурман" (ИНН 2308174010), ООО "Гурман KFC ЮФО" (ИНН 2308188239), ООО "Гурман KFC" (ИНН 2308188221), ООО "Гурман 1" (ИНН 2308163499), ООО "Гурман А" (ИНН 2372007120), ООО "Гурман Кубань" (ИНН 2308210332), ООО "Гурман Юг" (ИНН 2320238550), ООО "Гурман Темрюк" (ИНН 2352052660), ООО "Гурман К" (ИНН 2337020576), ООО "Гурман С" (ИНН 2308197716),

ООО "Гурман Краснодар" (ИНН 2308204554), ООО "Гурман Сити" (ИНН 2308218211), ООО "Гурмэ" (ИНН 2308227738), а термин "Операционная компания" означает всех или некоторых из таких лиц в совокупности.

В разделе 4 Опциона указано: в отношении Имущества, непосредственно используемого в бизнесе KFC в части приготовления блюд и ввезенного на территорию Российской Федерации/Таможенного союза/ЕАЭС, операционные компании приобрели такое имущество у авторизованных правообладателем поставщиков, и, насколько известно получателю Опциона или операционным компаниям, такое имущество было законным образом ввезено на территорию Российской Федерации/Таможенного союза/ЕАЭС и выпущено для свободного обращения,- Общество заключило со всеми операционными компаниями договоры купли-продажи имущества.

Согласно разделу 6 Опциона операционные компании, если это возможно, передают Обществу лицензионные права/ права использования, либо, если передача невозможна в соответствии с условиями лицензии, общество получило самостоятельное право на использование требуемого количества экземпляров программного обеспечения r-keeper, ESP, MS Windows Embedded, MS Windows, мобильный официант.

Операционные компании передали Обществу ключ защиты по системе видеонаблюдения Trassir, СКУД - Timex.

Согласно анализу банковских выписок установлено, что на расчетные счета организаций группы компаний Гурман KFC поступали платежи от ООО "Чикен Юг" в размере 91 052 931 руб. по договору купли-продажи движимого имущества от 05.09.20117 N 5.

В то время как уставной капитал ООО "Чикен Юг" составляет 91 052 931 руб., который сформирован за счет движимого имущества организаций группы компаний Гурман KFC.

Стоимость первоначальных вложений для открытия 11 организаций, входящих в международную сеть ресторанов общественного питания KFC обходится в 462 000 000,0 руб. (согласно данным сети интернет http://sb-advice.com/biznes-idei/1974-kak-otki-yit-restoran-kfc-po-franshize.html.), значительно превышает стоимость переданного имущества юридическому лицу ООО "Чикен Юг". Стоимость франшизы обходится в 2 904 000,0 рублей.

Из п. 1.1 договора купли продажи от 02.10.2017 и п. 9.1 приложения N 1 к договору купли-продажи от 02.10.2017 следует, что в ресторанах ООО "Чикен Юг" находятся основные средства, включая кухонное оборудование и технику, используемые для приготовления блюд, а также сопутствующие офисное и иное оборудование, мебель и иное движимое имущество, которые были переданы в ООО "Чикен Юг" на основании договоров купли-продажи от 05.09.2017.

По условиям п. 2.3 приложения N 1 к соглашению о предоставлении опциона от 05.06.2017 (Реструктуризация) ООО "Чикен Юг" должно заключить типовые трудовые договоры не менее чем с 90% от общего числа персонала операционных компаний

Из п. 13.1 приложения N 1 к договору купли-продажи от 02.10.2017 следует, что не менее 90 % персонала операционных компаний группы компаний Гурман KFC подтвердили в письменной форме готовность приступить к работе в ООО "Чикен Юг" с 01.10.2017 года.

Факт увольнения работников ООО "Гурман КФС ЮФО" и приема их на работу в ООО "Чикен Юг" подтверждается справками 2-НДФЛ за 2016- 2017 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами допросов, проведенных налоговым органом, работников Обособленных подразделений ООО "Чикен Юг", в которых работники подтвердили увольнение в порядке перевода их из организаций группы компаний Гурман KFC, с сохранением должности и всех льгот, и приема на работу в ООО "Чикен Юг", осуществления своей трудовой деятельности на том же оборудовании, которое было передано от одной организации к другой, при наличии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение данного имущества (п. 10 ст. 101 НК РФ).

Должник - коммерческая организация, уставной целью создания и существования которой является извлечение прибыли и исполнение публичных обязательств.

Поэтому должник при формировании условий сделок по распоряжению своими активами обязан руководствоваться этой целью. Эту цель обязан обеспечить руководитель, как контролирующее должника лицо, при заключении от имени должника сделок, особенно тех, стороной которых является лицо, к должнику аффилированное.

Посредством заключения договора купли-продажи осуществлена передача имущества налогоплательщиков, за которыми числится недоимка, с целью выведения имущества, за счет которого могли быть погашены доначисленные налоговые обязательства. С целью уклонения от исполнения обязанности по уплате налогов, пени, штрафов Попова С.М. 12.04.2017 (в период проведения налоговых проверок в отношении организаций группы компаний Гурман KFC) в г. Санкт-Петербург создала организацию - Общество с ограниченной ответственностью "Чикен Юг" (ИНН 7801330821).

Контролирующее должника лицо, заключая сделки по продаже бизнеса, знало о том, что его действия не отвечают интересам юридического лица.

В результате заключения Опциона должник утратил возможность продолжать осуществлять основное и единственное направление хозяйственной деятельности, приносившее ему ранее весомый доход (п. 23 Постановления от 21.12.2017 N 53).

Аффилированными лицами создана схема перевода бизнеса с целью сокрытия имущества (выручки), за счет которых должно было быть осуществлено взыскание недоимки по налогам, пеням, штрафам.

Согласно положениям пункта 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (абзац 2 пункта 1 Постановления от 23.06.2015 N 25).

В соответствии со статьей 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, Действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В частности, злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества, переводе бизнеса и выручки с целью предотвращения возможного обращения на них взыскания.

Так, ООО "Чикен Юг" ИНН 7801330821 01.09.2016 зарегистрированы обособленные подразделения (Приложение N 3), которые в настоящее время осуществляют свою хозяйственную деятельность на территориях (помещениях), в которых ранее вели работу предприятия быстрого обслуживания группы компаний "Гурман KFC"

По условиям п. 7.1 приложения N 1 к соглашению о предоставлении опциона от 05.06.2017 все договоры аренды переуступлены обществу без каких-либо существенных изменений. При этом арендодатели или арендаторы при заключении соглашений о переуступке договоров аренды должны дать согласие на смену участника Общества в соответствии с настоящим Опционом, если такое условие содержится в соответствующем Договоре аренды, которые будут действовать как минимум в течение пяти лет после даты договора купли-продажи.

Целью заключения указанной сделки являлось причинение вреда имущественным правам кредиторов должника. Более того, отчуждение должником движимого имущества привело к невозможности осуществлять хозяйственную деятельность и получать прибыль в связи с утратой необходимого оборудования и производственных мощностей

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2018 N 10АП-1845/2018 по делу N А41-35614/15).

В пункте 8.1.4 Опциона сказано, что на дату Опциона в отношении стороны не возбуждено каким-либо лицом какого-либо производства по делу о банкротстве такой стороны в соответствии с применимым законодательством и, насколько известно стороне, на дату опциона отсутствуют основания, которые в соответствии с применимым законодательством давали бы право какому-либо лицу для возбуждения такого производства непосредственно после даты Опциона.

В пункте 8.1.5 Опциона сказано, что на дату Опциона сторона не отвечает признакам недостаточности имущества или неплатежеспособности в соответствии с применимым законодательством.

В пункте 8.2.4 Опциона сказано, что на дату Опциона отсутствуют какие- либо обстоятельства, которые сделали бы невозможным для получателя Опциона исполнение настоящего Опциона в будущем, в том числе какие-либо обязательства получателя Опциона или права третьих лиц, в результате реализации которых получатель Опциона был бы лишен фактической возможности исполнить Опцион, в том числе в результате или в ходе обращения взыскания на имущество получателя Опциона, а так же на долю по любому основанию.

В пункте 16.6 приложения N 1 к договору купли-продажи сказано, что общество не заключало соглашений и не являлось участником схемы или стороной любых отношений, которые не имели деловую цель или главной или одной из главных целей которых было устранение или уменьшение любого применимого налога или отсрочка от обязанности по налогу.

Вопреки условиям Опциона - организации, входящие в состав группы компаний Гурман KFC, были объектом проверок налогового органа, в отношении имущества имелись ограничения (обеспечительные меры), также имелись обстоятельства, дающие право на обращение взыскания за счет имущества должников и направление заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), ввиду наличия признаков неплатежеспособности.

В нарушение указанных пунктов Опциона Попова С.М., зная о проведении выездных налоговых проверок в отношении организаций группы компаний Гурман KFC, заключила сделку по продаже бизнеса и имущества должника.

В сохранении имущества банкрота за собой заинтересованы его бенефициары, что повышает вероятность различных злоупотреблений, направленных на создание видимости не существовавших реально правоотношений.

Попова С.М. намеренно совершила налоговое правонарушение и при этом совершила действия по сохранности имущества через передачу его иному аффилированному лицу.

Совокупность указанных выше обстоятельств свидетельствует о том, что в результате явно недобросовестного поведения аффилированных лиц выведены активы должника, обеспечивающие ведение хозяйственной деятельности, что сделало невозможным обращение взыскания на имущество, следует предположить, что такие лица действовали совместно (согласованно). В данном случае согласованность подтверждается еще и тем, что выгоду от совершения операций, в конечном счете, извлекла группа лиц, к которой принадлежали ответчики (определение Верховного суда Российской Федерации от 06.08.2018 N 308-ЭС17-6757 (2,3)).

На день подписания соглашения о предоставлении опциона на заключение договора купли-продажи доли от 05.06.2017 ей 14.04.2017 нарочно вручена справка от 14.04.2017 о проведенной выездной налоговой проверки в отношении ООО "Гурман КФС ЮФО", акт налоговой проверки от 14.06.2017 N 14-25/14/63 получен 19.06.2017 представителем по доверенности С.М. Уваровым). Более того на момент заключения договора купли-продажи Решение о привлечении организации к ответственности за совершение налогового правонарушения от 02.08.2017 N 14-25/14/86 было получено 09.08.2017 представителем по доверенности Уваровым С.М.

Совокупность указанных обстоятельств свидетельствует о том, что целью данной сделки являлся вывод активов для пресечения возможности обращения на него взыскания по долгам ООО "Гурман КФС ЮФО" уклонения от уплаты налогов, путем вывода активов на аффилированное лицо.

Осуществление в преддверии банкротства сделки с противоправной целью по продаже (перевода) бизнеса образует форму злоупотребления правом сторонами сделки, умышленно создающих невозможность удовлетворения требований кредиторов должника.

Так, Попова С.М., зная о проведенной в отношении Должника выездной налоговой проверке и сумме доначислений, с целью уклонения от исполнения обязанности по уплате налогов, пени, штрафов 12.04.2017 (в период проведения налоговой проверки в отношении ООО "Гурман КФС ЮФО") в г. Санкт-Петербург создала организацию - Общество с ограниченной ответственностью "Чикен Юг" ИНН 7801330821.

ООО "Чикен Юг" зарегистрировано в ЕГРЮЛ 12.04.2017 N 1177847133188. Данная организация зарегистрирована по юридическому адресу: 199004, г. Санкт-Петербург, Проспект Средний В.О., д. 36/40, помещение 748.

ООО "Чикен Юг" ИНН 7801330821 поставлено на налоговый учет в Межрайонной ИФНС России N 16 по г. Санкт-Петербургу 12.04.2017 ИНН 7801330821.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ учредителем ООО "Чикен Юг" ИНН 7801330821 с 11.10.2017 является ООО "Амрест" ИНН 7825335145.

Согласно данных налогового органа ООО "Чикен Юг" ИНН 7801330821 находится на общей системе налогообложения и уплачивает налоги в общеустановленном порядке.

Основной вид деятельности - 56.10 - Деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания, идентичный с видом деятельности группы компаний Гурман KFC.

ООО "Амрест" ИНН 7825335145 зарегистрировано по юридическому адресу: 199004, г. Санкт-Петербург, Проспект Средний В.О., д. 36/40 (на том же юридическом адресе, что и ООО "Чикен Юг"), поставлено на налоговый учет в Межрайонной ИФНС России N 16 по г. Санкт-Петербургу 22.11.2004 года.

Основной заявленный вид деятельности - 56.10. Деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания, идентичный видам деятельности ООО "Чикен Юг" и организациям группы компаний Гурман KFC.

Согласно банковским выпискам ООО "Чикен Юг" за период с 04.07.2017 по 31.07.2018 проводились операции по счету в размере - 6 470 260 988 руб. (по кредиту счета) и 5 963 567 079 руб. (по дебету счета).

Согласно представленным декларациям по налогу на прибыль:

- за 2017 выручка от реализации (без учета расходов) составляет - 516 724 796,0 руб., в том числе: выручка от реализации товаров (работ, услуг) собственного производства - 515 537 510,0 руб.; выручка от реализации прочего имущества - 1 187 286,0 руб., прибыль составила - 22 503 753,0 рублей

-за 1 кв.2018 выручка от реализации (без учета расходов) составляет - 478 655 430,0 руб., в том числе: выручка от реализации товаров (работ, услуг) собственного производства - 477 739 923,0 руб.; выручка от реализации прочего имущества - 915 507,0 руб., прибыль составила - 67 098 963,0 рублей.

Таким образом, чистая прибыль ООО "Чикен Юг" за 2017 и 1 кв.2018 составила 89 602 716 руб., что превышает доначисленную ООО "Гурман КФС ЮФО" сумму задолженности по обязательным платежам.

Договоры со всеми ключевыми поставщиками заключены в период, когда Попова С.М, являлась одновременно учредителем, руководителем и организаций группы компаний Гурман KFC, и ООО "Чикен Юг". Следовательно, прекращение организаций группы компаний Гурман KFC исполнения договоров и заключение с этими же контрагентами новых договоров уже от ООО "Чикен Юг" имело целенаправленный характер, с целью передачи прав на получение доходов от деятельности налогоплательщика и избежание обращения взыскания на имущество, за счет которых должны быть погашены требования уполномоченного органа.

Собственник имущества должника в целях предупреждения банкротства организации и усугубления уже сложившейся ситуации обязан был принять меры по восстановлению его платежеспособности, вместе с тем изъятие всего имущества из хозяйственного ведения должника повлекло прекращение его деятельности, что привело к невозможности функционирования предприятия и, как следствие, к его банкротству (Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.07.2016 по делу N А17-6642/2011).

Согласно данных агентства Интерфакс Франчайзинговый партнер сети KFC в России Светлана Попова подписала сделку о продаже 21 ресторана с ООО "Амрест".

Согласно банковских выписок ООО "Амрест", в 2017-2018 произведены расчеты:

1) с ООО "Чикен Юг" на сумму 17 193 824,03 руб., а именно: 9 628 244,72 руб., с назначением платежа (оплата за оборудование по договору от 01.12.2017); 4 523 908,0 руб. с назначением платежа возврат займа по договору займа N 1 от 18.09.2017; 3041671,31 руб. с назначением платежа оплата за услуги управления по договору БН от 02.10.2017года;

2) С Поповой С.М. оплата по договору в 2017 году произведена тремя платежами: 306 727 885 рублей на счет Поповой С.М. в Краснодарском филиале ПАО Банк "ФЛ "Открытие" г. Краснодар;

1 092 048 143,49 рублей на счет Поповой С.М. в EFG Bank SA, (Zurich);

15 780 957,17 рублей на счет Поповой С.М. в Южном филиале АО "Райффайзенбанк" г. Краснодар.

15 780 957,16 руб. на счет Поповой С.М. в Банк "Открытие" г. Краснодар (доплата 50% четвертой части покупной цены по договору купли-продажи доли от 02.10.2017 года);

134 000 000 руб. на счет Поповой С.М. в АО "БАНК КРЕДИТ СВИСС (МОСКВА)".

Согласно договору купли-продажи в разделе банковские реквизиты сторон указаны реквизиты продавца:

Банк - EFG Bank SA, Цюрих (Zurich)

Указан международный номер банковского счета, бенефициаром которого (Beneficiary) является Svetlana Popova.

Денежные средства от реализации бизнеса аккумулировались на расчетных счетах конечного бенефициара - С.М. Поповой.

Всего от ООО "Амрест" в адрес Попово С.М. были перечисления денежных средств по договору купли-продажи в размере 1 564 337 943 руб., когда согласно подписанного сторонами сделки договора купли-продажи сделки от 02.10.2017 года покупная цена составляет 1 655 337 942,82 рубля.

Факт получения Поповой С.М. денежных средств в указанном размере подтверждается решением камеральной налоговой проверки декларации 3-НДФЛ за 017 год, которой установлено, что Попова С.М. в соответствии с договором купли-продажи реализовала ООО "АмРест" долю в ООО "Чикен Юг" ИНН 7801330821 за 1 414 556 985,66 рублей.

Следовательно, ООО "Амрест" не доплатило денежные средства Поповой С.М. на сумму 91 000 000,0 руб., в том числе за счет которых должно происходить погашение субсидиарной ответственности по долгам группы компаний Гурман КФС.

Данная сумма превышает обязательства ООО "Гурман КФС ЮФО" перед бюджетом Российской Федерации в 10 раз.

В результате чего, решением о привлечении Поповой С.М. к ответственности за совершение налогового правонарушения от 20.11.2018 N 80024 установлена неуплата НДФЛ в размере 172 029 860 рублей.

Налоговым органом установлено, что за период с 2015 по 2017 годы Попова С.М. неправомерно не уплатила в бюджет 325 138 198 руб., (в т.ч. налог в сумме 213 991 237 руб.), подконтрольные ей юридические лица не уплатили в бюджет налоги в сумме 402 613 676,69 рублей. Общая сумма неуплаченных в бюджет Российской Федерации налогов и штрафных санкций составила 727 751 874,69 рублей.

При этом денежные средства, которые могли бы являться источником уплаты налогов, как самого физического лица, так и подконтрольных ей юридических лиц, выведены на счета в зарубежные банки конечному бенефициару Поповой С.М. в размере 1 292 652 000 рублей.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 12.08.2020 в удовлетворении требований Поповой С.М. отказано, решение Инспекции признано законным.

Материалы КНП Поповой С.М. в соответствии с п.3 ст.32 НК РФ направлены в СУ СК РФ по Краснодарскому краю письмом Управления от 28.06.2019 N 14-42/07943, для рассмотрения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Следственными органами 24.12.2019 вынесено постановление N 11902030078000080 о возбуждении уголовного дела в отношении Поповой С.М.

Уполномоченным органом доказано одновременно убыточность и значимость перечисленных сделок и их взаимосвязанность, т.е. направленность на реализацию общей цели - прикрытие единой сделки по переводу бизнеса, вывод производственного имущества Должника и создание правовых оснований для получения выручки от его использования аффилированным юридическим лицом - ООО "Чикен Юг", созданным контролирующими Должника лицом - Поповой С.М.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для применения презумпции, предусмотренной пп. 1 п.2 ст. 61.11 Закона о банкротстве, с учетом п. 26 постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 N 53.

Ввиду чего, считается доказанным то обстоятельство, что невозможность полного погашения требований кредиторов вызвана действиями контролирующих должника лиц - Поповой С.М. и ООО "Чикен-Юг", являющихся руководителем и учредителем общества за период проведения проверки и выгодоприобретателем соответственно.

Помимо изложенных обстоятельств судом первой инстанции по настоящему делу установлено, что в отношении руководителя и учредителя ООО " Гурман КФС ЮФО " Поповой Светланы Михайловны вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 25.01.2019 N 18-42/3

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что генеральный директор ООО "Гурман КФС ЮФО" Попова С.М. располагала денежными средствами, полученными под отчет из кассы организации. Согласно данным бухгалтерского учета ООО "Гурман КФС" по состоянию на 01.01.2015 у Поповой С.М. имелся остаток подотчетных средств в размере 1 862 952,37 рублей. В проверяемом периоде Поповой С.М. получено под отчет 8 860 000,0 руб., возвращено в кассу организации - 3 695 571,0 руб., израсходовано на хозяйственные нужды, согласно представленным авансовым отчетам - 3 339 867,10 рублей. По состоянию на 31.12.2015 за Поповой С.М. числится остаток подотчетных средств в размере 3 687 514,27 рублей.

В ходе проверки при визуальном осмотре авансовых отчетов Поповой С.М. возникло предположение, что подписи Поповой С.М., проставленные от имени подотчетного лица и руководителя организации, утвердившего авансовый отчет, возможно выполнены факсимильным способом (т.е. с использованием штампа- клише с личной подписью Поповой С.М.), но опрошенная в порядке ст. 90 Налогового кодекса РФ Попова С.М. заверила, что авансовые отчеты ООО "Гурман КФС ЮФО" подписаны и согласованы от ее имени.

В силу ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Подотчетное лицо обязано в срок, не превышающий трех рабочих дней после дня истечения срока, на который выданы наличные деньги под отчет, или со дня выхода на работу предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру, а при их отсутствии -руководителю авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами. Проверка авансового отчета главным бухгалтером или бухгалтером, а при их отсутствии -руководителем, его утверждение руководителем и окончательный расчет по авансовому отчету осуществляются в срок, установленный руководителем.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации.

В нарушение норм Положения о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации N 373-П, утвержденного Банком России 12.10.2011, подотчетное лицо не представило авансовый отчет об использовании денежных средств. Повторная и последующая выдача наличных денег под отчет данному лицу могла быть произведена только при условии полного погашения подотчетным лицом задолженности по ранее полученной под отчет сумме наличных денег, что не было соблюдено.

Систематическая передача денежных средств под отчет при отсутствии исполнения встречного обязательства в форме предоставления отчетности о расходовании денежных средств либо обязательств их возврата является юридически значимым действием, направленным на вывод активов из хозяйственного оборота организации.

Аналогичная позиция содержится в определении Верховного суда Российской Федерации от 29.01.2016N 304-3015-7530(4) по делу N А45-684/2014.

Как обоснованно указал налоговый орган, в нарушение статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" и норм Положения о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации N 373-П, утвержденного Банком России 12.10.2011, оправдательные документы, подтверждающие целевое использование денежных средств, полученных Поповой С.М. в размере 8 860 000,0 руб. не представлены.

Необходимость в приобретении товаров и услуг за счет денежных средств для осуществления хозяйственной деятельности общества надлежащими документами бухгалтерского учета и налоговой отчетности не подтверждена.

Соответственно расходование бывшим директором денежных средств общества в отсутствие подтверждающих документов не может быть признано добросовестным и разумным поведением (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.09.2015 N Ф08-6711/2015 по делу N А32-35212/2014 и постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.06.2018 N Ф04-1799/2018 по делу N А46-451/2017).

Указанные действия учредителя (руководителя) ООО "Гурман КФС ЮФО" и бенефициара ООО "Чикен Юг" явились основанием для обращения в суд с заявлением о привлечении их к субсидиарной ответственности.

В силу пункта 1 статьи 61.19 Закона о банкротстве, если после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве лицу, которое имеет право на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности в соответствии с пунктом 3 статьи 61.14 названного Закона и требования которого не были удовлетворены в полном объеме, станет известно о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 61.11 Закона о банкротстве, оно вправе обратиться в арбитражный суд с иском вне рамок дела о банкротстве. Основания наступления субсидиарной ответственности указанных лиц установлены статьями 61.11 и 61.12 Закона о банкротстве.

Согласно статье 61.11 Закона о банкротстве субсидиарная ответственность наступает, если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица. При этом пункт 12 этой же статьи предусматривает возможность привлечь к ответственности контролирующее должника лицо также в случае, если производство по делу о банкротстве прекращено в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Согласно статье 61.12 Закона о банкротстве наступает субсидиарная ответственность за неисполнение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд (созыву заседания для принятия решения об обращении в арбитражный суд с заявлением должника или принятию такого решения) в случаях и в срок, установленные статьей 9 Закона о банкротстве. При этом ответственным является лицо, на которое возложена обязанность по созыву заседания для принятия решения о подаче заявления должника в арбитражный суд, и (или) принятию такого решения, и (или) подаче данного заявления в арбитражный суд.

Часть 1 статьи 61.19 Закона о банкротстве предусматривает, что правом на подачу заявления по первому основанию (за невозможность полного погашения требований кредиторов) обладают те же лица, которые имеют право на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности в деле о банкротстве, то есть:

кредиторы по текущим обязательствам, кредиторы, чьи требования были включены в реестр требований кредиторов, кредиторы, чьи требования были признаны обоснованными, но подлежащими погашению после требований, включенных в реестр требований кредиторов, заявитель по делу о банкротстве в случае прекращения производства по делу о банкротстве (по основанию отсутствия финансирования) до введения процедуры, применяемой в деле о банкротстве, уполномоченный орган в случае возвращения заявления о признании должника банкротом.

Часть 5 указанной статьи предусматривает, что заявление о привлечении к субсидиарной ответственности по второму основанию (статья 61.12 - Субсидиарная ответственность за неподачу (несвоевременную подачу) заявления должника) также может быть подано после прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Системное толкование норм Закона о банкротстве позволяет сделать вывод, что уполномоченный орган, как заявитель по делу о банкротстве, прекращенному в связи с отсутствием финансирования, имеет право на обращение с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности участника (учредителя), директора и других контролирующих должника лиц вне рамок дела о банкротстве, что подтверждается разъяснениями в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве". Такое заявление подается в тот же суд, который рассматривал заявление о банкротстве и будет рассмотрено как обычный иск в силу прямого указания части 5 статьи 61.12 Закона о банкротстве.

Такое заявление рассматривается судом по правилам главы 28.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных законодательством о банкротстве (пункт 4 статьи 61.19 Закона о банкротстве) (пункт 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве").

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 22.06.2020 N 307-ЭС19-18723 по делу N А56-26451/2016 разъяснил, что в соответствии с положениям гражданского и банкротного законодательства (как в настоящей редакции, так и действующей ранее) контролирующие должника лица (то есть лица, которые имеют право давать должнику обязательные для исполнения указания) могут быть привлечены к субсидиарной ответственности, если их виновное поведение привело к невозможности погашения задолженности перед кредиторами должника (иными словами, за доведение должника до банкротства - абзац первый пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве и пункт 3 статьи 3 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах").

При установлении того, повлекло ли поведение ответчиков банкротство должника, необходимо принимать во внимание следующее:

наличие у ответчика возможности оказывать существенное влияние на деятельность должника (что, например, исключает из круга потенциальных ответчиков рядовых сотрудников, менеджмент среднего звена, миноритарных акционеров и т.д., при условии, что формальный статус этих лиц соответствует их роли и выполняемым функциям);

реализация ответчиком соответствующих полномочий привела (ведет) к негативным для должника и его кредиторов последствиям; масштаб негативных последствий соотносится с масштабами деятельности должника, то есть способен кардинально изменить структуру его имущества в качественно иное - банкротное -состояние (однако не могут быть признаны в качестве оснований для субсидиарной ответственности действия по совершению, хоть и не выгодных, но несущественных по своим размерам и последствиям для должника сделки);

ответчик является инициатором такого поведения и (или) потенциальным выгодоприобретателем возникших в связи с этим негативных последствий (далее -критерии; пункты 3, 16, 21, 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве").

Применительно к первому критерию необходимо отметить, что Попова С.М. и ООО "АмРест" являлись лицами, контролирующими Группу компаний Гурман KFC и имели возможность оказывать существенное влияние на деятельность должника и второго ответчика. Доказательств обратного не представлено, тогда как указанные доводы заявителя соответствуют условиям вышеупомянутой презумпции и бремя их опровержения в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложено на ответчиков.

Определению наличия второго критерия способствуют закрепленные в Законе о банкротстве презумпции существования причинно-следственной связи между поведением контролирующего лица и невозможностью погашения требований кредиторов. Одной из таких презумпций является совершение контролирующим лицом существенно убыточной сделки, повлекшей нарушение имущественных прав кредиторов (пункт 4 статьи 10 Закона о банкротстве (в настоящее время -подпункт 1 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве)).

Требование налогового органа о привлечении ответчиков к субсидиарной ответственности признано обоснованным, поскольку Поповой С.М. одобрены и совершены сделки по переводу имущества Группы компаний Гурман KFC (в том числе ООО " Гурман КФС ЮФО ") в пользу ООО "Чикен Юг". В результате перевода имевшихся у Группы компаний Гурман KFC (в том числе ООО "Гурман КФС ЮФО") активов в пользу ООО "Чикен Юг" должник утратил возможность погашения требований кредиторов. Действия ответчиков по совершению указанных выше сделок явились причиной неплатежеспособности должника.

Вместе с тем, наличие статуса контролирующего лица само по себе не является достаточным для констатации его вины в невозможности погашения требований кредиторов и привлечения его к субсидиарной ответственности. К ответственности подлежат привлечению те лица, которые совершили подобные сделки и (или) получили (потенциальную) выгоду от ее совершения.

Доводы Поповой С.М. о том, что у истца отсутствует право на иск, отклонены судом первой инстанции, поскольку решением уполномоченного органа по итогам проверки от 02.08.2017 N 14-25/14/86 в отношении ООО "Гурман КФС ЮФО" доначислены суммы налогов в размере 22 917 625,13 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.05.2021 по делу N А32-5331/2021 прекращено производство по делу о банкротстве в отношении ООО "Гурман КФС ЮФО" по причине недостаточности имущества должника для финансирования процедуры банкротства и отсутствия вероятности его обнаружения.

Уполномоченный орган, обратившись с заявлением в арбитражный суд, реализовал свое право на получение возмещения непосредственно с должника.

Вопреки доводам ответчика, в рамках дела о банкротстве ООО "Гурман КФС ЮФО" требование о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности не предъявлялось и не рассматривалось судом, по существу спора судебный акт не принимался. Денежных средств для финансирования процедур банкротства у должника не оказалось, в связи с чем с учетом положений статьями 61.11, 61.12 Закона о банкротстве у уполномоченного органа возникли правовые основания для обращения в суд с настоящем заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц по обязательствам должника, которое подлежит рассмотрению вне рамок дела о банкротстве.

В связи с чем, довод Поповой С.М. о том, что заявление о привлечении к субсидиарной ответственности подано налоговым органом вне рамок дела о банкротстве ООО "Гурман КФС ЮФО", не соответствует фактическим обстоятельствам и нормам материального права.

Устанавливая правовые основания для обращения с иском к ООО "Чикен Юг", суд первой инстанции пришел к верному выводу, что Попова С.М., зная о проведенной в отношении должника выездной налоговой проверке и сумме доначислений, с целью уклонения от исполнения обязанности по уплате налогов, пени, штрафов 12.04.2017 (в период проведения налоговой проверки в отношении ООО "Гурман КФС ЮФО"), в г. Санкт-Петербург создала организацию - общество с ограниченной ответственностью "Чикен Юг" (ИНН 7801330821) для перевода бизнеса. На момент совершения сделки Попова С.М. являлась учредителем обеих организаций, в силу закона данные юридические лица являются взаимозависимыми.

Установлены обстоятельства, свидетельствующие о совершении Поповой С.М. действий, направленных на применение схемы "освобождения от долгов", выразившихся в отчуждении активов предприятий путем реализации бизнеса 11 организаций, входящих в международную сеть ресторанов общественного питания KFC, аффилированному лицу -ООО "Чикен Юг" (ИНН 7801330821).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ учредителем ООО "Чикен Юг" в период с 12.04.2017 по 11.10.2017 (период отчуждения бизнеса) являлась Попова С.М. с долей участия в уставном капитале в размере 100%.

Контролирующее должника лицо - Попова С.М. в силу своего статуса не могла не знать о наличии у ООО "ГК Гурман" значительного объема обязательств перед налоговым органом. Однако осуществляла действия, направленные на отчуждение всего имущества в пользу аффилированных лиц и вывод денежных средств со счетов должника в пользу ООО "Чикен Юг".

Довод налогового органа о том, если бы эти действия не были совершены ответчиками, активов ООО "Гурман КФС ЮФО" было бы достаточно для погашения долга по обязательным платежам. Избранная указанными лицами недобросовестная бизнес-модель, сопряженная с выводом всех активов должника, явилась причиной банкротства ООО "Гурман КФС ЮФО".

Установлено, что Попова С.М., являясь учредителем и генеральным директором ООО "Гурман КФС ЮФО", вывела имущество Группы компаний Гурман КФС в ООО "Чикен Юг".

Действия Поповой С.М. по отчуждению бизнеса в пользу аффилированного лица ООО "Чикен Юг" и выдаче займов направлены на неисполнение обязанности ООО "Гурман КФС ЮФО" по уплате налогов; уменьшения имущественной сферы должника. В связи с этим налоговым органом утрачена возможность удовлетворения требования за счет имущества ООО "Гурман КФС ЮФО".

Затем Попова С.М. заключила с ООО "АмРест" соглашение о предоставлении опциона на заключение договора купли-продажи доли в размере 100% в уставном капитале ООО "Чикен Юг", в связи с чем, лицом, извлекшим выгоду из незаконного или недобросовестного поведения контролирующего должника лица, является ООО "ЧикенЮг".

После перевода активов Группы компаний Гурман КФС (в том числе ООО "Гурман КФС ЮФО") в ООО "Чикен Юг" и продажи ООО "Чикен Юг" в пользу ООО "АмРест", взыскание задолженности с должника стало невозможным, одновременно стало невозможным взыскание задолженности в любом ином порядке кроме как в порядке привлечения к субсидиарной ответственности.

Довод ответчиков о том, что основания для обращения налогового органа в суд с заявлением о привлечении Поповой С.М. и ООО "Чикен Юг" к субсидиарной ответственности на основании пункта 3 статьи 61.14 Закона о банкротстве отсутствовали, верно отклонены судом первой инстанции.

На данные выводы также не влияет то обстоятельство, что налоговым органом принимаются меры для принудительного исполнения решения о привлечении к ответственности непосредственно с самого ООО "Гурман Краснодар".

Из материалов дела следует, что основанием для прекращения производства по делу N А32-5331/2021 о признании должника банкротом послужил факт недостаточности имущества должника и низкой вероятности его обнаружения, необходимого даже для финансирования процедуры банкротства, и тем более для погашения образовавшейся задолженности, установленный в рамках дела N А32-5331/2021.

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Данные выводы носят преюдициальный характер для рассмотрения настоящего спора.

Судом установлено, что между ООО "Чикен Юг" (Покупатель) и ООО "Гурман KFC ЮФО" (продавец) 05.09.2017 заключен договор купли-продажи N 1 движимого имущества, принадлежащего ООО "Гурман KFC ЮФО", на сумму 18 872 477 руб. Отчуждение должником движимого имущества (оборудования) привело к невозможности осуществлять хозяйственную деятельность и получать прибыль в связи с утратой необходимого оборудования и производственных мощностей.

В результате совершенной сделки ООО "Гурман KFC ЮФО" фактически прекратило хозяйственную деятельность в полном объеме, что установлено уполномоченным органом в ходе налоговой проверки.

Поскольку Попова С.М. являлась учредителем и руководителем группы компаний, в которую входили ООО "Гурман Краснодар", ООО "Гурман 1", ООО "ГК Гурман", ООО "Гурман KFC", ООО "Гурман KFC ЮФО", ООО "Гурман С", ООО "Гурман Краснодар", ООО "Гурман Кубань", ООО "Гурман А", ООО "ГК Гурман", ООО "Гурман-Сочи", а также Попова С.М. являлась учредителем ООО "Чикен Юг", сделка по отчуждению имущества, контролируемой ею Группы компаний Гурман KFC, в том числе ООО "Гурман Краснодар", совершена между аффилированными компаниями, в результате чего, ООО "Чикен Юг" признается контролирующим должника лицом в силу статьи 61.10 Закона о банкротстве.

При этом, последующая смена собственника в результате продажи Поповой С.М. 100% доли в уставном капитале ООО "Чикен Юг" в пользу ООО "АмРест" не является основанием для освобождения ООО "Чикен Юг" (и его итогового бенефициара ООО "АмРест") от ответственности, поскольку оно получило выгоду из незаконных и неправомерных действий Поповой С.М.

Таким образом, в результате явно недобросовестного поведения аффилированных лиц выведены активы должника, обеспечивающие ведение хозяйственной деятельности, что сделало невозможным обращение взыскания на имущество, судами сделан вывод о том, что такие лица действовали совместно (согласованно).

В данном случае согласованность подтверждается еще и тем, что выгоду от совершения операций, в конечном счете, извлекла группа лиц, к которой принадлежали ответчики (определение Верховного суда Российской Федерации от 06.08.2018 No 308-ЭС17-6757 (2,3)).

Совокупность указанных обстоятельств позволяют сделать вывод о том, что целью данной сделки являлся вывод активов для пресечения возможности обращения на него взыскания по долгам ООО " Гурман KFC ЮФО " уклонения от уплаты налогов, путем вывода активов на аффилированное лицо.

В связи с чем, учитывая, что контролирующее лицо должника отвечает по всем обязательствам общества, а последующая смена собственника общества не является основанием для освобождения ООО "Чикен Юг" от статуса контролирующего лица должника от субсидиарной ответственности, исковые требования правомерно предъявлены к обоим ответчикам.

Факт увольнения работников ООО " Гурман KFC ЮФО " и приема их на работу в ООО "Чикен Юг" подтверждается справками 2-НДФЛ за 2016-2017 года, протоколами допросов работников Обособленных подразделений ООО "Чикен Юг", проведенных налоговым органом, в которых работники подтвердили увольнение в порядке перевода их из организаций Группы компаний Гурман KFC, с сохранением должности и всех льгот, и приема на работу в ООО "Чикен Юг", осуществление своей трудовой деятельности на том же оборудовании, которое было передано от одной организации к другой, при наличии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение данного имущества. Налоговым органом также к материалам дела приобщались налоговые декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2018 год, которые являлись нулевыми. Иные сведения, отражающие финансово-хозяйственную деятельность ООО " Гурман KFC ЮФО " за период с 2018 года по настоящее время, в налоговый орган должником не представлялись.

В силу части 9 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (за исключением решений, вынесенных по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки консолидированной группы налогоплательщиков) вступают в силу по истечении одного месяца со дня вручения лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение (его представителю).

В силу части 1 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации в случае обжалования решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения такое решение вступает в силу со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по апелляционной жалобе.

Попова С.М и ООО "Чикен Юг" не могли не знать о том, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.10.2018 по делу N А32-46644/2017 в удовлетворении требования ООО " Гурман KFC ЮФО " о признании решения налогового органа недействительным отказано.

До настоящего времени задолженность ООО " Гурман KFC ЮФО " не уплачена, в том числе частично.

Для определения признака неплатежеспособности юридического лица не имеют решающего значения показатели бухгалтерской, налоговой или иной финансовой отчетности, так как данный признак носит объективный характер и не должен зависеть от усмотрения хозяйствующего субъекта, самостоятельно составляющего отчетность (должника) и представляющего ее в компетентные органы. В противном случае, помимо прочего, для должника создавалась бы возможность манипулирования содержащимися в отчетах сведениями для влияния на действительность конкретных сделок или хозяйственных операций с определенными контрагентами, что очевидно противоречит требованиям справедливости и целям законодательного регулирования института несостоятельности. Данный правовой подход сформулирован в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 12.02.2018 N 305-ЭС17-11710(3).

На основании представленных доказательств установлено, что возможность исполнения решения ИФНС России N 1 по г. Краснодару от 02.08.2018 N 14-25/04/86 непосредственно должником ООО "Гурман KFC ЮФО " в настоящее время отсутствует.

Общая задолженность ООО "Гурман KFC ЮФО" перед бюджетом составляла 26 116 360,95 руб.

Таким образом, недобросовестность действий Поповой С.М и ООО "Чикен Юг" привели к невозможности полного погашения требований кредиторов и наличию оснований для применения положений статьи 61.11 и статьи 61.12 Закона о банкротстве и привлечению контролирующего должника лица и бенефициара к субсидиарная ответственности по долгам ООО "Гурман KFC ЮФО " всего на сумму составляла 26 116 360,95 руб.

При этом, суд принимает во внимание, что постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.08.2021 N Ф08-7837/2021 по делу N А32-34847/2019 оставлены без изменения судебные акты о привлечении солидарно к субсидиарной ответственности Поповой С.М. и учрежденного ею ООО "Чикен Юг" (ответчики по настоящему делу). Указанными судебными актами всех инстанций установлены:

- аффилированность Поповой С.М. и учрежденного ею ООО "Чикен Юг";

- отчуждение активов предприятия путем реализации (перевода) бизнеса 11 организаций, входящих в международную сеть ресторанов общественного питания KFC, аффилированному лицу - ООО "Чикен Юг", бенефициаром которого являлась Попова С.М.;

* недобросовестность действий и Поповой С.М., и учрежденного ею ООО "Чикен Юг", которые привели к невозможности полного погашения требований кредиторов и наличию оснований для применения положений статей 61.11 и 61.12 Закона о банкротстве и привлечению контролирующего должника лица и бенефициара к субсидиарной ответственности по долгам ООО "ГК Гурман" на сумму 41 431 503,32 руб.;

* Попова С.М. заключила с ООО "АмРест" соглашение о предоставлении опциона на заключение договора купли-продажи доли в размере 100% в уставном капитале ООО "Чикен Юг", впоследствии Попова С.М. вывела имущество ООО "ГК Гурман" в ООО "Чикен Юг",

* после перевода активов ООО "ГК Гурман" в ООО "Чикен Юг" и продажи ООО "Чикен Юг" ООО "АмРест", взыскание задолженности с основного должника стало невозможным, кроме как в порядке привлечения к субсидиарной ответственности;

* Попова С.М. заключила сделку купли-продажи 100% доли в уставном капитале ООО "Чикен Юг" с ООО "АмРест", предполагая, что при смене собственника ООО "Чикен Юг" формально перестанет отвечать признакам контролирующего должника лица и у налогового органа отпадут основания для обращения взыскания на имущество ООО "Чикен Юг".

Суды пришли к выводу, что с участием данной группы компаний совершена единая сделка по отчуждению активов (бизнеса) KFC, оформленная совокупностью взаимосвязанных сделок, в пользу ООО "АмРест".

Суды установили, что сделка совершена при наличии задолженности по налогам и сборам, что является основанием для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности солидарно по настоящему делу.

Указанные выше организации, входящие в группу компаний "Гурман KFC", фактически представляют собой единую группу компаний и регистрировались формально с целью соблюдения условий, позволяющих применять специальные налоговые режимы в виде упрощенной системы налогообложения и ЕНВД в целях применения необоснованной налоговой выгоды.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что действиями группы компаний "Гурман KFC", направленными на получение необоснованной налоговой выгоды, с применением инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, формально соответствующих законодательству, создана схема ухода от налогообложения путем разделения (дробления) бизнеса и искусственного распределения выручки от осуществляемой деятельности на подконтрольных взаимозависимых лиц.

В целях уклонения от исполнения налоговых обязательств в результате согласованных действий, совершенных Поповой С.М., ООО "Чикен Юг" и ООО "АмРест" между организациями группы компаний Гурман KFC и ООО "Чикен Юг" произошел перевод финансово-хозяйственной деятельности (бизнеса) вновь созданному аффилированному юридическому лицу, освобожденному от налогового бремени (ООО "Чикен Юг").

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 27 "Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность" о взаимосвязанности сделок общества, применительно к пункту 1 статьи 78 Закона об акционерных обществах или пункту 1 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, помимо прочего, могут свидетельствовать такие признаки, как преследование единой хозяйственной цели при заключении сделок, в том числе общее хозяйственное назначение проданного (переданного во временное владение или пользование) имущества, консолидация всего отчужденного (переданного во временное владение или пользование) по сделкам имущества у одного лица, непродолжительный период между совершением нескольких сделок. Для определения того, отвечает ли сделка, состоящая из нескольких взаимосвязанных сделок, количественному (стоимостному) критерию крупных сделок, необходимо сопоставлять балансовую стоимость или цену имущества, отчужденного (переданного во временное владение или пользование) по всем взаимосвязанным сделкам, с балансовой стоимостью активов на последнюю отчетную дату, которой будет являться дата бухгалтерского баланса, предшествующая заключению первой из сделок. По смыслу указанных разъяснений Верховного Суда РФ взаимосвязанными могут быть признаны такие сделки, которыми опосредуется ряд хозяйственных операций, направленных на достижение одной общей экономической цели.

В данном случае совокупность сделок и решений, исследованных судами по делу N А32-34847/2019, представляют собой единую взаимосвязанную сделку, направленную на вывод активов с группы компаний "Гурман" на подконтрольную организацию ООО "Чикен Юг" при наличии обязательств у группы "Гурман".

При этом подлежит оценке на предмет добросовестности вся совокупность сделок и решений в своей взаимосвязи как единая взаимосвязанная сделка, поскольку заключение каждой из сделок было бы невозможным по отдельности.

В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.11.2010 по делу N А46-4670/2009, заключение сделки, направленной на нарушение прав и законных интересов кредиторов, имеющей целью уменьшение активов должника и его конкурсной массы путем отчуждения третьим лицам, с учетом положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации является формой злоупотребления гражданскими правами. Согласно п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", подпункту 1 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве презумпция доведения до банкротства в результате совершения сделки (ряда сделок) может быть применена к контролирующему лицу, если данной сделкой (сделками) причинен существенный вред кредиторам.

Суд апелляционной инстанции в рамках дела N А32-34847/2019 отразил, что в рассматриваемом случае ответчики Попова С.М. и ООО "Чикен Юг" должны отвечать солидарно, поскольку не представляется возможным с достоверностью определить конкретные пропорции приобретенных каждым из них активов.

Также по делу N А32-34847/2019 установлено, что между Поповой С.М., ООО "Чикен Юг" и ООО "АмРест" была совершена сделка по продаже бизнеса со злоупотреблением правом.

Правовая позиция, изложенная при вынесении настоящего решения, согласуется с выводами, изложенными в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2021 по делу N А32-34847/2019, оставленном без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.08.2021 N Ф08-7837/2021 по делу N А32-34847/2019.

Заявитель просит осуществить взыскание в пользу ИФНС России N 1 по городу Краснодару, мотивируя тем, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве" уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований по уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам является Федеральная налоговая служба России. ФНС России осуществляет свои полномочия как непосредственно, так и через территориальные налоговые органы.

Согласно статьи 30 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов, страховых взносов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей. В указанную систему входят федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов, сборов, страховых взносов, и его территориальные органы.

В силу пункта 4 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановление Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N. 506 "Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе" Федеральная налоговая служба (далее - ФНС) осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и государственными внебюджетными фондами, общественными объединениями и иными организациями. ФНС и ее территориальные органы - управления ФНС по субъектам Российской Федерации, межрегиональные инспекции ФНС, инспекции ФНС по районам, районам в городах, городам без районного деления, инспекции ФНС межрайонного уровня составляют единую централизованную систему налоговых органов. Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц ООО "Гурман KFC ЮФО" состоит на налоговом учете в ИФНС России N 1 по городу Краснодару, где администрируется задолженность ООО "Гурман KFC ЮФО".

Таким образом, исходя из указанных материалов дела, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что Попова Светлана Михайловна и общество с ограниченной ответственностью "Чикен Юг" подлежат привлечению к субсидиарной ответственности по неисполненным обязательствам общества с ограниченной ответственностью "Гурман Краснодар" по уплате налогов и сборов.

Аналогичные выводы судов относительно доказанности правовых оснований для привлечения общества к субсидиарной ответственности по обязательствам иных организаций, входящих в группу компаний, поддержаны в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2021 N 308-ЭС21-20104(1) по делу N А32-34847/2019, от 02.05.2023 N 308-ЭС23-4511 по делу N А32-4676/2021 и от 15.05.2023 N 308-ЭС23-5590 по делу N А32-35296/2021.

Доводы апелляционных жалоб не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Суд апелляционной инстанции при принятии настоящего постановления учитывает сформировавшуюся судебную практику с участием ответчиков (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 июля 2023 года по делу N А32-4675/2021 и др.). В данном случае, использование заявителями жалоб правовых средств защиты направлено на преодоление ранее состоявшихся судебных актов, вступивших в законную силу и подтвердивших наличие оснований для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности по тождественным делам. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайств отказать.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.08.2023 по делу N А32-29299/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

М.А. Димитриев

Судьи

Д.В. Николаев
Г.А. Сурмалян

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.