Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2023 г. N 17АП-10281/23 по делу N А60-8005/2023

г. Пермь

17 октября 2023 г.

Дело N А60-8005/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 октября 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Власовой О.Г.,

судей Бородулиной М.В., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Коржевой В.А.,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, индивидуального предпринимателя Гостьевой Юлии Ивановны

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 20 июля 2023 года

по делу N А60-8005/2023

по иску индивидуального предпринимателя Гостьевой Юлии Ивановны (ИНН 591796772807, ОГРН 319665800203697)

к обществу с ограниченной ответственностью "Крио Маркет" (ИНН 6679105004, ОГРН 1176658006634)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Гостьева Юлия Ивановна (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Крио Маркет" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 377693 руб. 80 коп., убытков в размере 71100 руб.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.02.2023 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

20.04.2023 судом первой инстанции вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20 июля 2023 года (резолютивная часть решения объявлена 13.09.2023) в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Истец, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить в полном размере.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель отмечает, что судом при рассмотрении дела не учтены ранее рассмотренные дела N А60-52010/2021 и А60-3500/2022, которыми установлено, что повреждение груза произошло по причине ненадлежащего закрепления груза грузоотправителем (ООО "Крио Маркет"). Перевозчик освобожден от ответственности за поврежденный груз.

Заявитель отмечает, что ООО "Крио Маркет" удержало с ИП Гостьевой Ю.И. стоимость поврежденного груза в размере 217 693 руб. 80 коп. и аванс (ранее перечисленный) за данную перевозку в размере 160 000 руб.

Зачет денежных средств был осуществлен в счет оплаты перевозки груза по акту N 116 от 04.02.2021.

Также ссылается на понесенные убытки вследствие повреждения груза, выраженные в оплаченных судебных расходах перевозчику ИП Бочкареву И.О. суммы 71 100 руб. в рамках дела N А60-52010/2021.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор N КМА2101-21 от 21.01.2021, по условиям п. 1.1 которого, перевозки грузов автомобильным транспортом, по условиям которого заказчик поручает, а перевозчик осуществляет собственными силами перевозки, доставляя грузы из пункта загрузки в пункт разгрузки в соответствии с заявками заказчика

21.01.2021 в рамках указанного договора истцом и ответчиком согласован договор-заявка N КМА2101-21 от 21.01.2021 на перевозку груза (аргон, два места, 26 тонн, упаковка - ЦТК-8 2 шт.) от ООО "Крио маркет" (грузоотправитель), грузополучатель: ООО У-УСМ, по маршруту "Екатеринбург - Полевской - Улан - Удэ - Екатеринбург (кругорейс)", автомобиль марки "Фрейтлайнер", регистрационный знак т457он96, с прицепом, регистрационный знак во7514 74, водитель Курмачев Николай Леонидович.

22.01.2021 платежным поручением N 89 ответчик по счету N 115 от 22.01.2021 перечислил истцу предоплату за перевозку в размере 160 000 руб.

Истец ссылается на обстоятельства, установленные в рамках дела N А60-52010/2021.

27.01.2021 в период следования с грузом третьего лица ООО "Крио маркет" в пункт назначения, водитель Курмачев Н.Л., управляя автомобилем марки "Фрейтлайнер", регистрационный знак т457он96, с прицепом, во время затяжного поворота допустил скатывание на проезжую часть с прицепа цистерны транспортной криогенной ЦТК-8 зав. N 51.

Общая стоимость перевозимого груза в двух цистернах аргона составила 392 000 руб. (196 000 руб. в каждой цистерне). ООО "Крио маркет" (Грузоотправитель) понесло дополнительные непредвиденные расходы в размере 21 693 руб. 80 коп. на транспортировку цистерн из г. Курган в г. Екатеринбург; истец возместил ущерб грузоотправителю, что подтверждает актом N 971 от 04.02.2021. Сумма ущерба, составляет 217 693 руб. 80 коп.

Таким образом, ООО "Крио-Маркет" удержало с ИП Гостьева Ю.И. стоимость поврежденного груза в размере 217693 руб. 80 коп. и аванс (ранее перечисленный) за данную перевозку в размере 160 000 руб.

Между сторонами был произведен зачет денежных средств в счет оплаты за перевозку груза, осуществленную по акту N 116 от 04.02.2021

Однако в решении Арбитражный суд Свердловской области от 03.03.2022 при рассмотрении дела N А60-52010/2021, суд пришел к выводу, что повреждение груза произошло по причине ненадлежащего закрепления груза грузоотправителем (ООО "Крио Маркет").

Истец полагает, поскольку виновным лицом является грузоотправитель - ООО "Крио Маркет", следовательно, удержанную им сумму 377 693 руб. 80 коп. (217693,80+160000) истец просит взыскать в качестве неосновательного обогащения.

Кроме того, ИП Гостьевая Ю.И. понесла убытки, состоящие из оплаченных по делу N А60-52010/2021 судебных расходов перевозчику ИП Бочкареву И.О. (ответчик по делу N А60-52010/2021) в размере 71100 руб.

Истец обратился к ответчику с претензией с требованиями о взыскании неосновательного обогащения, убытков, по факту несвоевременной доставки груза, возложив на ответчика обязанность по возмещению стоимости груза, стоимости услуг по доставке груза, а также убытков по делу N А60- 52010/2021.

Суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о необоснованности заявленных требований, в связи с чем, отказал в удовлетворении исковых требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

Доводы апелляционной жалобы истца подлежат отклонению исходя из следующего.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (статья 785 ГК РФ, пункт 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - устав)).

Статьей 792 ГК РФ предусмотрено, что перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 ГК РФ).

Согласно главе 60 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

0В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По смыслу вышеуказанных норм лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Обращаясь в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения, истец в соответствии со ст. 65 АПК РФ должен доказать то обстоятельство, что ответчик неосновательно обогатился за его счет.

Судом первой инстанции установлен и материалами дела подтвержден факт внесения ответчиком оплаты в размере 160 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 22.01.2021 N 89, в счет предоплаты за перевозку.

Вместе с тем, ответчик просит в удовлетворении требований отказать в связи с зачетом требований, оплатой задолженности ответчиком. Размер провозной платы за данную перевозку составил 320 000 руб.

Как следует из представленных документов и пояснений ответчика, помимо произведенного авансового платежа в сумме 160 000 руб., ООО "Крио Маркет" платежными поручениями: N 141 от 29.01.2021, N 157 от 02.02.2021, N 166 от 03.02.2021, перечислил истцу аванс на общую сумму 85000 руб.

01.02.2021 между ООО "Крио Маркет" и ИП Гостьевой Ю.И. составлен и подписан акт об утрате груза при перевозке.

04.02.2021 истцом под роспись получена претензия ответчика о возмещении ущерба в размере стоимости утраченного груза - 217 693 руб. 80 коп., причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 27.01.2021., а также, требование о возврате ранее уплаченного аванса за перевозку в размере 160 000 руб.

В материалы дела представлен акт от 04.02.2021 подписанный между ООО "Крио Маркет" и ИП Гостьевой Ю.И., из которого следует, что ИП Гостьевая Ю.И. согласилась с возмещением убытков по претензии от 04.02.2021 на сумму 217 693 руб. 80 коп.

Из пояснений ответчика следует, что между ним и истцом достигнуто соглашение о зачете авансового платежа в размере 160 000 руб. по счету N 115 в счет оплаты услуг, оказанных по счету 116. На основании достигнутых договоренностей стороны подписали акт оказания услуг автотранспорта N 116 на сумму 490 000 руб. и акт о возмещении убытков N 971 на сумму 217693 руб. 80 коп.

85000 (аванс по платежным поручениям N 141 от 29.01.2021, N 157 от 02.02.2021, N 166 от 03.02.2021) +160000 (аванс по платежному поручению от 22.01.2021 N 89) = 245 000 руб.

490000 (оказание услуг по счету N 116) - 245000 - 217693,80 = 27306 руб. 20 коп., указанную сумму ответчик перечислил истцу платежным поручением от 20.02.2021 N 267.

В результате взаимных расчетов между сторонами подписан акт взаимных расчетов за период с 01.07. по 30.09.2021, из которого следует, что задолженность по состоянию на 30.09.2021 между сторонами отсутствует.

В рамках дела N А60-52010/2021, судом установлено, что цистерны были погружены в оборудованный стяжными ремнями полуприцеп и закреплены. При перевозке цистерн во время затяжного поворота стяжные ремни, которыми была закреплена одна из цистерн, лопнули, что подтверждается фотографиями с места ДТП. В результате цистерна скатилась с полуприцепа, выкатились на проезжую часть и получила механические повреждения. В связи с полученными цистерной при падении механическими повреждениями утрачен перевозимый груз (аргон). Повреждение груза произошло по причине ненадлежащего закрепления груза грузоотправителем ООО "Крио Маркет".

22.01.2021 платежным поручением N 89 ответчик по счету N 115 от 22.01.2021 перечислил истцу предоплату за перевозку в размере 160000 руб. Доказательств внесения платы в большем размере по спорной перевозке материалы дела не содержат. Следовательно, не имеется оснований для взыскания 160 000 руб. в качестве неосновательного обогащения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что между сторонами не произведен зачет ущерба в размере стоимости утраченного груза на сумму 217 693 руб. 80 коп в счет оплаты услуг, оказанных по счету N 116 (перевозка стоимостью 490 000 руб.). Материалы дела не содержат акта о зачете, установить факт зачета на основании акта сверки невозможно.

Материалы дела не содержат доказательств уплаты истцом ответчику стоимости утраченного груза 217693 руб. 80 коп., ввиду чего оснований для взыскания данной суммы не имеется.

Кроме того, ИП Гостьевая Ю.И. понесла убытки, состоящие из оплаченных по делу N А60-52010/2021 судебных расходов перевозчику ИП Бочкареву И.О. (ответчик по делу N А60-52010/2021) в размере 71100 руб.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Поскольку возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности истцом совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков; причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками; наличие и размер понесенных убытков.

При этом, для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

Несение истцом судебных расходов (оплата услуг представителя) в пользу перевозчика ИП Бочкарева И.О. по делу N А60-52010/2021 не относится к отношениям между истцом и ответчиком.

С учетом изложенного, правовых оснований для удовлетворения спорного требования у суда первой инстанции не имелось, иного истцом не доказано.

Возражения, приведенные апеллянтом в обоснование жалобы, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 АПК.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с иным толкованием норм материального права, признаются апелляционным судом несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 июля 2023 года по делу N А60-8005/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.Г. Власова

Судьи

М.В. Бородулина В.Ю. Назарова