Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2023 г. N 11АП-12293/23 по делу N А55-5359/2014

г. Самара

17 октября 2023 г.

Дело N А55-5359/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 октября 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Коршиковой Е.В., Ястремского Л.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Якобсон А.Э.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 октября 2023 года в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО "Волгабурмаш" на определение Арбитражного суда Самарской области от 23.06.2023, по делу N А55-5359/2014, об истребовании документов (судья Анаева Е.А.),

по делу о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Волгабурмаш" (ИНН 6314007329),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.05.2016 г. Открытое акционерное общество "Волгабурмаш", 443004, г. Самара, ул. Грозненская, 1, ОГРН 1026300894234, ИНН 6314007329 признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим Открытым акционерным обществом "Волгабурмаш", ОГРН 1026300894234, ИНН 6314007329 утвержден Карасев Алексей Игоревич.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 01.12.2020 Карасев Алексей Игоревич отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Открытого акционерного общества "Волгабурмаш".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.12.2020 временным управляющим утвержден Кузнецов Александр Николаевич.

Конкурсный управляющий Кузнецов А.Н. обратился в Арбитражный суд с заявлением к арбитражному управляющему Карасеву Алексею Игоревичу об истребовании документов.

С учетом уточнений заявленных требований, принятых в соответствии со статьей 49 АПК РФ, просит:

Обязать Карасева Алексея Игоревича передать конкурсному управляющему ОАО "Волгабурмаш" Кузнецову Александру Николаевичу по акту приема-передачи:

1. Документы, подтверждавшие изложенные в отчете конкурсного управляющего сведения.

2. Документы, подтверждавшие изложенные в отчете о движении денежных средств конкурсного управляющего сведения.

3. Сведения об имуществе, материальных ценностях и имущественных правах должника, с приложением правоустанавливающих документов.

4. Сведения об оценке имущества должника (с приложением оригиналов таких документов).

5. Документы, подтверждающие отчуждение имущества должника (положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, публикации о проведении и результатах торгов, протоколы об определении участников торгов, протоколы о результатах торгов, договора купли-продажи, договора уступки (цессии)).

6. Документы, подтверждающие наличие дебиторской задолженности должника, ее реализацию, либо погашение.

7. Касса должника за период с 2016 по 2020 гг.

8. 1С: Бухгалтерия.

9. Долото 124 AUL-LSP11TPF-R891 - 100 шт.;

10. Долото 133,4 N-AC51Y R260 - 100 шт.;

11. Долото 149,2 NU-L13T-R975 - 20 шт.;

12. Долото 215,9 V-11 R301 - 100 шт.;

13. Долото 244,5 V-ALS63Y-R981-1 - 60 шт.;

14. Долото 269,9 V-ALS62Y R423 - 55 шт.;

15. Долото 269,9 V-ALS61Y R880 - 50 шт.;

16. Долото 295,3 V-13 0062 - 45 шт.;

17. Долото 295,3 V-21 0064 - 80 шт.;

18. Долото 295,3 AUM2-KLS12TGP-R991 - 100 шт.;

19. Долото 104,8 NU-L13G-R757-1 - 60 шт.;

20. Долото 139,7 AUL-LS54X R923 - 20 шт.;

21. Долото 155,6 AUP-LS52Y R455 - 70 шт.;

22. Долото 155,6 AUL-LS43X R867 - 70 шт.;

23. Долото 171,4 V-ALS62X R237 - 80 шт.;

24. Долото 190,5 AUL-LS12TG-R65 - 150 шт.;

25. Долото 200 V-ALS63Y R808 - 120 шт.;

26. Долото 215,9 VU-NLS21 R190 - 150 шт.;

27. Долото 215,9 VU-KNLS21TG R501 - 120 шт.;

28. Долото 215,9 AUL-LS61XP-R563 - 80 шт.;

29. Долото 215,9 VU-KNLS62X-R810 - 100 шт.;

30. Долото 215,9 AU-C54Z R812 - 80 шт.;

31. Долото 244,5 V-ALS63Y-R981-1 - 100 шт.;

32. Долото 250,8 AUL-ALS72Y R976 - 80 шт.;

33. Долото 250,8 AUL-ALS63Y R982 - 90 шт.;

34. Долото 269,9 V-ALS61Y R880 - 60 шт.;

35. Долото 269,9 AUL-KLS12TG R992 - 50 шт.;

36. Долото 295,3 AUL-KLS21TG R588 - 30 шт.;

37. Долото 295,3 MTRP127 (R991) - 70 шт.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.03.2022 года в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Кузнецова А.Н. к арбитражному управляющему Карасеву Алексею Игоревичу об истребовании документов (вх 28002 от 04.02.2021) отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2022 года по делу N А55-5359/2014 Определение Арбитражного суда Самарской области от 16.03.2022 года оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.10.2022 года по делу N 5359/2014 определение Арбитражного суда Самарской области от 16.03.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2022 по делу N А55-5359/2014 отменены в части отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Кузнецова А.Н. к арбитражному управляющему Карасеву А.И. о передаче документации должника. В отмененной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области. В остальной части эти же судебные акты оставлены без изменения.

В материалы дела от конкурсного управляющего Кузнецова А.Н. поступило заявление, согласно которого просит не рассматривать заявление об уточнении, в первоначальном заявлении конкурсный управляющий просил истребовать у Карасева А.И. следующие документы:

1. Документы, подтверждавшие изложенные в отчете конкурсного управляющего сведения.

2. Документы, подтверждавшие изложенные в отчете о движении денежных средств конкурсного управляющего сведения.

3. Сведения об имуществе, материальных ценностях и имущественных правах должника, с приложением правоустанавливающих документов.

4. Сведения об оценке имущества должника (с приложением оригиналов таких документов).

5. Документы, подтверждающие отчуждение имущества должника (положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, публикации о проведении и результатах торгов, протоколы об определении участников торгов, протоколы о результатах торгов, договора купли-продажи, договора уступки (цессии)).

6. Документы, подтверждающие наличие дебиторской задолженности должника, ее реализацию, либо погашение.

7. Касса должника за период с 2016 по 2020 гг.

8. 1С: Бухгалтерия.

В материалы дела от конкурсного управляющего поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, в котором просит обязать Карасева А.И. передать конкурсному управляющему:

1. 1С: Бухгалтерия.

2. Сведения об оценке имущества должника (с приложением оригиналов таких документов).

3. Документы, подтверждающие отчуждение имущества должника (положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, публикации о проведении и результатах торгов, протоколы об определении участников торгов, протоколы о результатах торгов, договора купли-продажи, договора уступки (цессии)).

4. Документы, подтверждающие наличие дебиторской задолженности должника, ее реализацию, либо погашение.

5. Касса должника за период с 2016 по 2020 гг.

6. Кроме того, не передано имущество:

No п/п Наименование Количество по договору залога, шт.

1 Бурголовка 139,7/52 СВ366 SM 1 2 Бурголовка 212,7/80 СВ 366SМ-A38 0020512-выс-ое 1 3 Бурголовка 215,9/101,1 СВ377SМ A336 1 4 Бурголовка 215,9/100 СВ 388SM-A75 1 5 Бурголовка 215,9/100 СВ 388SM-A78 1 6 Бурголовка 215,9/100 СВ31010МН A292 2 7 Долото 118,0 FD 333S-A437 1 8 Долото 123,8 FD 366SM-A300-01 11 9 Долото 123,8 FD 368SMA-A300 1 10 Долото 123,8 FD 344SMA-A301 3 11 Долото 124,0 FD 344SM-A249 2 12 Долото 124,0 FD 355MH-A510 3 13 Долото 146,0 FD 366SM-A628 4 14 Долото 139,7 FD 344SM-A407 2 15 Долото 139,7 FD 366M-A408 3 16 Долото 139,7 ST 366MH-A242 2 17 Долото 141,0 FD 333S-A438 1 18 Долото 220,7 FD 246SM-A417 2 19 Долото 142,9 FD 344SM-A304 5 20 Долото 142,9 FD 377MH-A87 5 21 Долото 155,6 FD 244S-A286 2 22 Долото 215,9 FD 255SM-A147 4 23 Долото 215,9 FD 257SM-A477 4 24 Долото 220,7 FD 246S A245 5 25 Долото 215,9 FD 246SM-A466 4 26 Долото 165,1х190,5 BD 377MH-A144 1 27 Долото 165,1FD 3710MH-A469 2 28 Долото 123,8 FD 366-М-A410 7 29 Долото 127,0 WD 333S-A514 3 30 Долото 124,0 FD 368SМA-A104 4 31 Долото 152,4 FD 344SM-A285 5 32 Долото 215,9 FD 246S-A368 4 33 Долото 142,9 FD 368SМ-A62-01 4 34 Долото 215,9 FD 246S-A284 5 35 Долото 142,9 FD 366M-A409 4 36 Долото 215,9 FD 388MH-A155 3

37 Долото 215,9 FD 266SM-A154 6

38 Долото 220,7 FD 246S-A346 1

39 Долото 219,1 FD 366SM-A132 3

40 Долото 215,9 FD 246S-A382 5

41 Долото 220,7 FD 246S-A346 11

42 Долото 220,7 FD 246S-A346 1

43 Долото 215,9 FD 277MH-AM309-01 1

44 Долото 215,9 FD 266MH-AM369-02 2

45 Долото 220,7 FD386MH AM264 1

46 Долото 250,8 V-ALS74Y R750 29

47 Долото 212,7 (8 3/8) AUM2-LSP62YP-R875-1 6

48 Долото 3 7/8 N-ACL31 D44 21

49 Долото 120,6 (4 3/4) SLHP547 (R924) 3

50 Долото 5 211 R387 12

51 Долото 5 1/8 WLS122 R264-1 6

52 Долото 4 WLS211 R376 53

53 Долото 5 1/8 WLS122 R264 245.

Уточнение заявленных требований принято судом, в порядке статьи 49 АПК РФ.

При новом рассмотрении определением Арбитражного суда Самарской области от 23 июня 2023 года, по делу N А55-5359/2014, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Кузнецова А.Н. к арбитражному управляющему Карасеву Алексею Игоревичу об истребовании документов отказано.

Прекращено производство по заявлению в части обязания Карасева Алексея Игоревича передать конкурсному управляющему ОАО "Волгабурмаш" Кузнецову Александру Николаевичу по акту приема-передачи:

1. Долото 124 AUL-LSP11TPF-R891 - 100 шт.;

2. Долото 133,4 N-AC51Y R260 - 100 шт.;

3. Долото 149,2 NU-L13T-R975 - 20 шт.;

4. Долото 215,9 V-11 R301 - 100 шт.;

5. Долото 244,5 V-ALS63Y-R981-1 - 60 шт.;

6. Долото 269,9 V-ALS62Y R423 - 55 шт.;

7. Долото 269,9 V-ALS61Y R880 - 50 шт.;

8. Долото 295,3 V-13 0062 - 45 шт.;

9. Долото 295,3 V-21 0064 - 80 шт.;

10. Долото 295,3 AUM2-KLS12TGP-R991 - 100 шт.;

11. Долото 104,8 NU-L13G-R757-1 - 60 шт.;

12. Долото 139,7 AUL-LS54X R923 - 20 шт.;

13. Долото 155,6 AUP-LS52Y R455 - 70 шт.;

14. Долото 155,6 AUL-LS43X R867 - 70 шт.;

15. Долото 171,4 V-ALS62X R237 - 80 шт.;

16. Долото 190,5 AUL-LS12TG-R65 - 150 шт.;

17. Долото 200 V-ALS63Y R808 - 120 шт.;

18. Долото 215,9 VU-NLS21 R190 - 150 шт.;

19. Долото 215,9 VU-KNLS21TG R501 - 120 шт.;

20. Долото 215,9 AUL-LS61XP-R563 - 80 шт.;

21. Долото 215,9 VU-KNLS62X-R810 - 100 шт.;

22. Долото 215,9 AU-C54Z R812 - 80 шт.;

23. Долото 244,5 V-ALS63Y-R981-1 - 100 шт.;

24. Долото 250,8 AUL-ALS72Y R976 - 80 шт.;

25. Долото 250,8 AUL-ALS63Y R982 - 90 шт.;

26. Долото 269,9 V-ALS61Y R880 - 60 шт.;

27. Долото 269,9 AUL-KLS12TG R992 - 50 шт.;

28. Долото 295,3 AUL-KLS21TG R588 - 30 шт.;

29. 37. Долото 295,3 MTRP127 (R991) - 70 шт.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ОАО "Волгабурмаш" - Кузнецов А.Н. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое определение незаконным и необоснованным, просит определение отменить, заявление конкурсного управляющего удовлетворить.

При этом в жалобе заявитель указал, что арбитражный управляющий Карасев А.И. обязан был передать вновь назанченному конкурсному управляющему Кузнецову А.Н. все имеющиеся у него документы, имущество, печати, штампы и материальные ценности.

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: WWW.11ааs.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Самарской области от 30.05.2016 г. Открытое акционерное общество "Волгабурмаш", 443004, г. Самара, ул. Грозненская, 1, ОГРН 1026300894234, ИНН 6314007329 признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим Открытым акционерным обществом "Волгабурмаш", ОГРН 1026300894234, ИНН 6314007329 утвержден Карасев Алексей Игоревич.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 01.12.2020 Карасев Алексей Игоревич отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Открытого акционерного общества "Волгабурмаш".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.12.2020 временным управляющим утвержден Кузнецов Александр Николаевич.

Конкурсный управляющий Кузнецов А.Н. обратился в Арбитражный суд с заявлением к арбитражному управляющему Карасеву Алексею Игоревичу об истребовании документов с учетом уточнений заявленных требований, принятых в соответствии со статьей 49 АПК РФ, судом первой инстанции при новом рассмотрении дела.

В обоснование заявления конкурсный управляющий должника ссылается на то, что арбитражный управляющий Карасев А.И. не передал документы вновь назначенному конкурсному управляющему.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции с учетом положений 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", установив, что конкурсный управляющий Кузнецов А.А. не представил доказательств того, что указанные документы были изъяты арбитражным управляющим Карасевым А.И. и перемещены вне места нахождения должника, отказал в удовлетворении о передаче документов, прекратив производство по заявлению в части обязании передачи имущества, установив, что данные требования были предметом рассмотрения судом первой инстанции и по данному вопросу имеется судебный акт вступивший в законную силу, при этом суд исходил из следующих обстоятельств по делу.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, документы ОАО "Волгабурмаш" расположены по месту нахождения должника и арбитражным управляющим Карасевым А.И. не изымались.

В материалы дела представлен отзыв на заявление АО "Волгобурмаш" 6314041136 из которого следует, что в ходе инвентаризации внешним управляющим на территории АО "Волгобурмаш" (ИНН 6314041136) по адресу: г. Самара, ул. Грозненская, 1 обнаружены документы ОАО "Волгабурмаш", (ИНН 6314007329), а именно: оригиналы учредительных документов, печати, штампы, бухгалтерские документы, иные документы.

При этом, в отзыве указано, что арбитражный управляющий Кузнецов А.Н. не предпринимал мер к передаче документов и материальных ценностей.

В материалы дела представлены акты приема передачи документов и имущества от 23.11.2021, подписанные внешним управляющим АО "Волгобурмаш" (ИНН 6314041136) Драгомиром С.И. и конкурсным управляющим ОАО "Волгабурмаш", (ИНН 6314007329) Кузнецовым А.Н.

В последующем конкурсный управляющий уточнил требования и просил истребовать: 1С: Бухгалтерия. 2. Сведения об оценке имущества должника (с приложением оригиналов таких документов). 3. Документы, подтверждающие отчуждение имущества должника (положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, публикации о проведении и результатах торгов, протоколы об определении участников торгов, протоколы о результатах торгов, договора купли-продажи, договора уступки (цессии)). 4. Документы, подтверждающие наличие дебиторской задолженности должника, ее реализацию, либо погашение. 5. Касса должника за период с 2016 по 2020 гг.

Из материалов дела следует, что АО "Волгобурмаш" (ИНН 6314041136) и ОАО "Волгабурмаш", (ИНН 6314007329) располагаются по одному адресу: г. Самара, ул. Гроздненская, 1, АО "Волгобурмаш" (ИНН 6314041136) был создан в следствии замещения активов ОАО "Волгабурмаш", (ИНН 6314007329).

Конкурсный управляющий Кузнецов А.Н. не представил доказательства осмотра и инвентаризации документов по месту нахождения должника, пояснив, в судебном заседании, что документы находятся в коробках и составляют большой объём.

Суд первой инстанции принял во внимание, что должник располагается по адресу: г. Самара, ул. Гроздненская, 1, в то время как арбитражный управляющий Карасев А.И. проживает в городе Санкт-Петербурге.

При этом, поскольку, конкурсный управляющий Кузнецов А.А. не представил доказательств того, что указанные документы были изъяты арбитражным управляющим Карасевым А.И. и перемещены вне место нахождения должника, в силу положений п. 2 ст. 206 Закона о банкротстве, которым предусмотрено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника), указал, что руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. А арбитражный управляющий в совю очередь вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве").

При этом, отметив, что основанием для отказа в удовлетворении заявления об истребовании материальных ценностей и документов может служить, в частности подтвержденный документально факт предоставления документов и материальных ценностей; либо представление доказательств, свидетельствующих о принятии всех необходимых мер для своевременной передачи документов и ценностей; либо представление доказательств, подтверждающих отсутствие истребуемых документов и ценностей у бывшего руководителя должника.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о недоказанности того, что арбитражный управляющий Карасев А.И. уклоняется от передачи истребуемых документов вновь назначенному арбитражному управляющему.

Исходя из указанных обстоятельств, не опровергнутых конкурсным управляющим, учитывая отсутствие доказательств того, что после прекращения полномочий Карасев А.И. сохраняет владение спорными документами, неправомерно удерживает их, не передавая конкурсному управляющему, учитывая, что отсутствие документов у лица, у которого они истребуются, влечет объективную невозможность их передачи конкурсному управляющему, суд оснований для удовлетворения заявленных конкурсным управляющим требований об истребовании документации не усмотрел.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд полагая, что документация и имущество должника находятся по месту нахождения должника, что не опровергается, тогда как доказательств наличия у него иной документации, в том числе отраженной в уточненном заявлении и не переданной конкурсному управляющему не представлены и в материалах дела отсутствуют, сочтя, что данное обстоятельство исключает возможность удовлетворения заявленных требований конкурсного управляющего, пришел к выводу что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

По смыслу статьи 2 Закона о банкротстве конкурсное производство - это процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Из содержания пунктов 1, 3 статьи 60 Закона о банкротстве следует, что заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных указанным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Основной круг прав и обязанностей арбитражного (конкурсного) управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от исполнения возложенных на него обязанностей.

Абзацем 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражному управляющему предоставлено право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

В обязанности конкурсного управляющего согласно положениям статьи 129 Закона о банкротстве входит, в том числе: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Законом; заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Законом; передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов; исполнять иные установленные настоящим Законом обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Обязанность предыдущего арбитражного управляющего должника, установленная абзацем 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве, не ставится в зависимость от поступления либо непоступления соответствующего запроса о предоставлении документов и сведений о должнике утвержденному конкурсному управляющему.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закон о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему. Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Следовательно, действуя добросовестно и разумно в соответствии с правилами пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязанностей, установленных абзацем 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве, должен принять меры по истребованию от предыдущего арбитражного управляющего должника документов и материальных ценностей, в случае, если последними предусмотренная названным Законом обязанность не исполняется.

Ходатайство об истребовании (обязании передачи) документов не идентично заявлению об истребовании имущества из чужого владения по нормам ГК РФ, поэтому не требует от заявителя доказывания факта наличия у лица документов. Наличие таких документов и сведений подразумевается априори, в силу требований закона, указанного выше.

Следует учесть также и то обстоятельство, что в силу пункта 6 статьи 20.3 Закона о банкротстве утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих.

Таким образом, конкурсному управляющему действующим законодательством о банкротстве предоставлено право на обращение в суд именно в рамках дела о банкротстве с соответствующим ходатайством об истребовании, в том числе у других лиц находящихся у них документов должника.

Отсутствие у конкурсного управляющего документации должника и иных сведений о нем существенно затрудняет исполнение возложенных на него обязанностей, затягивает сроки проведения процедуры конкурсного производства, препятствует формированию конкурсной массы должника.

Согласно части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Таким образом, при разрешении арбитражным судом спора об истребовании у арбитражного управляющего должника необходимых документов конкурсный управляющий должен в числе прочего обосновать необходимость такого обращения в суд, конкретизировать свое требование (указать перечень документов и сведений), необходимость их представления, невозможность самостоятельного получения документов другим способом, а также указать, какие сведения о должнике содержатся в этих документах.

В соответствии с частью 1 статьи 64 и статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Исходя из предмета спора, бремя доказывания обстоятельств по данному спору подлежит распределению таким образом, что ответчик должен доказать передачу документов и имущества финансовому управляющему должника. На заявление арбитражного управляющего об обязании передать документацию распространяются общие требования процессуального законодательства, предъявляемые к форме и содержанию иска.

Так, при обращении в суд с соответствующим заявлением финансовый управляющий должен сформулировать предмет своего требования, конкретизировав перечень и виды запрашиваемых документов (пункт четвертый части 2 статьи 125 АПК РФ). При этом степень должной конкретизации требования арбитражного управляющего об обязании передать документы оценивается судом с учетом обстоятельств рассматриваемого дела и необходимости обеспечении реальной возможности осуществления управляющим возложенных на него полномочий.

Например, обращенное к бывшему руководителю требование о предоставлении договоров за определенный период не обязательно предполагает указание точных дат составления договоров и их номеров, которые управляющий может не знать. При отсутствии документации у должника возникает объективная невозможность исполнения обязанности по их передаче арбитражному управляющему. Это, в свою очередь, исключает возможность удовлетворения судом требования об исполнении им в натуре обязанности, предусмотренной абзацем вторым пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве (абзац первый пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"). Аналогичный правовой подход нашел свое отражение в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2019 N 306-ЭС19-2986.

В силу норм процессуального законодательства судопроизводство осуществляется на основе состязательности (ч. 1 ст. 9 АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ), лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами (ч. 2 ст. 41 АПК РФ) и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 1 ст. 9 АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, в процедуре конкурсного производства до утверждения конкурсным управляющим Кузнецова А.Н. обязанности конкурсного управляющего должника исполнял арбитражный управляющий: Карасев А.И.

Таким образом, отклоняя требование конкурсного управляющего должником, суд исходили из того, что часть документов была передана конкурсному управляющему по представленным актам приемо-передачи, отсутствие иной документации у Карасева А.И. делает невозможным исполнения им обязанности по передаче документов конкурсному управляющему.

Однако из актов приема-передачи, не следует, что конкурсному управляющему были переданы те документы, на которые он указал в своем заявлении.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства передачи истребуемых документов от ответчика к истцу. В то же время, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об уклонении действующего конкурсного управляющего от принятия документации должника и иных сведений о нем.

При этом доказательств объективной невозможности представления истребуемых документов, касающихся, в том числе, деятельности бывшего конкурсного управляющего (в частности, документов, подтверждающих сведения, изложенные в отчетах конкурсного управляющего о его деятельности и в отчетах о движении денежных средств) Карасевым А.И. не представлено, судом данное обстоятельства не устанавливалось.

Сам Карасев А.И. пояснений относительно заявленных требований не дал, доказательств не представил.

В этой связи доказательств, что вся документация должника Карасевым А.И. не изымалась и была им оставлена в месте нахождения должника, а также об объективной невозможности представления им истребуемых документов, в материалах дела отсутствует, в связи с чем обстоятельства, свидетельствующие об объективной невозможности передачи бывшим конкурсным управляющим должником действующему конкурсному управляющему истребованной последним документации нельзя считать установленными, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем заявление в части передачи документации подлежало удовлетворению.

При этом следует отметить, что наличие у конкурсного управляющего права самостоятельно получать необходимые ему документы (сведения) должника, не освобождает ответчика от обязанности передать документы, поскольку такое право конкурсного управляющего не освобождает предыдущего конкурсного управляющего (как орган управления должника) от исполнения установленной пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве обязанности обеспечить передачу в течение трех дней с даты утверждения нового конкурсного управляющего бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.

Основания для освобождения арбитражного управляющего Карасева А.И. от установленной законом обязанности о передаче документов действующему конкурсному управляющему апелляционным судом не выявлены.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего в части требований об истребовании имущества правомерно прекращено судом первой инстанции, поскольку требование о передачи долот было рассмотрено судом, судебный акт вступил в законную силу.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить определение в части отказа в заявлении об истребовании документов и в данной части заявление удовлетворить, в остальной части судебный акт оставить без изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

Согласно положениям ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 23.06.2023, по делу N А55-5359/2014, изменить в части истребования документов, принять в данной части новый судебный акт.

Заявление конкурсного управляющего Кузнецова А.Н. к арбитражному управляющему Карасеву Алексею Игоревичу об истребовании документов удовлетворить.

Обязать арбитражного управляющего Карасева Алексея Игоревича передать конкурсному управляющему ОАО "Волгабурмаш" Кузнецову Александру Николаевичу по акту приема-передачи следующие документы:

1. 1С: Бухгалтерия.

2. Сведения об оценке имущества должника (с приложением оригиналов таких документов).

3. Документы, подтверждающие отчуждение имущества должника (положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, публикации о проведении и результатах торгов, протоколы об определении участников торгов, протоколы о результатах торгов, договора купли-продажи, договора уступки (цессии)).

4. Документы, подтверждающие наличие дебиторской задолженности должника, ее реализацию, либо погашение.

5. Касса должника за период с 2016 по 2020 гг.

В остальной части определение Арбитражного суда Самарской области от 23.06.2023, по делу N А55-5359/2014 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

Е.В. Коршикова Л.Л. Ястремский