Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2023 г. N 11АП-13173/23 по делу N А55-16131/2023

г. Самара

16 октября 2023 г.

Дело N А55-16131/2023

Резолютивная часть постановления оглашена 09 октября 2023 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 октября 2023 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,

судей Поповой Е.Г., Корастелева В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сурайкиной А.В.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 октября 2023 года в помещении суда апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Большая волга" Федерального дорожного агентства"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 18 июля 2023 года по делу N А55-16131/2023 (судья Матюхина Т.М.)

по заявлению Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Большая волга" Федерального дорожного агентства" (ФКУ "Поволжуправтодор")

к Межрегиональному территориальному управлению федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог "Большая волга" Федерального дорожного агентства" (ФКУ "Поволжуправтодор") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит отменить постановление государственного транспортного инспектора отдела НОТБ МТУ Ространснадзора по ПФО Цибизова А.В. N 52.03.01ПН07-ДХ/23 от 15.05.2023 в отношении ФКУ "Поволжуправтодор", предусмотренном ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, производство по делу прекратить.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18 июля 2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог "Большая волга" Федерального дорожного агентства" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе ссылается на то, что в действиях ФКУ "Поволжуправтодор" отсутствуют признаки объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ. Кроме того, апеллянт указывает, что суд в своем решении не учел юридический статус ФКУ "Поволжуправтодор" и не мотивировал вывод о наличии у ФКУ "Поволжуправтодор" реальной возможности по выполнению требований законодательства в сфере ОТБ без доведения денежных средств из бюджета РФ, а также не обосновал вывод о том, какие все зависящие от ФКУ "Поволжуправтодор" меры не были предприняты.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились, своих представителей в суд не направили.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением государственного транспортного инспектора отдела НОТБ МТУ Ространснадзора по ПФО Цибизова А.В. N 52.03.01ПН07 -ДХ/23 от 15.05.2023 Заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Заявленные требования мотивированы отсутствием состава административного правонарушения.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ и ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Указанный срок заявителем не пропущен.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Полномочия административного органа, возбудившего дело об административном правонарушении и принявшего оспариваемое постановление, предусмотрены ст. ст. 23.36 КоАП РФ, срок давности привлечения заявителя к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, административным органом соблюден.

Протокол об административном правонарушении от 27.04.2023 составлен и дело об административном правонарушении рассмотрено с соблюдением требований ст. ст. 25.1, 25.4, 25.5, 28.2 и 29.7 КоАП РФ в присутствии представителя заявителя Тишиной И.Ю., чьи полномочия подтверждаются доверенностью от 11.11.2022 при надлежащем извещении законного представителя Общества о времени и месте составления протокола и вынесении постановления.

Согласно п. 24.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно. Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Системный анализ положений ст. 25.4 и ст. 28.2 КРФоАП позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КРФоАП.

Процессуальных нарушений, не позволивших административному органу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело о привлечении заявителя к административной ответственности, судом не установлено.

Из материалов дела следует, на основании Положения "О Федеральном государственном контроле (надзоре) в области транспортной безопасности", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.06.2021 N 1051, государственные транспортные инспектора осуществляют контроль (надзор), в том числе за обеспечением транспортной безопасности, и наделены полномочиями проводить проверки субъектов транспортного комплекса, запрашивать у них необходимую документацию и информацию и выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений. В соответствии с п.4 Положения Федеральная служба по надзору в сфере транспорта осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы, одним из которых является МТУ Ространснадзора по ПФО (далее - Управление), действующее на основании Положения об МТУ Ространснадзора по ПФО (утв. приказом Ространснадзора от 24.10.2022 N ВБ-484фс).

В период с 03.04.2023 по 14.04.2023 в соответствии с решением N 585/ВП от 16.03.2023, на основании п.3 ч.1 ст.57 Федерального закона от 31.07.2020 N248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", по поручению Заместителя Председателя Правительства РФ от 15.12.2022 NДГ-П50-21637, и Распоряжению Врио руководителя Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 21.12.2022 N 347-р (фс), Управлением проведена внеплановая выездная проверка в отношении объектов транспортной инфраструктуры (далее - ОТИ) - путепровод на транспортной развязке на км 973+472 (правый) автомобильной дороги М-5 "Урал" Москва - Рязань - Пенза - Самара - Уфа - Челябинск (реестровый номер ДХК0000072, 1 категории); путепровод на транспортной развязке на км 973+472 (левый) автомобильной дороги М-5 "Урал" Москва - Рязань - Пенза - Самара - Уфа - Челябинск (реестровый номер ДХК0000073, 1 категории) ФКУ "Поволжуправтодор", по результатам которой 14.04.2023 составлен акт проверки N52.03.01 СМ-07ДХ/23А, с отражением факта выявления нарушений требований законодательства в сфере обеспечения транспортной безопасности (далее-ОТБ), а именно:

путепровод на транспортной развязке на км 973+472 (правый) автомобильной дороги М-5 "Урал" Москва - Рязань - Пенза - Самара - Уфа - Челябинск

1) в нарушение пп. 3 п.7 "Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства", утвержденные Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2020 г. N 2201 (далее-Требований), ФКУ "Поволжуправтодор" не образовало (не сформировало) и (или) не привлекло для защиты ОТИ подразделение (подразделения) транспортной безопасности (далее- ПТБ), включающее в себя: работников, оснащенных переносными средствами видеонаблюдения, ручными средствами досмотра (металлодетекторами, газоанализаторами паров взрывчатых веществ); специально оснащенные мобильные группы быстрого реагирования (далее-ГБР), круглосуточно выполняющие задачи по реагированию на подготовку совершения или совершение актов незаконного вмешательства (далее-АНВ) в зоне транспортной безопасности ОТИ, его наземной, подземной, воздушной, надводной частей, для которых в соответствии с настоящим документом устанавливается особый режим допуска физических лиц, транспортных средств и перемещения грузов, багажа, ручной клади, личных вещей, иных материальных объектов, а также животных (далее - зона транспортной безопасности ОТИ), и (или) на критических элементах ОТИ, включающих строения, помещения, конструктивные, технологические и технические элементы ОТИ, совершение АНВ в отношении которых приведет к полному или частичному прекращению функционирования ОТИ и (или) возникновению чрезвычайных ситуаций (далее - критический элемент ОТИ), а также по реагированию на нарушения внутриобъектового и пропускного режимов;

2) в нарушение пп. 14 п.7 Требований, ФКУ "Поволжуправтодор" не осуществляет информирование юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность на ОТИ, а также в наглядной и доступной форме всех физических лиц, находящихся на ОТИ, о положениях законодательства РФ в области ОТБ и об организационно-распорядительных документах, направленных на реализацию мер по ОТБ ОТИ, в части, их касающейся, в том числе о запрете: допуска в зоны транспортной безопасности ОТИ вне КПП и (или) постов ОТИ; допуска в зону транспортной безопасности ОТИ или ее части по поддельным (подложным) и (или) недействительным проездным и (или) удостоверяющим личность документам и пропускам, а также перевозки грузов по поддельным (подложным) и (или) недействительным перевозочным документам; перемещения предметов и веществ, которые запрещены или ограничены для перемещения; действий на ОТИ, приводящих к повреждению устройств и оборудования ОТИ или использованию их не по функциональному назначению, влекущих за собой человеческие жертвы, материальный ущерб или способствующих наступлению таких последствий;

3) в нарушение пп.1 п.8 Требований, ФКУ "Поволжуправтодор" не оснастило ОТИ техническими средствами ОТБ, обеспечивающими: идентификацию физических лиц и (или) транспортных средств (далее-ТС), являющихся объектами видеонаблюдения, на основании данных видеонаблюдения (далее - видеоидентификация) при их перемещении через КПП, посты на границах зоны транспортной безопасности, ее частей, технологического сектора зоны транспортной безопасности ОТИ, а также на критических элементах ОТИ; обнаружение физических лиц и транспортных средств, являющихся объектами видеонаблюдения, на основании данных видеонаблюдения в произвольном месте и в произвольное время (далее - видеообнаружение) в технологическом секторе зоны транспортной безопасности ОТИ; обнаружение физических лиц и транспортных средств, являющихся объектами видеонаблюдения, в заданном месте и в заданное время (далее - видеомониторинг) на периметре зоны транспортной безопасности ОТИ; передачу данных с систем видеонаблюдения в соответствии с порядком передачи данных; хранение в электронном виде данных с технических средств ОТБ, имеющих для этого технические возможности, в течение одного месяца; выявление нарушителя, в том числе оснащенного специальными средствами для проникновения на ОТИ, в реальном времени на периметре внешних границ технологического сектора зоны транспортной безопасности и критических элементов ОТИ; интеграцию и (или) совместное применение технических средств ОТБ с учетом технических характеристик инженерных систем и сооружений, препятствующих проникновению нарушителя в зону транспортной безопасности ОТИ (при наличии технической возможности); документирование перемещения физических лиц через границы технологического сектора зоны транспортной безопасности ОТИ, на критические элементы ОТИ и передачу данных в соответствии с порядком передачи данных о лицах, пропущенных в зону транспортной безопасности или на критические элементы ОТИ, в реальном времени; определение соответствия постоянного пропуска предъявителю с применением биометрических устройств на КПП, постах на границах технологического сектора зоны транспортной безопасности ОТИ и на критических элементах ОТИ в соответствии с порядком допуска физических лиц, находящихся при них вещей, автотранспортных средств, самоходных машин и механизмов и перемещаемых ими грузов в зону транспортной безопасности ОТИ, ее части;

в нарушение пп.2 п.8 Требований, ФКУ "Поволжуправтодор" не выявляет нарушителей, а также подготовку к совершению или совершение АНВ путем непрерывного контроля не менее чем 4 работниками сил ОТБ данных (информации), эксплуатационных и функциональных показателей технических средств ОТБ;

в нарушение пп.3 п.8 Требований, ФКУ "Поволжуправтодор" не осуществляет путем визуального наблюдения контроль за перемещением физических лиц, автотранспортных средств, самоходной техники и машин вблизи транспортных средств, осуществляющих технологическое взаимодействие с ОТБ;

в нарушение пп.4 п.8 Требований, ФКУ "Поволжуправтодор" не обеспечивает реагирование на совершение или подготовку к совершению АНВ, в том числе силами ГБР.

11.04.2023 сотрудником УФСБ РФ по Самарской области был совершен беспрепятственный подход с тест - предметом (муляж взрывного устройства) к одной из опор ОТИ и в 14.34 указанный тест - предмет был заложен под 8 опору путепровода. В 15.45 эксперимент был окончен. В ходе проведения эксперимента тест - предмет обнаружен не был.

путепровод на транспортной развязке на км 973+472 (левый) автомобильной дороги М-5 "Урал" Москва - Рязань - Пенза - Самара - Уфа - Челябинск

7) в нарушение пп. 3 п.7 Требований, ФКУ "Поволжуправтодор" не образовало (не сформировало) и (или) не привлекло для защиты ОТИ ПТБ, включающее в себя: работников, оснащенных переносными средствами видеонаблюдения, ручными средствами досмотра (металлодетекторами, газоанализаторами паров взрывчатых веществ); специально оснащенные мобильные ГБР, круглосуточно выполняющие задачи по реагированию на подготовку совершения или совершение АНВ в зоне транспортной безопасности ОТИ, его наземной, подземной, воздушной, надводной частей, для которых в соответствии с настоящим документом устанавливается особый режим допуска физических лиц, ТС и перемещения грузов, багажа, ручной клади, личных вещей, иных материальных объектов, а также животных (далее - зона транспортной безопасности ОТИ), и (или) на критических элементах ОТИ, включающих строения, помещения, конструктивные, технологические и технические элементы ОТИ, совершение АНВ в отношении которых приведет к полному или частичному прекращению функционирования ОТИ и (или) возникновению чрезвычайных ситуаций (далее - критический элемент ОТИ), а также по реагированию на нарушения внутриобъектового и пропускного режимов;

в нарушение пп. 14 п.7 Требований, ФКУ "Поволжуправтодор" не осуществляет информирование юридических лиц и ИП, осуществляющих деятельность на ОТИ, а также в наглядной и доступной форме всех физических лиц, находящихся на ОТИ, о положениях законодательства РФ в области ОТБ и об организационно-распорядительных документах, направленных на реализацию мер по ОТБ ОТИ, в части, их касающейся, в том числе о запрете: допуска в зоны транспортной безопасности ОТИ вне КПП и (или) постов ОТИ; допуска в зону транспортной безопасности ОТИ или ее части по поддельным (подложным) и (или) недействительным проездным и (или) удостоверяющим личность документам и пропускам, а также перевозки грузов по поддельным (подложным) и (или) недействительным перевозочным документам; перемещения предметов и веществ, которые запрещены или ограничены для перемещения; действий на ОТИ, приводящих к повреждению устройств и оборудования ОТИ или использованию их не по функциональному назначению, влекущих за собой человеческие жертвы, материальный ущерб или способствующих наступлению таких последствий;

в нарушение пп.1 п.8 Требований, ФКУ "Поволжуправтодор" не оснастило ОТИ техническими средствами ОТБ, обеспечивающими: идентификацию физических лиц и (или) транспортных средств, являющихся объектами видеонаблюдения, на основании данных видеонаблюдения (далее - видеоидентификация) при их перемещении через КПП, посты на границах зоны транспортной безопасности, ее частей, технологического сектора зоны транспортной безопасности ОТИ, а также на критических элементах ОТИ; обнаружение физических лиц и транспортных средств, являющихся объектами видеонаблюдения, на основании данных видеонаблюдения в произвольном месте и в произвольное время (далее - видеообнаружение) в технологическом секторе зоны транспортной безопасности ОТИ; обнаружение физических лиц и транспортных средств, являющихся объектами видеонаблюдения, в заданном месте и в заданное время (далее -видеомониторинг) на периметре зоны транспортной безопасности ОТИ; передачу данных с систем видеонаблюдения в соответствии с порядком передачи данных; хранение в электронном виде данных с технических средств ОТБ, имеющих для этого технические возможности, в течение одного месяца; выявление нарушителя, в том числе оснащенного специальными средствами для проникновения на ОТИ, в реальном времени на периметре внешних границ технологического сектора зоны транспортной безопасности и критических элементов ОТИ; интеграцию и (или) совместное применение технических средств ОТБ с учетом технических характеристик инженерных систем и сооружений, препятствующих проникновению нарушителя в зону транспортной безопасности ОТИ (при наличии технической возможности); документирование перемещения физических лиц через границы технологического сектора зоны транспортной безопасности ОТИ, на критические элементы ОТИ и передачу данных в соответствии с порядком передачи данных о лицах, пропущенных в зону транспортной безопасности или на критические элементы ОТИ, в реальном времени; определение соответствия постоянного пропуска предъявителю с применением биометрических устройств на КПП, постах на границах технологического сектора зоны транспортной безопасности ОТИ и на критических элементах ОТИ в соответствии с порядком допуска физических лиц, находящихся при них вещей, автотранспортных средств, самоходных машин и механизмов и перемещаемых ими грузов в зону транспортной безопасности ОТИ, ее части;

в нарушение пп.2 п.8 Требований, ФКУ "Поволжуправтодор" не выявляет нарушителей, а также подготовку к совершению или совершение АНВ путем непрерывного контроля не менее чем 4 работниками сил ОТБ данных (информации), эксплуатационных и функциональных показателей технических средств ОТБ;

в нарушение пп.3 п.8 Требований, ФКУ "Поволжуправтодор" не осуществляет путем визуального наблюдения контроль за перемещением физических лиц, автотранспортных средств, самоходной техники и машин вблизи ТС, осуществляющих технологическое взаимодействие с ОТИ;

в нарушение пп.4 п.8 Требований, ФКУ "Поволжуправтодор" не обеспечивает реагирование на совершение или подготовку к совершению АНВ, в том числе силами групп быстрого реагирования.

В ходе изучения имеющихся материалов и доказательств установлено:

В соответствии с ч. 10 ст. 1 Федерального закона от 09.07.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее - Закон 16-ФЗ), транспортная безопасность - состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства.

Субъекты транспортной инфраструктуры - юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующие их на ином законном основании (ч. 9 ст. 1 указанного закона).

Постановлением Правительства РФ от 21.122020 N 2201 утверждены "Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства", которые, в силу п. 6, являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры.

Согласно п.п. "в" п.5 ст.1 Федерального закона, ОТИ - это технологический комплекс, включающий в себя тоннели, эстакады, мосты, следовательно, путепровод на транспортной развязке на км 973+472 (правый) автомобильной дороги М-5 "Урал" Москва - Рязань - Пенза -Самара - Уфа - Челябинск (реестровый номер ДХК0000072 и путепровод на транспортной развязке на км 973+472 (левый) автомобильной дороги М-5 "Урал" Москва -Рязань - Пенза -Самара - Уфа - Челябинск (реестровый номер ДХК0000073) являются ОТИ, а ФКУ "Поволжуправтодор" субъектом транспортной инфраструктуры, и, в соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона, на ФКУ "Поволжуправтодор" возложено обеспечение транспортной безопасности ОТИ. Путепровод на транспортной развязке на км 973+472 (правый) автомобильной дороги М-5 "Урал" Москва - Рязань - Пенза - Самара -Уфа - Челябинск (реестровый номер ДХК0000072 и путепровод на транспортной развязке на км 973+472 (левый) автомобильной дороги М-5 "Урал" Москва - Рязань - Пенза - Самара - Уфа - Челябинск (реестровый номер ДХК0000073) внесены в Реестр категорированных ОТИ и ТС ФДА и имеют 1 категорию. Согласно Требований, СТИ обязан:

- в соответствии с пп. 3 п.7 Требований, образовать (сформировать) и (или) привлечь для защиты ОТИ подразделение (подразделения) транспортной безопасности;

- в соответствии с пп. 14 п.7 Требований, осуществлять информирование юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность на ОТИ (за исключением эстакад), а также в наглядной и доступной форме всех физических лиц, находящихся на ОТИ, о положениях законодательства РФ в области ОТБ и об организационно-распорядительных документах, направленных на реализацию мер по ОТБ ОТИ, в части, их касающейся, в том числе о запрете: допуска в зоны транспортной безопасности ОТИ вне КПП и (или) постов ОТИ; допуска в зону транспортной безопасности ОТИ или ее части по поддельным (подложным) и (или) недействительным проездным и (или) удостоверяющим личность документам и пропускам, а также перевозки грузов по поддельным (подложным) и (или) недействительным перевозочным документам; перемещения предметов и веществ, которые запрещены или ограничены для перемещения; действий на ОТИ, приводящих к повреждению устройств и оборудования ОТИ или использованию их не по функциональному назначению, влекущих за собой человеческие жертвы, материальный ущерб или способствующих наступлению таких последствий;

- в соответствии с пп.1 п.8 Требований, оснастить ОТИ техническими средствами ОТБ, обеспечивающими: идентификацию физических лиц и (или) ТС, являющихся объектами видеонаблюдения, на основании данных видеонаблюдения (далее - видеоидентификация) при их перемещении через КПП, посты на границах зоны транспортной безопасности, ее частей, технологического сектора зоны транспортной безопасности ОТИ, а также на критических элементах ОТИ; обнаружение физических лиц и ТС, являющихся объектами видеонаблюдения, на основании данных видеонаблюдения в произвольном месте и в произвольное время (далее -видеообнаружение) в технологическом секторе зоны транспортной безопасности ОТИ; обнаружение физических лиц и транспортных средств, являющихся объектами видеонаблюдения, в заданном месте и в заданное время (далее -видеомониторинг) на периметре зоны транспортной безопасности ОТИ; передачу данных с систем видеонаблюдения в соответствии с порядком передачи данных; хранение в электронном виде данных с технических средств обеспечения транспортной безопасности, имеющих для этого технические возможности, в течение одного месяца; выявление нарушителя, в том числе оснащенного специальными средствами для проникновения на ОТИ, в реальном времени на периметре внешних границ технологического сектора зоны транспортной безопасности и критических элементов ОТИ; интеграцию и (или) совместное применение технических средств ОТБ с учетом технических характеристик инженерных систем и сооружений, препятствующих проникновению нарушителя в зону транспортной безопасности ОТИ (при наличии технической возможности); документирование перемещения физических лиц через границы технологического сектора зоны транспортной безопасности ОТИ, на критические элементы ОТИ и передачу данных в соответствии с порядком передачи данных о лицах, пропущенных в зону транспортной безопасности или на критические элементы ОТИ, в реальном времени; определение соответствия постоянного пропуска предъявителю с применением биометрических устройств на КПП, постах на границах технологического сектора зоны транспортной безопасности ОТИ и на критических элементах ОТИ в соответствии с порядком допуска физических лиц, находящихся при них вещей, автотранспортных средств, самоходных машин и механизмов и перемещаемых ими грузов в зону транспортной безопасности ОТИ, ее части.

- в соответствии с пп.2 п.8 Требований, выявлять нарушителей, а также подготовку к совершению или совершение АНВ путем непрерывного контроля не менее чем 4 работниками сил ОТБ данных (информации), эксплуатационных и функциональных показателей технических средств ОТБ;

- в соответствии с пп.3 п.8 Требований, осуществлять путем визуального наблюдения контроль за перемещением физических лиц, автотранспортных средств, самоходной техники и машин вблизи транспортных средств, осуществляющих технологическое взаимодействие с ОТИ;

- в соответствии с пп.4 п.8 Требований, обеспечивать реагирование на совершение или подготовку к совершению АНВ, в том числе силами групп быстрого реагирования.

Из вышеизложенного следует, что субъект транспортной инфраструктуры - ФКУ "Поволжуправтодор", зная о требованиях действующего законодательства по ОТБ, которые оно должно было исполнять в полном объеме с момента вступления данных требований в силу, не исполнило данные требования.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч.3 ст. 12 Федерального закона, субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики несут ответственность за неисполнение требований в области ОТБ, в соответствии с законодательством РФ.

Таким образом, ФКУ "Поволжуправтодор", являясь субъектом транспортной инфраструктуры в понятиях Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности", знало об обязанности, как субъекта транспортной инфраструктуры, соблюдения обязательных требований в области транспортной безопасности, и имело достаточно времени для их выполнения, но не исполняло их в полном объеме, кроме того, Заявитель имел реальную возможность для соблюдения требований законодательства в сфере ОТБ.

Неисполнение правил, норм и требований законодательства по ОТБ ставит под угрозу жизнь и здоровье пассажиров, а также увеличивает риск совершения АНВ.

Таким образом, в действиях (бездействии) ФКУ "Поволжуправтодор", в связи с допущением указанных выше нарушений законодательства в сфере ОТБ, обоснованно был усмотрен состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина Заявителя в совершении вменяемого правонарушения доказана, поскольку последнее имело возможность принять меры по выполнению обязательных требований по обеспечению транспортной безопасности, и таким образом выполнить требования нарушенных правовых норм, что подтверждается актом и материалами проверки, объяснениями представителя учреждения.

Допущенные предприятием нарушения посягают на порядок общественных отношений, установленный государством в области транспортной безопасности, создают угрозу причинения вреда жизни здоровью граждан.

Доказательств, опровергающих изложенное, заявителем в порядке ст. 65 АПК РФ суду не представлено.

Судом первой инстанции правомерно доводы заявителя расценены, как направленные на избежание административной ответственности.

Размер административного наказания административным органом определен правильно.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения предприятия к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил ст. 4.1 КоАП РФ, судом первой инстанции обосновано отказано в удовлетворении требования заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления.

Доводы заявителя в апелляционной жалобе о том, что общество не могло быть привлечено к ответственности, поскольку 10.03.2022 Правительством Российской Федерации принято постановление N 336, судом апелляционной инстанции отклоняются по следующим основаниям.

Согласно абзацу 3 пп. "б" п.3 Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 N 336 плановые проверки без согласования с органами прокуратуры проводятся по поручению Заместителя Председателя Правительства РФ, принятому после вступления в силу настоящего постановления и согласованному с Заместителем Председателя Правительства РФ - Руводителем Аппарата Правительства РФ. Внеплановая проверка в отношении ФКУ "Поволжуправтодор" проведена именно по такому поручению Заместителя Председателя Правительства РФ от 15.12.2022 N ДГ-П50-21637.

Кроме того, ФКУ "Поволжуправтодор" указывает на то, что были предприняты все зависящие меры по соблюдению транспортной безопасности на ОТИ, а именно направлены письма в Федеральное дорожное агентство с целью выделения денежных средств. Однако данный факт не может быть оценен и принят во внимание, как основание для освобождения от административного наказания в связи с невыполнением обязательных мероприятий и допущением нарушений законодательства в сфере ОТБ. Мероприятия по обеспечению транспортной безопасности должны проводиться постоянно, не зависимо от социальных, экономических, временных, пространственных, климатических и иных факторов. Обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры является важнейшей задачей государства и субъекта транспортной инфраструктуры. В данном случае такая угроза имеется и является существенной, поскольку невыполнение требований законодательства о транспортной безопасности, направленного на защиту интересов личности, общества и государства от актов незаконного вмешательства в сфере транспортного комплекса, увеличивает угрозу совершения таких актов, тем самым ставит под угрозу жизнь и здоровье граждан, сохранность имущества.

Таким образом, отсутствие финансовой возможности не является основанием, для неисполнения требований законодательства РФ в области обеспечения транспортной безопасности.

Назначенное административным органом административное наказание (штраф в размере 50 000 рублей) соответствует минимальному размеру санкции части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

Правоотношения в сфере транспортной безопасности определены законодателем как особо значимые и охраняемые государством.

Исключительных оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным не имеется, поскольку выявленное административное правонарушение создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, посягает на установленный государством порядок правоотношений в сфере обеспечения транспортной безопасности.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в рассматриваемом случае заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Надлежащих доказательств исключительности применительно к обстоятельствам совершенного учреждением деяния, наличия объективных причин, препятствовавших соблюдению им требований законодательства РФ, последним в материалы дела не представлено.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

По смыслу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, условиями применения ст. 4.1.1 КоАП РФ является наличие в совокупности следующих обстоятельств:

1) наличие в деле достоверных доказательств того, что привлеченное к ответственности лицо является субъектом малого и среднего предпринимательства;

2) правонарушение совершено им впервые;

3) вследствие совершения правонарушения не был причинен вред и не создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб;

4) правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля;

5) назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ.

Отсутствие хотя бы одного из приведенных условий исключает возможность замены назначенного постановлением административного органа административного наказания, в виде административного штрафа, на предупреждение в порядке ст. 4.1.1 КоАП РФ.

В данном случае, с учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, суд не находит законных оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Данная правовая позиция подтверждается постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2023 г. по делу N А49-13943/2022, постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2023 г. по делу N А51-21835/2022, постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2023 г. по делу N А20-2610/2022, постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 31 марта 2022 г. по делу N А65-16859/2021, от 10 октября 2022 г. по делу N А65-5826/2022.

Суд апелляционной инстанции считает, что в рассматриваемом случае ФКУ "Поволжуправтодор" должно было знать о необходимости соблюдения предусмотренных названными выше нормативными актами требований к обеспечению транспортной безопасности.

Судом первой инстанции правильно отмечено, что доказательств принятия надлежащих, исчерпывающих и своевременных мер по недопущению рассматриваемого административного правонарушения заявителем не представлено.

При этом доказательств наличия объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, находящихся вне контроля заявителя, в материалах настоящего дела также не имеется.

Факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение совершения правонарушения, материалами дела не подтвержден.

Подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Несогласие ответчика с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование норм действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Суд апелляционной инстанции считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 18 июля 2023 года по делу N А55-16131/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Сергеева

Судьи

Е.Г. Попова В.А. Корастелев